【正文】 ,謝謝大家！,leixisgmail.com,。三份《委托協(xié)議》的內(nèi)容以及對應(yīng)的《代保管單》的內(nèi)容基本相同，不同的是前兩份《委托協(xié)議》及《代保管單》上的落款章為**銀行上海分行長寧支行的真實(shí)印鑒，本案系爭協(xié)議簽訂時(shí)，張**已調(diào)至信貸三部擔(dān)任副總經(jīng)理，是以信貸三部的名義簽訂系爭協(xié)議，,系爭協(xié)議及對應(yīng)的《代保管單》上使用的印鑒為張**自行刻制的“**銀行上海分行信貸三部業(yè)務(wù)專用章”。本院再審認(rèn)為，張**以**銀行上海分行的名義與今亭公司共簽訂了三份《委托協(xié)議》，從時(shí)間上來看，本案所涉《委托協(xié)議》是最后簽訂的。上述協(xié)議到期后，今亭公司稱**銀行上海分行未支付本金及收益，遂涉訟。該協(xié)議加蓋的信貸三部印鑒系張**私刻。信貸三部承諾向今亭公司支付存入額2.5％的理財(cái)收益，資金存入當(dāng)日信貸三部支付今亭公司相當(dāng)于存入額2％的收益，其余收益到期結(jié)清。 同時(shí)，另案生效法律文書已查明，**銀行股份有限公司已于2007年11月19日將涉案產(chǎn)品向中國銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行了報(bào)告；**銀行股份有限公司上海分行亦于2007年11月28日向中國銀監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局履行了報(bào)告義務(wù)。上述規(guī)定是為了監(jiān)管部門履行監(jiān)管職責(zé)便利而設(shè)定，并非是可導(dǎo)致合同無效的強(qiáng)制性規(guī)定。商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)開展相關(guān)個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)之前，應(yīng)持其總行（地區(qū)總部等）的授權(quán)文件，按照有關(guān)規(guī)定，向所在地中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)派出機(jī)構(gòu)報(bào)告。根據(jù)該辦法的相關(guān)規(guī)定，因涉案的“**理財(cái)－慧盈7號”為非保證收益產(chǎn)品，無須審批，只須按照相關(guān)規(guī)定及時(shí)向中國銀監(jiān)會(huì)或其派出機(jī)構(gòu)報(bào)告即可。上訴人主張，被上訴人的經(jīng)營范圍中沒有個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)，且被上訴人并未履行相關(guān)的報(bào)批手續(xù)，因此所涉“**理財(cái)－慧盈7號”理財(cái)產(chǎn)品的協(xié)議書系無效合同。龐XX要求甲銀行出具涉案理財(cái)產(chǎn)品盈虧的證據(jù)未果，遂訴至法院，要求確認(rèn)雙方簽訂的理財(cái)協(xié)議無效，判令甲銀行返還剩余5%本金5,500元、11萬元的1年利息及5,500元的1年利息。同日，龐XX向甲銀行交付了人民幣11萬元（以下幣種相同），甲銀行出具收款憑證一張，收款憑證的空白處打印一行“不保本浮動(dòng)95%保本預(yù)期最高收益率33.5%”字樣。還約定了計(jì)算理財(cái)產(chǎn)品的分籃合成比例、風(fēng)險(xiǎn)揭示、辦理流程等內(nèi)容，在第二條第二款投資風(fēng)險(xiǎn)第（一）項(xiàng)收益波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)約定：產(chǎn)品預(yù)期收益不代表客戶一定獲得的保證收益，產(chǎn)品收益與掛鉤商品價(jià)格相關(guān)聯(lián)，客戶最終收益可能出現(xiàn)為零（100%保本產(chǎn)品）或5%（95%保本產(chǎn)品）的情況。協(xié)議期限為1年：起息日07年12月7日，觀察日08年3月7日、6月10日、9月8日、12月4日，到期日08年12月8日。,案例5：銀行個(gè)人理財(cái)報(bào)備有效 查明，2007年12月3日，龐XX與甲銀行簽訂《**理財(cái)慧盈7號產(chǎn)品協(xié)議書》一份，約定：產(chǎn)品名稱為“**理財(cái)慧盈7號”股指商品雙掛鉤型理財(cái)產(chǎn)品，95%保本。 第三，理財(cái)合同雖約定**龍華支行在解除合同時(shí)應(yīng)提前兩個(gè)工作日通知客戶，但并未明確約定通知的具體方式。對此，本院認(rèn)為，雙方在委托合同中明確約定，**龍華支行有權(quán)提前終止協(xié)議，故銀行提前解約并未違反合同約定。由于**并無充分證據(jù)證明**龍華支行在處理委托事務(wù)時(shí)有非法或不當(dāng)行為，故意或過失造成了其利益損失，因此受托人**龍華支行處理委托理財(cái)事務(wù)的后果應(yīng)由委托人**自行承擔(dān)。 本院認(rèn)為， 第一，雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)彼此間成立委托理財(cái)關(guān)系，**為委托方，**龍華支行為受托方。2008年3月19日，**龍華支行提前終止了上述理財(cái)產(chǎn)品，并將委托本金美元1萬元及收益98美元?jiǎng)澣?*帳戶。2006年12月，銀行又致函**，告知可與銀行變更原協(xié)議的方式辦理產(chǎn)品贖回，如選擇贖回，投資者須承擔(dān)小額本金損失，該次贖回服務(wù)期限為2006年12月13日至24日，此次贖回服務(wù)期過后，銀行將不承諾對上述產(chǎn)品在原協(xié)議到期日之前再次推出類似的贖回服務(wù)；如客戶不愿辦理贖回，也可持有原產(chǎn)品到期，銀行將按照原產(chǎn)品協(xié)議約定的條件給付受益。簽約后，**交付銀行美元1萬元，銀行出具了《交易證實(shí)書》，確認(rèn)上述投資產(chǎn)品已成立,2004年9月18日，**獲得收益287.78美元；2005年3月19日，獲得收益283.11美元。該委托書主要約定：**為實(shí)現(xiàn)外幣投資增值，本著“自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則，自愿與**龍華支行達(dá)成“匯聚寶”小額資金管理之美元“日進(jìn)升金”交易，該交易屬于投資性理財(cái)產(chǎn)品，具有市場風(fēng)險(xiǎn)、波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)（投資產(chǎn)品不可提前支?。晃斜窘馂槊涝?萬元（以下如無特指，幣種為人民幣）；起息日為2004年3月19日，到期日為2010年3月19日；在每個(gè)收益支付日，**龍華支行有權(quán)取消剩余期限的理財(cái)協(xié)議，即提前終止協(xié)議，協(xié)議終止后，協(xié)議項(xiàng)下的雙方所有權(quán)利和義務(wù)隨之終止，**龍華支行必須在提前終止協(xié)議前2個(gè)工作日通知**。一、二審案件受理費(fèi)人民幣各81,880元，由林**負(fù)擔(dān)。林**應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的約定承擔(dān)委托理財(cái)期間的正常風(fēng)險(xiǎn)損失，其要求新天地支行返還委托理財(cái)本金及賠償利息損失的請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以支持。因此，上訴人主張簽約時(shí)存在重大誤解，理由不足，本院不予采信。本案中，林**簽署了認(rèn)購申請書及一系列相關(guān)文件，經(jīng)審查，合同文本充分提示了林**投資理財(cái)產(chǎn)品的名稱、確認(rèn)方式、投資風(fēng)險(xiǎn)等重要事項(xiàng)，在認(rèn)購申請書第7頁的投資指令項(xiàng)下，林**確認(rèn)并且抄錄，,表示自己已閱讀認(rèn)購申請書的上述風(fēng)險(xiǎn)提示，充分了解并清楚知曉涉案產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，愿意承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，而該項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)提示出現(xiàn)在認(rèn)購申請書的第5頁。在備案資料中關(guān)于產(chǎn)品的名稱、類別等都與雙方簽訂的認(rèn)購申請書一致，即使超出了在發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品后5日內(nèi)備案這一期限，也不影響雙方簽訂的認(rèn)購申請書的效力，故本院對雙方簽訂的委托理財(cái)合同的有效性予以確認(rèn)。因此，本案中的被上訴人新天地支行已有代客境外理財(cái)?shù)馁Y質(zhì)。本院認(rèn)為，林**與新天地支行簽訂的委托理財(cái)合同，系出于雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按約履行。雙方遂發(fā)生爭議，林**向法院提起訴訟。 2008年10月16日，林**向新天地支行發(fā)出《通知函》，要求終止理財(cái)委托，并要求新天地支行協(xié)助處理相關(guān),事項(xiàng)。《認(rèn)購申請書》中列明，該理財(cái)產(chǎn)品在認(rèn)購期內(nèi)提前贖回不適用，其中動(dòng)態(tài)回報(bào)投資MALI08034E到期日為2009年5月26日，代客境外理財(cái)計(jì)劃QDSN08031P到期日為2009年6月25日；《認(rèn)購申請書》提供機(jī)會(huì)給林**，在交易日后每三個(gè)月,向銀行要求對代客境外理財(cái)計(jì)劃QDSN08031P所掛鉤資產(chǎn)在組合中所占權(quán)重進(jìn)行調(diào)整；林**在簽署上述文件后，將投資款人民幣10,000,000元存入?yún)f(xié)議確定的帳戶內(nèi)，新天地支行扣劃人民幣9,735,137.20元用于購買雙方協(xié)議確定的“金通道”環(huán)球理財(cái)投資系列理財(cái)產(chǎn)品。同日，林**又在新天地支行簽署《認(rèn)購申請書》，購買了理財(cái)計(jì)劃編號為MAXI0801的“金通道環(huán)球投資系列”理財(cái)產(chǎn)品，約定由**銀行向林**提供相應(yīng)的代客境外理財(cái)服務(wù)。適應(yīng)性測試的答案匯總表明，新天地支行已經(jīng)按照要求對林**進(jìn)行了相關(guān)測試，測試范圍涉及投資目的、對金融市場的了解程度、對本金損失及價(jià)格波動(dòng)的承受度，測試部分還列出供參考的產(chǎn)品種類，同時(shí)提示林**在交易前全面了解所有條款及風(fēng)險(xiǎn)并確認(rèn)愿意承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。 故，駁回上訴，維持原判?？梢?，湯某某、某銀行支行間的委托理財(cái)合同必須通過湯某某往陽光卡中存入款項(xiàng)購買理財(cái)產(chǎn)品的方式實(shí)際予以履行。協(xié)議書還規(guī)定，“本協(xié)議書與協(xié)議書中記載編號的產(chǎn)品說明書構(gòu)成完整的不可分割的理財(cái)合同。,二審認(rèn)為：合同成立、生效并不代表合同已實(shí)際履行。同時(shí)，湯某某雖然在取款單上簽字，卻并未全額拿到所有款項(xiàng)，其將其中的50,000元用于支付了新的理財(cái)產(chǎn)品