被上訴人河南天誠(chéng)棉麻股份有限責(zé)任公司聯(lián)營(yíng)合同糾紛案(參考版)
2025-05-03 18:33本頁(yè)面
【正文】 10 / 10。一審反訴費(fèi)2300元，由甘肅銀狐棉業(yè)(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)?！ 《彴讣芾碣M(fèi)22278元，由河南天誠(chéng)棉麻股份有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)12278元，甘肅銀狐棉業(yè)(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)10000元。如果甘肅銀狐棉業(yè)(集團(tuán))有限公司未在判決履行期間履行給付義務(wù)，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百二十九條、第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)、第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，判決如下： 一、維持鄭州市金水區(qū)人民法院(2008)金民二初字第1658號(hào)民事判決的第(二)項(xiàng)。根據(jù)雙方在2006年2月25日《協(xié)議書(shū)》中約定，雙方在第一年合作當(dāng)中互相不追究任何責(zé)任，故銀狐公司反訴請(qǐng)求天誠(chéng)公司承擔(dān)因不適當(dāng)履行《棉花聯(lián)合收購(gòu)、加工合同》約定義務(wù)的違約責(zé)任于法無(wú)據(jù)，亦不予認(rèn)定。銀狐公司該項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。因雙方聯(lián)營(yíng)中約定收購(gòu)、加工、檢驗(yàn)均系雙方共同完成，天誠(chéng)公司已在收購(gòu)中對(duì)棉花的等級(jí)予以確認(rèn)。依據(jù)上述協(xié)議和合同約定，雙方成立聯(lián)營(yíng)關(guān)系。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果客觀、公正，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判，駁回上訴。第二，天誠(chéng)公司不存在不提取應(yīng)提取的各棉花產(chǎn)品的違約行為，所有棉花產(chǎn)品在銀狐公司處，由銀狐公司控制和掌握，銀狐公司不向天誠(chéng)公司發(fā)貨，天誠(chéng)公司不可能提取到貨物，且根據(jù)《棉花聯(lián)合收購(gòu)、加工合同》第十四條雙方合作收購(gòu)加工的皮棉由銀狐公司發(fā)運(yùn)給天誠(chéng)公司的規(guī)定，銀狐公司負(fù)有發(fā)貨的義務(wù)，因此，天誠(chéng)公司未提取應(yīng)提取貨物，而是未得到應(yīng)得到貨物，違約的恰恰是銀狐公司自己。天誠(chéng)公司不存在任何違約行為，反訴請(qǐng)求賠償損失沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。因銀狐公司一直拒不提供財(cái)務(wù)憑證，天誠(chéng)公司在起訴時(shí)只能依據(jù)銀狐公司提供的產(chǎn)品成本項(xiàng)目及各種產(chǎn)品間成本分配表，將其中不符合合同約定的項(xiàng)目及計(jì)算依據(jù)剔除，從而計(jì)算出天誠(chéng)公司收到貨物的成本價(jià)格。一審判決根據(jù)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，依據(jù)雙方的合同約定和實(shí)際發(fā)生費(fèi)用對(duì)聯(lián)營(yíng)產(chǎn)品的成本價(jià)格作出認(rèn)定是公正的。一審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原判并予以改判駁回天誠(chéng)公司的訴訟請(qǐng)求，支持銀狐公司的反訴請(qǐng)求。如按一審判決對(duì)2006年2月25日協(xié)議書(shū)第一條“互相不追究任何責(zé)任”的理解天誠(chéng)公司的訴訟請(qǐng)求更可依據(jù)此約定而不予支持。雙方在2006年2月25日的協(xié)議書(shū)第一條約定互不追究責(zé)任是針對(duì)第一年天誠(chéng)公司資金未足額到位、未收夠10000噸皮棉及已完成的聯(lián)營(yíng)管理事項(xiàng)的約定。所以天誠(chéng)公司不具備提出訴訟請(qǐng)求的事實(shí)基礎(chǔ)。六、雙方合同關(guān)系尚未解除。中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安西縣支行向天誠(chéng)公司致函告知該批棉花因未償還貸款不能移庫(kù)。五、天誠(chéng)公司主張移庫(kù)損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。而銀狐公司的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)雖然是銀狐公司內(nèi)部的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，但此時(shí)的銀狐公司是由雙方共同管理，檢驗(yàn)是雙方共同進(jìn)行的。故天誠(chéng)公司提供的雖然是第三方進(jìn)行的檢驗(yàn)，但是該檢驗(yàn)是天誠(chéng)公司單方檢驗(yàn)的結(jié)果。也就是說(shuō)銀狐公司分配的二級(jí)棉和天誠(chéng)公司稱實(shí)為三級(jí)的二級(jí)棉是一樣的，棉花是雙方共同收購(gòu)、加工的，如果天誠(chéng)公司分配的棉花存在級(jí)差和量差，那么銀狐公司分配的棉花也必然存在級(jí)差和量差?！睹藁?lián)合收購(gòu)、加工合同》約定，所有棉花及副產(chǎn)品出廠，需雙方派保衛(wèi)人員及負(fù)責(zé)人共同簽字方可出入。四、關(guān)于量差和級(jí)差應(yīng)采用聯(lián)營(yíng)期間雙方共同的檢驗(yàn)結(jié)果。所以，加工費(fèi)是雙方共同向第三方支付，銀狐公司提大型供廠房、廠地、設(shè)備及管理人工必然要產(chǎn)生成本，當(dāng)然要計(jì)入成本。此約定在《棉花聯(lián)合收購(gòu)、加工合同》有明確約定。雙方在《聯(lián)合合同》約定的400元加工費(fèi)是指向雙方共同雇傭的第三方付的加工人工費(fèi)。聯(lián)營(yíng)合同關(guān)系性質(zhì)決定了雙方的地位是平等的，無(wú)論有多少的損耗率都應(yīng)當(dāng)同雙方共同承擔(dān)。三、一審認(rèn)定天誠(chéng)公司主張的加工損耗、收購(gòu)、加工成本錯(cuò)誤。雙方在《棉花聯(lián)合收購(gòu)、加工合同》更是明確約定共同承擔(dān)成本?！懂a(chǎn)品成本項(xiàng)目》所列各項(xiàng)成本是以雙方的約定為依據(jù)的。2006年2月25日，天誠(chéng)公司與銀狐公司簽訂《協(xié)議書(shū)》中明確約定了對(duì)前期合作情況的處理，其中包括“雙方在第一年合作當(dāng)中互相不追究任何責(zé)任”。且賈寶華是天誠(chéng)公司派出的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，只有其經(jīng)辦并
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1