【正文】 前者認為，在自然資源如森林的形成過程中凝結了人類勞動，森林資源產生的調節(jié)性生態(tài)功能能為社會或某。生態(tài)效益補償?shù)睦碚摶A或稱生態(tài)效益補償?shù)睦碚撘罁?jù)，回答的是國家為什么對致使調節(jié)性生態(tài)功能減損的自然資源特定開發(fā)利用者收費以及對調節(jié)性生態(tài)功能的有意提供者、特別犧牲者給予經濟和非經濟形式的回報和彌補。在“增益性”生態(tài)補償中，補償接受主體的義務主要有生態(tài)資源的保護情況提供信息的義務；就保護情況接受監(jiān)督的義務等。在“增益性”生態(tài)補償中，補償接受主體的權利有就生態(tài)資源保護情況和權益受損的補償要求權；對補償方案的知情權；對補償事實的陳述申辯權；申請聽證權；補償受領權；對補償過程的建議、舉報、控告等監(jiān)督權；對補償異議、申訴和訴訟權、對不履行補償義務的有申請法院強制執(zhí)行的權利等。在“增益性”生態(tài)效益補償中，補償實施主體（國家）的義務有就補償發(fā)生的原因及補償方案發(fā)布公告的義務；補償?shù)怯洸⒙犎∫庖姷牧x務；撥付補償性支出的義務等。在“增益性”生態(tài)效益補償中，補償實施主體（國家）的權利有基于公共利益的需要限制或剝奪補償接受者的基于生存需要的自然資源開發(fā)利用權或財產權的權利；確定補償范圍、方式、數(shù)額等的權利；國家進行登記后，根據(jù)受損人提供的證據(jù)材料進行審查和調查的權利等。）和具體義務人根據(jù)權利人的要求完成某種積極行為的義務表現(xiàn)出來，即權利人利益的滿足需要義務人積極行為的配合，只有通過具體義務人的積極行為，權利人的利益才能得到滿足和實現(xiàn)。（參見公丕祥，孫笑俠， 黃建武. ：復旦大學出版社 ?！耙髾唷笔侵黧w要求義務人作出或不作出某種行為的權能。在生態(tài)補償中，主體的權利與義務以權利人要求義務人完成某種行為的權利（或稱為“要求權” 權利的結構可分為“行為權”、“要求權”、“請求權”三項權能。盡管現(xiàn)在還沒有一部統(tǒng)一規(guī)定調整生態(tài)補償活動的全國性的規(guī)范性法律文件，但目前已存在的地方性的規(guī)范性法律文件和就某一領域補償?shù)娜珖缘囊?guī)范性法律文件（如《退耕還林條例》、《中央森林生態(tài)效益補償基金管理辦法》），已對生態(tài)補償行為進行了部分的調整，從而形成了生態(tài)補償?shù)姆申P系。生態(tài)效益補償行為結果的具體實現(xiàn)形式有經濟（金錢、實物）與非經濟形式（技術、興辦企業(yè)、興建生產生活設施、勞動力安置、政策優(yōu)惠等）。只有當補償行為完成并產生一定的結果，生態(tài)補償法律關系中主體的權利義務才得以體現(xiàn)和實現(xiàn)。 自然資源合法開發(fā)利用者（生態(tài)調節(jié)性功能的有意提供者、特別犧牲者）實施了生態(tài)補償法律法規(guī)中設定的破壞（維護、增強）調節(jié)性生態(tài)功能的合法行為，致使生態(tài)調節(jié)性功能受到損害（維護、增強），那么使在國家和自然資源合法開發(fā)利用者（生態(tài)調節(jié)性功能的有意提供者、特別犧牲者）之間產生了生態(tài)效益補償法律關系?！?沈宗靈,張文顯. 法理學（第2版）.北京:在生態(tài)補償法律關系中，連接主體之間權利義務的中介或橋梁到底是什么呢？在生態(tài)效益補償中，主體一方恒為國家，補償目的是為了社會公共利益的需要——調節(jié)性生態(tài)功能的永續(xù)提供，補償實施者和補償接受者都是具體的。因此，法律關系客體表現(xiàn)為義務人經濟行為所指向的物質和非物質財富。絕對法律關系的客體具有兩個特點：第一，由于這類法律關系旨在確認一定的事實關系，所以其客體往往是當時現(xiàn)存的物質和非物質財富；第二，其客體獨立存在于權利人滿足自己利益的行為之外。二者的客體是不同的。下面試著分析。二種是對貢獻者的補償，客體為金錢或優(yōu)惠政策。本人在前面已提到，法律意義上的生態(tài)效益補償是涉及人與人之間的利益分配，對環(huán)境的補償是生態(tài)學意義上的補償。在對生態(tài)環(huán)境的直接補償中，客體當然就是生態(tài)環(huán)境，包括各種自然要素和整個生態(tài)系統(tǒng)；在對貢獻者的補償中，客體主要表現(xiàn)為金錢，在政府作為補償主體時，還包括各項優(yōu)惠政策。本人認為這只是生態(tài)效益補償發(fā)生的原因。如有人認為：“生態(tài)效益補償?shù)目腕w（標的）有兩大類：一是作為資產狀態(tài)的自然資源客體；二是作為有機狀態(tài)背景而存在的生態(tài)、環(huán)境系統(tǒng)、即自然生態(tài)客體。生態(tài)效益補償法律關系的客體，也適用關于客體的一般法學學說，是指生態(tài)效益補償法律關系主體的權利和義務共同指向的對象。目前我國法學界一般認為，法律關系的客體是指法律關系主體權利和義務所指向的對象。溫德夏特認為，權利的客體就是與權利相聯(lián)系的物，即物論。所以，法律關系的客體可通過權利人的利益來確定?！被谏鷳B(tài)保護的移民者補償有1994年《自然保護區(qū)條例》第27條第2款規(guī)定：“自然保護區(qū)核心區(qū)內原有居民確有必要遷出的，由自然保護區(qū)所在地的地方人民政府予以妥善安置。但是該法卻沒有補償?shù)囊?guī)定，這顯然是一個缺陷；財產權限制的特別犧牲者補償有我國2003年1月20日正式生效的《退耕還林條例》規(guī)定：“國家按照核定的退耕還林實際面積，向土地承包經營權人提供補助糧食、種苗造林補助費和生活補助費”；公權利行使付隨效果的特別犧牲者補償有1988年11月8日通過的《中華人民共和國野生動物保護法》第14條規(guī)定：“因保護國家和地方重點保護野生動物，造成農作物或者其他損失的，由當?shù)卣o予補償。 沈滿洪，陸菁 .，2004（4）目前這方面的法律文件有1998年4月29日修正后的《森林法》，該法第2938條對于森林砍伐的限制作出了嚴格規(guī)定，甚至只許種不許采，但是并沒有補償?shù)臈l款。在這種情況下，如果沒有從外部注入一種資金和機制就不可能改善生態(tài)環(huán)境。在發(fā)展中國家普遍存在這種現(xiàn)象：越是貧窮，越是依賴有限而可憐的自然資源，如過度放牧、過度漁獵、過度開墾等；越是依賴自然資源，對生態(tài)環(huán)境的破壞就越嚴重，經濟越是得不到發(fā)展。對無因管理的特別犧牲者給予補償?shù)姆晌募?004年10月21日正式出臺的《中央森林生態(tài)效益補償基金管理辦法》，該法規(guī)定：“中央補償基金是對重點公益林管護者發(fā)生的營造、撫育、保護和管理支出給予一定補助的專項資金，由中央財政預算安排”；有的公民基于生存需要而擁有自然資源使用權，但為了維持生態(tài)系統(tǒng)平衡而減少生態(tài)破壞，對這部分人應予補償。在管理行為符合業(yè)主的客觀意思情況下，管理人有權請求補償。對個人主體（自然人）的補償包括無因管理的特別犧牲者、基于生存需要的自然資源使用權者、財產權限制的特別犧牲者、公權利行使付隨效果的特別犧牲者、基于生態(tài)保護的移民者等幾種類型的補償。另外國家對各級人民政府和其職能部門之間不應存在補償關系，因為從理論上講，國家與各級人民政府及其職能部門之間是一種內部關系，因此，若國家對各級人民政府及其職能部門補償實質是自己對自己的補償，這是矛盾而毫無意義的。因為在市場經濟和政府職能轉變的大形式下，對政府及其職能部門的定位已由“經濟建設型”向“公共管理型”職能轉變，其所從事的只是管理、監(jiān)督、規(guī)劃、兌現(xiàn)政策等公共管理服務職能。非法人單位是我國社會經濟生活中不可或缺的一股經濟力量，隨著社會主義市場體制的發(fā)展和完善，它們所占的比重日益增大，理應在“抑損性”生態(tài)效益補償中也是補償實施主體。所以它理應是生態(tài)補償?shù)淖畲髮嵤┱?。企業(yè)法人是依法成立的以生產經營為目的的組織體，追求利潤最大化是其根本目的?！?周訓芳. :法律出版社2003:231頁這段話實質上是指基于生存目的需要的環(huán)境資源開發(fā)利用權是一切個人維持正常需要而開發(fā)利用環(huán)境資源的“應然權利”，對這種“應然權利”不能剝奪，其開發(fā)利用自然資源的行為不能也無法要求其給予補償（人人繳納生態(tài)補償費）。對于自然人，主要是指一切非生存目的的需要的自然資源的合法開發(fā)利用個人。 （2）生態(tài)補償一方主體國家相對應的另一方主體是自然資源的合法開發(fā)利用者、調節(jié)性生態(tài)功能的提供者、特別犧牲者。同樣，在“增益性”生態(tài)效益補償中，作為補償實施主體的國家，是生態(tài)補償決策的發(fā)起者、要約人，是實質上的補償主體。在“抑損性”生態(tài)補償中，國家作為生態(tài)效益補償決策的作出者表現(xiàn)在國家是立法者。在增益性生態(tài)補償中，如果是直接基于全體人民的公共利益的需要，其行為造成對部分人權益受損，根據(jù)公共負擔人人平等的原則，由全體人民利益代表的國家來承擔補償義務；當國家為部分人的公共利益的需要，其行為造成對第三人的權益受損時，根據(jù)權利與義務一致性原則的要求，這種損害往往由該行為的受益人來承擔，但即便如此，這也僅僅是表明了生態(tài)效益補償?shù)馁Y金來源方面是由受益者承擔，并不能由此就否認了國家作為生態(tài)效益補償義務主體的法律地位。其管理主體（補償接受者）的資格和能力是通過各級環(huán)境保護機關來實現(xiàn)的，但國家與各級環(huán)境保護局的關系只是一種代理關系，這種代理關系不足以使國家喪失其獨立的主體地位。根據(jù)我國《憲法》第9條規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原荒地、灘涂等自然資源都屬于國家所有，即全民所有，由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。國家作為生態(tài)效益補償一方主體，主要是因為：首先，國家是自然資源的所有者。生態(tài)效益補償法律關系的主體是在生態(tài)效益補償實施中權利的享有者和義務的履行者，主要表現(xiàn)為國家、自然人、法人、非法人單位等。凡是能夠參與一定法律關系的任何個人和組織，都可以是法律關系的主體。生態(tài)效益補償法律關系也不例外，生態(tài)效益補償法律關系是由生態(tài)效益補償法律關系的主體、生態(tài)補償法律關系的內容、生態(tài)效益補償法律關系的客體等三個要素所構成。對于國家職責，應是國家的分內之事，是國家應承擔的一種不可推卸的義務。既然是一種職權或職責，國家就不能隨意地進行處分。在生態(tài)效益補償法律關系中，雙方主體的權利義務因質量不同而形成不對等，這種不對等通常表現(xiàn)為：當國家實施生態(tài)效益補償收費時，它的權利是實體上的，而義務多為程序上的，反之，與國家對應的另一方生態(tài)效益補償主體對國家的權利和義務也是如此。從質的方面講,雙方各自權利義務的性質完全不同，國家的是權力和職責，體現(xiàn)的是公權的性質；與之相對一方的是權利和義務，體現(xiàn)的是私權的性質。相對地，自然資源的合理開發(fā)利用者依法律法規(guī)規(guī)定應履行的義務有接受國家調查、提供與繳納有關的情況、一定事項的告知等義務?！?楊海坤，,2004（1）：62頁生態(tài)補償法律關系中主體的權利和義務對應性是指主體雙方相互行使權利并履行義務，不允許存在一方只行使權利而另一方只履行義務的情況?！盁o論是什么樣的法律關系，主體雙方在法律地位上都應當是平等的,它們在法律上都是具有獨立身份和相對自主的主體,都應當平等地遵守法律、平等地受到法律保護。與此相對應，在生態(tài)效益補償中，與國家相對應的另一方主體在法律身份和性質上也是多種多樣的，在“抑損性”生態(tài)效益補償中，自然資源的合法開發(fā)利用者是服從管理者；在“增益性”生態(tài)效益補償中，生態(tài)調節(jié)性功能的有意提供者和特別犧牲者是以被補償者（被回報者或被彌補者）身份出現(xiàn)的。生態(tài)效益補償法律關系主體的多樣性是指生態(tài)效益補償法律關系主體在法律身份和性質上呈現(xiàn)多樣的屬性，而并非外部形態(tài)的多樣化。如在“抑損性”生態(tài)效益補償中，環(huán)境保護行政主管部門是征收生態(tài)效益補償費的主體。如在“抑損性”生態(tài)補償中，國家（各級政府或政府機構）對自然資源的合法開發(fā)利用者收取生態(tài)補償費的行為，是基于國家權力的行使；在“增益性”生態(tài)補償中，國家對生態(tài)調節(jié)性功能的提供者、特別犧牲者的回報或彌補，是基于職責的履行而發(fā)生。1．4．2 生態(tài)效益補償法律關系的特征 生態(tài)效益補償法律關系除具有一般法律關系的共性外，還具有：1．4．2．1生態(tài)效益補償法律關系主體一方的恒定性與多樣性生態(tài)效益補償法律關系主體的恒定性是指在生態(tài)效益補償法律關系的各方當事人中，必有一方是國家。法律關系以權利義務為內容，充分體現(xiàn)了法的強制性特征，這是法律關系與倫理關系及其他社會關系的本質區(qū)別。其次，生態(tài)效益補償法律關系是由生態(tài)效益補償法律所確認和調整的社會關系。 ：，—111頁生態(tài)效益補償法律關系，是指生態(tài)效益補償主體（給付者和接受者）在生態(tài)效益補償活動過程中，根據(jù)有關生態(tài)效益補償法律規(guī)定所形成的以補償權利和義務為內容的社會關系。1．4．1 生態(tài)效益補償法律關系的含義目前我國法學界一般將法律關系定義為：法律關系是在法律規(guī)范調整社會關系的過程中所形成的人們之間的權利和義務關系。 1．4 生態(tài)效益補償法律關系的界定 生態(tài)效益補償行為必須通過法律法規(guī)和規(guī)章進行調整，從而產生各種法律關系。“抑損性”補償?shù)男袨橐亲匀毁Y源特定開發(fā)利用者向國家繳費；“增益性”補償?shù)男袨橐菄覍φ{節(jié)性功能的有意提供者給予經濟（如金錢、實物等）和非經濟（如技術、興辦企業(yè)、勞動力安置等）形式的回報或彌補。在“抑損性”補償中，補償實施者是自然資源特定開發(fā)利用者，補償接受者是國家。因此，培育以及管護這些森林所發(fā)生的耗費應通過其產品在市場的交換來實現(xiàn)。森林的這一特性決定了培育和管護以提供生態(tài)效益為主要目的的森林所發(fā)生的耗費無法通過市場交換來補償，而必須由國家代表社會成員并采取一定的形式來補償。從林業(yè)的在生產過程來看，前者的價值補償可以通過市場交換來實現(xiàn)，而后者卻不能通過市場交換來補償。在“增益性”補償中，國家恒為補償實施主體，補償接受主體為調節(jié)性生態(tài)功能的有意提供者、特別犧牲者 以森林生產者為例。這是因為生態(tài)效益補償法律關系是基于國家權力的行使或職責的履行而發(fā)生的，沒有國家權力或國家職責的存在與實際運用，生態(tài)效益補償法律關系就無法確立。在補償法律關系中涉及兩個法律主體，一個是補償給予主體，一個是補償接受主體，前者是義務主體，依照法律的規(guī)定承擔補償義務，后者是權利主體，有權依照法律的規(guī)定要求補償主體進行補償。這一目的的后一部分以法的正義價值為導向，突出了生態(tài)效益補償法律制度設計中應不可忽視的另一重要目的。這個目的的前一部分以可持續(xù)發(fā)展為導向，不但要對已有的生態(tài)之債進行償還，也要對恢復后的生態(tài)功能進行維持，從長遠來看還要不斷對生態(tài)功能進行增強。 綜上所述，筆者定義的生態(tài)效益補償為：生態(tài)效益補償是指為實現(xiàn)調節(jié)性生態(tài)功能的持續(xù)供給和社會公平，國家對致使調節(jié)性生態(tài)功能減損的自然資源特定開發(fā)利用者收費（稅）以及對調節(jié)性生態(tài)功能的有意提供者、特別犧牲者的經濟和非經濟形式的回報和彌補的法律行為。環(huán)境破壞過程中的受害者所遭受的損失是由環(huán)境破壞者造成的,從理論上說,應該由環(huán)境破壞責任者給予賠償。 對生態(tài)環(huán)境破壞的受害者給予補償,是指對因環(huán)境受到破壞而致產量下降、收入減少、財產受損的個人或企業(yè)給予補償。我國環(huán)境法有許多規(guī)定，如《自然保護區(qū)條例》第5條關于處理自然保護區(qū)與當?shù)亟洕ㄔO和居民生產、生活關系的原則規(guī)定，第27條關于自然保護區(qū)核心區(qū)內原有居民遷出的，由自然保護區(qū)所在地的地方人