試論我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度(參考版)
2025-04-21 01:13本頁(yè)面
【正文】 參考文獻(xiàn)：儲(chǔ)槐植《論教養(yǎng)處遇的合理性》，來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 2003224 勞教網(wǎng)王順安 高瑩主編《勞動(dòng)教養(yǎng)學(xué)》（自考本科教材），法律出版社，2002年版夏宗素主編《勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革問題研究》（部級(jí)重點(diǎn)課題），法律出版社，2001年版儲(chǔ)槐植 陳興良 張紹彥主編《理性與秩序—中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度研究》，法律出版社2002年版19 / 19。 總之，勞動(dòng)教養(yǎng)制度作為我國(guó)特有的一種法律制度，雖然在當(dāng)今法治日益健全的社會(huì)中出現(xiàn)了缺陷和不足，但仍具有自身存在的價(jià)值和意義。因此，勞動(dòng)教養(yǎng)人員往往在權(quán)益受到侵害后得不到國(guó)家賠償。我國(guó)現(xiàn)行的《國(guó)家賠償法》只規(guī)定了行政賠償和刑事賠償。二者可以并用。救濟(jì)制度，主要包括勞動(dòng)教養(yǎng)人員在合法權(quán)益受到侵害時(shí)的國(guó)家賠償制度和審判監(jiān)督制度。 在審查階段，檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的審查移送活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，臨督勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查活動(dòng)是否合法，做出的審查決定(移送審判和不移送審判)是否合適，并提出建議． 在勞動(dòng)教養(yǎng)審判階段，監(jiān)督人民法院的審判活動(dòng)是否合法，對(duì)于不合法的行為：向人民法院提出建議，人民法院應(yīng)該改正．在勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行階段，對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行和管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，查看執(zhí)行機(jī)關(guān)適用各項(xiàng)勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行制度是否合法．不合法的，向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出改正建議，或者向勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)提出建議．對(duì)于已經(jīng)生效的判決，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)提出申訴建議，由勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)向人民法院按照審判監(jiān)督程序提起申訴。對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的國(guó)家監(jiān)督，包括公安機(jī)關(guān)、勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)、人民法院、執(zhí)行機(jī)關(guān)自身內(nèi)部的監(jiān)督，以及檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督． 按照《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》和《人民檢察院勞動(dòng)教養(yǎng)檢察工作辦法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的法律監(jiān)督要貫穿于勞動(dòng)教養(yǎng)的全過程，包括對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的偵查，勞動(dòng)教養(yǎng)的審查，勞動(dòng)教養(yǎng)的審判和勞動(dòng)教養(yǎng)的執(zhí)行。同時(shí)應(yīng)具體規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)教養(yǎng)的行為構(gòu)成(即勞動(dòng)教養(yǎng)的適用對(duì)象)及其相應(yīng)的勞動(dòng)教養(yǎng)措施，尤其是明確規(guī)定不同類別的應(yīng)勞教行為的勞教期限，避免法官自由裁。規(guī)范勞動(dòng)教養(yǎng)期限。勞動(dòng)教養(yǎng)是一種限制人身自由的最嚴(yán)厲的治安行政處罰，應(yīng)由全國(guó)人大常委會(huì)統(tǒng)一制定《勞動(dòng)教養(yǎng)法》作出明確規(guī)定，使之具有穩(wěn)定性、統(tǒng)一性，避免多年來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)立法主體和解釋主體多元化造成的混亂。勞教人員作為國(guó)家公民，其合法權(quán)益應(yīng)受到保護(hù)，我國(guó)在勞教工作中實(shí)行“教育、感化、挽救方針和“像父母、像老師、像醫(yī)生”的“三像”政策，但在實(shí)際操作中侵犯勞教人員權(quán)益的現(xiàn)象到處可見，這就需要在今后工作中不斷完善勞動(dòng)教養(yǎng)制度，作出詳盡的規(guī)定，對(duì)勞教人員的權(quán)益予以確認(rèn)和保護(hù)。四、完善我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的幾點(diǎn)思考完善我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)立法，是完善社會(huì)主義法律體系，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的需要?！?4)法律文書使用不規(guī)范。在實(shí)施依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的時(shí)代背景下，強(qiáng)化告知程序尤為重要。告知程序是謀求執(zhí)法最大公平、公平、公開的一個(gè)程序。主要表現(xiàn)為：(1)調(diào)查取證不合法。如有的地方無(wú)視案件具體情況，憑主觀愿望辦案，導(dǎo)致處分畸輕畸重；有的地方不論案情輕與重，違法犯罪人員是初犯、偶犯、從犯，還是再犯、慣犯、主犯，是坦白交待，還是拒不認(rèn)罪，形勢(shì)一緊，一律勞教三年。如有的地方借口為中心工作服務(wù)，為嚴(yán)打斗爭(zhēng)服務(wù)，為專項(xiàng)治理服務(wù)，給基層下達(dá)判刑指標(biāo)，或勞教指標(biāo)，結(jié)果導(dǎo)致刑事處罰和勞教處分范圍的擴(kuò)大化，本來(lái)應(yīng)予勞動(dòng)教養(yǎng)的嚴(yán)重違法或輕微犯罪行為被人為“升格”當(dāng)作犯罪處理，而應(yīng)予治安處罰的一般違法行為也相應(yīng)“升格”為嚴(yán)重違法或輕微犯罪行為作勞教處理；有的徇私枉法，蓄意報(bào)復(fù)，對(duì)應(yīng)予輕處的故意重處；還有一種人，叫“炒冷飯”，形勢(shì)不緊不收，形勢(shì)一緊就收進(jìn)勞教了；隨意決定勞教期限?？梢姡瑒趧?dòng)教養(yǎng)審批程序是一種非公開的內(nèi)部審查程序，因其缺少應(yīng)有的監(jiān)督和制約，為行政權(quán)力的擴(kuò)張和濫用開了方便之門，以致實(shí)踐中隨意決定勞教期限，隨意提前解除勞動(dòng)教養(yǎng)或者減少、延長(zhǎng)勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)間等破壞法制、侵犯人權(quán)的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。但實(shí)際上勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的職權(quán)長(zhǎng)期以來(lái)分別由公安部門和司法行政部門以勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的名義行使?！钡捎跊]有相應(yīng)的程序規(guī)定，使得檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的提請(qǐng)呈報(bào)、勞動(dòng)教養(yǎng)的審查批準(zhǔn)、勞動(dòng)教養(yǎng)的復(fù)議等諸環(huán)節(jié)無(wú)從實(shí)行法律監(jiān)督。法律監(jiān)督流于形式公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第六條規(guī)定：“勞動(dòng)教養(yǎng)相關(guān)的活動(dòng)，接受人民檢察院的監(jiān)督。而在我國(guó)目前勞動(dòng)教養(yǎng)制度中，只要被勞動(dòng)教養(yǎng)人本人對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)決定沒有異議，司法機(jī)關(guān)就無(wú)權(quán)對(duì)決
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1