【正文】 同時(shí)對(duì)于實(shí)踐中客觀存在的缺陷應(yīng)妥善解決，使取保候?qū)徶贫裙πС浞职l(fā)揮，促進(jìn)我國(guó)訴訟民主化發(fā)展進(jìn)程。綜上所述，懲罰犯罪，保證人權(quán)是刑事訴訟目的不可分割的兩個(gè)方面，取保候?qū)徶贫鹊慕⒑蛯?shí)施，是二者完美結(jié)合的體現(xiàn)。為了加大對(duì)取保候?qū)弿?qiáng)制措施的法律宣傳力度，筆者建議各地公、檢、法機(jī)關(guān)決定對(duì)犯罪嫌疑人、被告人適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施后，可在被取保候?qū)徣巳粘；顒?dòng)范圍內(nèi)以召開(kāi)群眾大會(huì)或張榜公告等方式將被取保候?qū)徣双@得取保候?qū)彽脑?、被取保候?qū)徣嗽谌”：驅(qū)徠陂g應(yīng)遵守的規(guī)定以及違反規(guī)定后的處理方法等有關(guān)事項(xiàng)詳告周圍群眾，并注明：被取保候?qū)徣私患{一定數(shù)額的金錢換取的是一種附加條件的暫時(shí)不羈押；保釋期并不用來(lái)折抵刑期；保證金的適用并不涉及以錢贖刑等問(wèn)題。即規(guī)定：被取保候?qū)徣斯室膺`反我國(guó)刑訴法第五十六條規(guī)定，在取保候?qū)徠陂g未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逃匿在外，長(zhǎng)期不歸，不能及時(shí)到指定地點(diǎn)接受訊問(wèn)、審判，嚴(yán)重妨礙公、檢、法機(jī)關(guān)順利進(jìn)行刑訴活動(dòng)的行為為逃保罪。加大對(duì)潛逃的被取保候?qū)徣说男淌聭土P力度。關(guān)于保證人的義務(wù)與法律責(zé)任，目前許多國(guó)家的刑事訴訟法都有明確的規(guī)定，如英國(guó)的保釋制度。同時(shí)筆者認(rèn)為，單位不宜作為擔(dān)保人。在司法實(shí)踐中，保證人除符合刑事訴訟法第54條規(guī)定的條件外，還應(yīng)考慮以下條件：本人必須自愿，不能強(qiáng)迫；與被取保人具有重要的依賴關(guān)系，如親朋好友等；守信用且道德良好。第三，明確保證金數(shù)額的決定權(quán)、收取權(quán)等問(wèn)題，防止刑罰權(quán)的濫用和有損司法公正的現(xiàn)象發(fā)生。筆者認(rèn)為：首先，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)該明確規(guī)定保證人擔(dān)保與保證金擔(dān)保是否可以并用。建議有關(guān)部門在司法解釋中，比照《中華人民共和國(guó)看守所條例》的有關(guān)規(guī)定，界定“嚴(yán)重疾病”為：精神病或者急性傳染病的；其他嚴(yán)重疾病，在羈押中可能發(fā)生生命危險(xiǎn)或者生活不能自理的疾病。（2）針對(duì)取保候?qū)徤暾?qǐng)主體限制過(guò)窄的問(wèn)題，建議最高人民法院在司法解釋中，將律師以外的“其他辯護(hù)人”列入有權(quán)為犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)取保候?qū)徶黧w資格的范圍。（1）針對(duì)“社會(huì)危害性”界定含糊的問(wèn)題，根據(jù)《刑事訴訟法》的立法精神，建議有關(guān)部門對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性的標(biāo)準(zhǔn)和適用條件作出限制性的規(guī)定，使得司法機(jī)關(guān)在處理取保候?qū)弳?wèn)題時(shí)有法可依，確?！吧鐣?huì)危險(xiǎn)性”最小化。三、完善取保候?qū)徶贫鹊膸c(diǎn)建議1996年刑事訴訟法的修改，發(fā)展和充實(shí)了取保候?qū)徶贫龋哟罅怂痉C(jī)關(guān)打擊刑事犯罪的力度，也強(qiáng)化了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的保護(hù)，標(biāo)志著我國(guó)訴訟民主化又上了一個(gè)新臺(tái)階，但由于客觀條件的制約和社會(huì)的不斷發(fā)展，取保候?qū)徶贫戎幸泊嬖谀承┎蛔阒?，前面的章?jié)中已經(jīng)對(duì)此做出了一些粗淺的評(píng)價(jià)，下面將針對(duì)上述問(wèn)題并結(jié)合英國(guó)的保釋制度，從立法與實(shí)施的角度對(duì)完善我國(guó)的取保候?qū)徶贫忍岢鰩c(diǎn)建議。據(jù)刑訴法第五十六條規(guī)定，被取保候?qū)徣巳邕`反規(guī)定進(jìn)行潛逃，其可能承擔(dān)的法律后果有：如被取保候?qū)徣藵撎雍笕员蛔カ@，則他可能被責(zé)令具結(jié)悔過(guò)，重新交納保證金、提供保證人或者被監(jiān)視居住、逮捕。從上述規(guī)定可看出，我國(guó)刑訴法對(duì)取保候?qū)忂m用條件的規(guī)定較原則化，再加上我國(guó)目前并無(wú)關(guān)于取保候?qū)忂m用條件的細(xì)則規(guī)定，因而致使某些公、檢、法在具體*作過(guò)程中對(duì)刑訴法關(guān)于取保候?qū)忂m用條件的立法原意理解不一、或因其他認(rèn)為因素對(duì)取保候?qū)弿?qiáng)制措施的適用把關(guān)不嚴(yán)。在司法實(shí)踐中，被取保候?qū)徣嗽谌”：驅(qū)徠陂g翻供、串供、潛逃情形等時(shí)有發(fā)生，究其原因，主要有：（1）公、檢、法機(jī)關(guān)對(duì)取保候?qū)弿?qiáng)制措施的適用把關(guān)不嚴(yán)。如果這個(gè)問(wèn)題不能夠妥善解決，那么保證金擔(dān)保方式的繼續(xù)適用無(wú)疑將動(dòng)搖“法律面前人人平等”等我國(guó)民眾固有的某些優(yōu)秀傳統(tǒng)法律觀念，并且可能導(dǎo)致部分民眾為追逐物質(zhì)利益而不惜以身試法。取保候?qū)弿?qiáng)制措施的法律宣傳不夠。二、取保候?qū)徶贫仍谒痉▽?shí)踐中存在的問(wèn)題從法理學(xué)的角度看，取保候?qū)徶贫茸鳛樾淌略V訟法的重要制度，其實(shí)施過(guò)程直接決定著其立法目的的實(shí)現(xiàn)及其積極作用的發(fā)揮。司法部、最高人民檢察院、公安部 1990年12月31日聯(lián)合下發(fā)的《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》中，只列出了準(zhǔn)予保外就醫(yī)的30多種疾病，而對(duì)于什么是嚴(yán)重疾病，并沒(méi)有做具體的限定?！缎淌略V訟法》中規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人在羈押期間患有嚴(yán)重疾病，可以解除羈押，變更為取保候?qū)?。這里已將“其他辯護(hù)人”列為有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施的主體范圍。這一規(guī)定沒(méi)有將“其他辯護(hù)人”列入有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)徶黧w資格的范圍之內(nèi)。那么，犯罪嫌疑人、被告人的律師或者其他辯護(hù)人是否有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)?，在這一問(wèn)題上，司法機(jī)關(guān)的解釋并不一一致。這一規(guī)定既具有授權(quán)性，也具有排他性。申請(qǐng)取保候?qū)徶黧w資格的范圍過(guò)窄。從刑訴法51條的立法本意來(lái)看，判斷犯罪嫌疑人、被告人是否具有“社會(huì)危險(xiǎn)性”，其被判處刑期的長(zhǎng)短并不是主要依據(jù)，在具體執(zhí)行過(guò)程中，還要結(jié)合犯罪的性質(zhì)、犯罪嫌疑人的具體情況、案件的復(fù)雜程度、對(duì)社會(huì)的影響等因素綜合考慮。因此，對(duì)犯罪可能判處三年以上有期徒刑的重罪者，不應(yīng)適用取保候?qū)?。依?jù)《刑事訴訟法》（第51條對(duì)刑事訴訟過(guò)程中取保候?qū)弿?qiáng)制措施的適用條件是：“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的”）和最高法院的解釋有關(guān)規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，我們不難看出，取保候?qū)彽倪m用條件是：犯輕罪并能足以防止其再發(fā)生社會(huì)危害性，兩者缺一不可。筆者認(rèn)為，這些問(wèn)題與取保候?qū)弿?qiáng)制措施在立法上存在的不足有關(guān)。司法實(shí)踐表明，正確實(shí)施取保候?qū)彺胧?，?duì)于司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案，打擊刑事犯罪活動(dòng)，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，順利完成《刑事訴訟法》規(guī)定的各項(xiàng)任務(wù)起著重要的作用。本文試分析該制度在立法和實(shí)施中存在的問(wèn)題，并就完善取保候?qū)徶贫日務(wù)効捶?，以供探討。這對(duì)于正確執(zhí)行取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，具有重大的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。反映現(xiàn)行的取保候?qū)徶贫仁歉鶕?jù)1996年3月17日全國(guó)人大修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（下稱刑事訴訟法）和1998年 6月29日最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋（下稱最高法院的解釋），在充分總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上確立的，是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的強(qiáng)制措施。第五篇：我國(guó)現(xiàn)行取保候?qū)徶贫却嬖诘膯?wèn)題以及完善取保候?qū)徶贫?，是我?guó)刑事訴訟中的一項(xiàng)重要強(qiáng)制措施，是指在刑事訴訟中，人民法院、人民檢察院及公安機(jī)關(guān)等司法機(jī)關(guān)對(duì)未逮捕或逮捕后需要變更強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人，責(zé)令其提供保證人或交納保證金，保證隨傳隨到，不逃避或者妨礙刑事訴訟時(shí)，對(duì)其不予羈押或暫時(shí)解除其羈押的一種制度。陶積根：《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)立法的思考》，《中國(guó)人民警官大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第3期。參考論文：文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載魏曉鵬：《對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)工作的調(diào)查》，《法學(xué)雜志》1998年第6期。參考書目：夏宗素、張勁松主編：《勞動(dòng)教養(yǎng)學(xué)基礎(chǔ)理論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1997年第1 版。2004年3月7日，《違法行為矯治法》被列入十屆全國(guó)人大常委會(huì)的五年立法規(guī)劃中。然而，令人欣慰的是，隨著國(guó)內(nèi)外關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度存廢之爭(zhēng)的白熱化，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革早已被提上了議事日程?？傊?，我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度曾經(jīng)發(fā)揮了很大的作用，但其在實(shí)踐中的危害也是有目共睹，不容忽視，而且正越來(lái)越顯現(xiàn)出來(lái)。同時(shí)賦予行為人申辯權(quán)、申請(qǐng)復(fù)議權(quán)、提起訴訟權(quán)、獲得國(guó)家賠償權(quán)等。從決定的主體來(lái)看，建議廢除勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)這一形同虛設(shè)的機(jī)構(gòu)，明確規(guī)定由公安機(jī)關(guān)決定，但必須向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告并接受其監(jiān)督。規(guī)定行為人不服勞動(dòng)教養(yǎng)可申辯、申請(qǐng)復(fù)議、提起訴訟，合法權(quán)益受到侵害有權(quán)獲得國(guó)家賠償?shù)龋源藖?lái)更好地督促國(guó)家機(jī)關(guān)依法行政，保障公民的人權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)之所以遭到人們的質(zhì)疑，一方面是法制沖突的因素，另一方面勞動(dòng)教養(yǎng)制度本身缺乏監(jiān)督和救濟(jì)方面的規(guī)定，也是很重要的一個(gè)原因。任何一種制度，不管設(shè)計(jì)得多么完善，如果缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)途徑，在實(shí)踐中也很難保證公正、公平和有效的保障人權(quán)。勞教立法應(yīng)明確規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)的監(jiān)督機(jī)制及救濟(jì)途徑。必要時(shí)可延長(zhǎng)半年。這樣的期限規(guī)定與刑法中的管制、拘役和短期自由刑相比，在嚴(yán)厲程度上有過(guò)之而無(wú)不及，違背了罪(錯(cuò))罰相當(dāng)原則，在實(shí)踐中危害極大。勞教立法應(yīng)縮短勞動(dòng)教養(yǎng)的期限。這些都充分表明了目前我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度在適用范圍和適用對(duì)象上的混亂和隨意。而且適用對(duì)象也擴(kuò)大到六類，后來(lái)又明確規(guī)定對(duì)賭博，制作、出售或傳播淫穢物品和經(jīng)強(qiáng)制戒除后又吸食、注射毒品的人員亦可實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)，對(duì)經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理后又賣淫、嫖娼的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)。在適用范圍上，國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》未作規(guī)定，國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》明確為大中城市，后來(lái)隨著農(nóng)村社會(huì)治安形勢(shì)的惡化，一些地方又把勞動(dòng)教養(yǎng)的適用面擴(kuò)大到農(nóng)村。勞教立法應(yīng)統(tǒng)一勞動(dòng)教養(yǎng)的適用范圍、對(duì)象。因此，其與行政處罰或“準(zhǔn)刑事處罰”的職能有一定的距離，將其歸類于行政處罰或“準(zhǔn)刑事處罰”，稱謂似乎不太恰當(dāng)，而且可能會(huì)不利于違法行為人的心態(tài)、人格的矯正，使其產(chǎn)生逆反心理，影響其改造效果。因此，筆者建議在修改和完善勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度時(shí)，首先要明確勞動(dòng)教養(yǎng)的法律性質(zhì)。因此，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)進(jìn)行法律定性就成為完善勞教法律制度的一個(gè)重要內(nèi)容。國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》規(guī)定：勞動(dòng)教養(yǎng)是一種強(qiáng)制性教育改造措施，之后頒布的公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》又規(guī)定：勞動(dòng)教養(yǎng)是一種強(qiáng)制性教育改造的行政措施，實(shí)踐中更有人把勞動(dòng)教養(yǎng)看作是“準(zhǔn)刑事處罰”。我們都知道，性質(zhì)不明是制約勞動(dòng)教養(yǎng)制度向前發(fā)展的一個(gè)重要因素，正是由于我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)定性不明，才導(dǎo)致這項(xiàng)制度在實(shí)踐中發(fā)生理解和適用上的混亂。因此，為解決目前我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度所面臨的窘境，必須盡快制定有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的法律，使其合法化。目前，我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)制度方面的規(guī)定，主要存在于行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋及有關(guān)的規(guī)范性文件中，法律尚未對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度作出任何規(guī)定。那么，究竟應(yīng)如何改革呢?下面筆者就此問(wèn)題談?wù)勛约捍譁\的看法。但現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的種種弊端又確實(shí)不容忽視，因而迫切需要對(duì)其進(jìn)行改革。三是主張改革，認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，社會(huì)治安、人民群眾生活秩序仍需進(jìn)一步穩(wěn)定，在這種形勢(shì)下，要一下子把實(shí)行了50年之久的勞動(dòng)教養(yǎng)制度完全取消，不切實(shí)際。五、改革我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的立法構(gòu)想對(duì)于勞動(dòng)教養(yǎng)的出路，理論界大致有三類主張：一是主張保留并強(qiáng)化，認(rèn)為勞教制度創(chuàng)建50年來(lái)，教育改造了幾百萬(wàn)有各種違法犯罪行為的人，不僅為穩(wěn)定社會(huì)作出了重要貢獻(xiàn)，而且把大量被勞教人員改造成了自食其力的守法公民，因而這一有中國(guó)特色的制度只能加強(qiáng)不能削弱。由此可見(jiàn)勞教委(實(shí)際上由公安機(jī)關(guān))適用勞動(dòng)教養(yǎng)的隨意性。被市區(qū)公安帶走詢問(wèn)，后被刑事拘留，區(qū)公安提請(qǐng)批捕，檢察機(jī)關(guān)作出不予批準(zhǔn)逮捕決定，后張被勞動(dòng)教養(yǎng)。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載正是由于勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)范缺乏統(tǒng)一性和可操作性，才使得勞教委(實(shí)際上由公安部門)適用勞動(dòng)教養(yǎng)和勞教機(jī)關(guān)執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)存在很大程度的隨意性，為執(zhí)法腐敗提供了生長(zhǎng)的土壤，在現(xiàn)實(shí)辦案過(guò)程中存在不少由于缺少法律規(guī)定滋生的以罰代教、以教代刑甚至不夠勞動(dòng)教養(yǎng)條件而被強(qiáng)行勞動(dòng)教養(yǎng)的不正?，F(xiàn)象。自勞動(dòng)教養(yǎng)制度創(chuàng)立以來(lái)，我國(guó)立法機(jī)關(guān)作出了不少含有勞動(dòng)教養(yǎng)的決定，行政機(jī)關(guān)也制定、頒布、批轉(zhuǎn)了不少關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的行政法規(guī)和部門規(guī)章，司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)也對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)工作制發(fā)了大量的司法解釋和規(guī)范性文件，可謂“法出多門”。上述種種缺陷，嚴(yán)重影響了勞動(dòng)教養(yǎng)制度的法制形象。勞動(dòng)教養(yǎng)審批程序剝奪了被勞動(dòng)教養(yǎng)者的參與機(jī)會(huì)，如當(dāng)事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)、賠償請(qǐng)求權(quán)等均沒(méi)有規(guī)定，違背程序公正原則?？疾煳覈?guó)現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度，實(shí)體方面規(guī)定的較為豐富，程序規(guī)范卻嚴(yán)重缺乏。由于長(zhǎng)期受“重實(shí)體、輕程序”思想的影響，導(dǎo)致我國(guó)一段時(shí)間以來(lái)在法律制定和法律適用上出現(xiàn)了片面追求實(shí)體而忽略程序的現(xiàn)象，認(rèn)為只要“實(shí)體公正”就是公正，程序無(wú)關(guān)痛癢，忽視“程序公正”的存在。因此，如果我們不及時(shí)改革勞動(dòng)教養(yǎng)制度，將會(huì)給某些別有用心的人攻擊中國(guó)政府違背國(guó)際公約和侵犯人權(quán)留下最好的借口。雖然我國(guó)目前尚未正式批準(zhǔn)加入該公約，但那只是時(shí)間問(wèn)題，最終批準(zhǔn)卻是必然的。中國(guó)政府一再承諾，信守已簽署的國(guó)際公約規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)?！保梢?jiàn)構(gòu)成勞動(dòng)教養(yǎng)制度法律依據(jù)的國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》、國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》、公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》等規(guī)定，已明顯與現(xiàn)行法律作出的明確規(guī)定相違背，而根據(jù)“新法優(yōu)于舊法、上位法優(yōu)于下位法”的法理，我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度事實(shí)上已經(jīng)處于不合法的境地，只是未被明令廢止和撤銷而已。其中，國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》、國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》是現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的基礎(chǔ)性行政法規(guī)，國(guó)務(wù)院后來(lái)轉(zhuǎn)發(fā)的公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》在性質(zhì)上也僅僅屬于部門規(guī)章，而近年來(lái)我國(guó)頒布實(shí)施的若干基本法律實(shí)際上已經(jīng)從根本上否定了勞動(dòng)教養(yǎng)的合法性。改革我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度，是現(xiàn)代社會(huì)“法制統(tǒng)一”規(guī)則的要求。四、改革我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的必要性和緊迫性文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載勞動(dòng)教養(yǎng)作為中國(guó)特有的法律制度，自1955年實(shí)施以來(lái)，確實(shí)在感化人、教育人方面起到了非常重要的作用，也曾為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)立下過(guò)汗馬功勞。根據(jù)這些規(guī)定，勞動(dòng)教養(yǎng)的期限一般為一年至三年，必要時(shí)可以達(dá)到四年，如此長(zhǎng)的期限規(guī)定實(shí)際上與剝奪自由的有期徒刑無(wú)異，甚至比《刑法》所規(guī)定的管制、拘役、刑期較短的有期徒刑還要重。勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)間，從通知收容之日起計(jì)算，通知收容以前先行收容審查或羈押的，一日折抵一日。節(jié)日、星期日休息。對(duì)于勞動(dòng)教養(yǎng)制度的期限，國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》及公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》也作了相關(guān)規(guī)定，國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充