德國存款保險的制度特征及其對中國的啟示(參考版)
2025-04-18 08:54本頁面
【正文】 。這實際上是一種間接性的存款者保護?？梢詤⒄盏聡淖龇?，把對針對金融機構的流動性安全保障體系與針對存戶的存款安全保障體系結合起來。無論實行強制性還是自愿性存款保險體系，都可以建立類似的存款風險公示制度。德國實行的是一種金融機構自愿加入存款保險機制的制度。如果參照德國新近的發(fā)展經驗，在上述分系統建立分散型存款保障基金或機構之外，還可以建立一種集中型的存款保障體系，它負責提供某種最低程度的、統一的存款保險。關鍵在于保障水平應該大致符合上述第3條所要求的條件?！ 搹恼w出發(fā)，建立一種覆蓋所有銀行類金融機構的存款保險體系，包括外資銀行在華分支機構。最大補償額占存款額的百分比過高以及保險補償額上限過高，不利于存款者提高其風險意識，存款者會因此失去甄別和選擇更安全信貸機構的動力，銀行系統本身也會出現道德風險，弱化風險防范意識。1998年8月1日生效的德國存款保險與投資者補償法（ESAEG）規(guī)定每個存款者的最大補償額為存款額90%，限額為2萬歐元?！ 〈婵畋ｋU應該設置一個適宜的、對存款額的最大保險補償百分比以及一個適宜的保險補償額上限。亞洲金融危機以后，中國金融理論與實務部門對建立中國存款保險制度的探討較多，并且較多的意見均傾向于首先在農村信用社領域建立存款保險制度，以克服農村金融體制的脆弱性，這在中國農村信用社真正成為市場主體之前，是沒有必要的，要建立農村信用社領域的存款保險制度，前提也是農村信用社系統產權制度、經營機制改革的深化。在中國的主要問題是消除政府對銀行公開的和隱形的信用擔保，應讓銀行在市場競爭中求生存，優(yōu)勝劣汰，資不抵債就應該破產清理。而在其它一些國家，保險額明顯低于德國，如法國僅約6萬歐元，意大利約為60萬歐元，荷蘭約2萬歐元，希臘約2萬歐元，美國最高保障額不到9萬歐元，日本不到7萬歐元，加拿大不到5萬歐元?！ ? 稅務部門對保險基金所實現的收益，例如保險基金的投資收益等，只要是用于基金章程所規(guī)定的扶持銀行和保護銀行債權人權益之目的，就免征公司稅，營業(yè)稅和財產稅。那些信譽較好的金融機構，在出現流動性危機時，可以通過上述LikoBank再融資。在以市場為導向的組織體制下，保護出現支付危機事件的金融機構，不是中央銀行的任務，德國聯邦銀行法在這方面已有明確的界定?！ 〉聡摪钽y行本身并不是存款保障機制的一個組成部分，同時，金融機構在需要保險機構的扶持時，也不需要聯邦銀行的批準。在德國，不論是對存款者直接保護的私人商業(yè)銀行存款保險體系，還是間接地對存款者保護的儲蓄銀行及信用合作業(yè)存款保險體系，其保險基金章程中均規(guī)定，每個存款者的保障額度為銀行責任自有資本的30%.當然，保險機構必須擁有一定的資金，即再融資可能性，以便在出現危機事件時能夠及時地應對。若退出保險運作體系，也應及時地以書面形式告知其非銀行客戶。德國聯邦銀行協會基金章程中還包含有這方面的條款。不過，聯邦金融監(jiān)管局獨立決定是否頒發(fā)營業(yè)許可。這樣：（1）所有保障機制的成員金融機構，均必須繳納一定的保費，形成保險基金；（2）存款保障涉及到金融機構的國內外分支機構；（3）受保護的是儲戶的存款，不論其是以何種幣種形式存在：（4）國內外存款者受保護的程度是一致的；（5）基金管理者按章程處理保險事故時，也允許各種輔助性措施的介入；（6）受保護的債權人及金融機構在法律上均沒有對保險機構的追訴權；（7）存款保險機制不對金融金業(yè)面臨的普遍性危機給予保障。儲蓄銀行業(yè)及合作金融業(yè)的保障體系屬于前者，而私人商業(yè)銀行業(yè)的保障體系屬于后者。雖然金融機構和債權人均有了保障，但這種保障體系沒有涉及到對整個金融業(yè)的普遍性危機事件的處理問題。不同的存款保障體系新條例產生以來，銀行業(yè)領域有許多撤并事件發(fā)生，但是卻沒有發(fā)生較大的金融危機事件。因此，197677年，德國銀行業(yè)的三大群體（合作銀行、儲蓄銀行和商業(yè)銀行）改造了其存款
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1