德國(guó)存款保險(xiǎn)的制度特征及其對(duì)中國(guó)的啟示(參考版)
2025-04-18 08:54本頁(yè)面
【正文】 。這實(shí)際上是一種間接性的存款者保護(hù)?？梢詤⒄盏聡?guó)的做法，把對(duì)針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性安全保障體系與針對(duì)存戶(hù)的存款安全保障體系結(jié)合起來(lái)。無(wú)論實(shí)行強(qiáng)制性還是自愿性存款保險(xiǎn)體系，都可以建立類(lèi)似的存款風(fēng)險(xiǎn)公示制度。德國(guó)實(shí)行的是一種金融機(jī)構(gòu)自愿加入存款保險(xiǎn)機(jī)制的制度。如果參照德國(guó)新近的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在上述分系統(tǒng)建立分散型存款保障基金或機(jī)構(gòu)之外，還可以建立一種集中型的存款保障體系，它負(fù)責(zé)提供某種最低程度的、統(tǒng)一的存款保險(xiǎn)。關(guān)鍵在于保障水平應(yīng)該大致符合上述第3條所要求的條件?！ ?yīng)該從整體出發(fā)，建立一種覆蓋所有銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的存款保險(xiǎn)體系，包括外資銀行在華分支機(jī)構(gòu)。最大補(bǔ)償額占存款額的百分比過(guò)高以及保險(xiǎn)補(bǔ)償額上限過(guò)高，不利于存款者提高其風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，存款者會(huì)因此失去甄別和選擇更安全信貸機(jī)構(gòu)的動(dòng)力，銀行系統(tǒng)本身也會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，弱化風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。1998年8月1日生效的德國(guó)存款保險(xiǎn)與投資者補(bǔ)償法（ESAEG）規(guī)定每個(gè)存款者的最大補(bǔ)償額為存款額90%，限額為2萬(wàn)歐元?！ 〈婵畋ｋU(xiǎn)應(yīng)該設(shè)置一個(gè)適宜的、對(duì)存款額的最大保險(xiǎn)補(bǔ)償百分比以及一個(gè)適宜的保險(xiǎn)補(bǔ)償額上限。亞洲金融危機(jī)以后，中國(guó)金融理論與實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)建立中國(guó)存款保險(xiǎn)制度的探討較多，并且較多的意見(jiàn)均傾向于首先在農(nóng)村信用社領(lǐng)域建立存款保險(xiǎn)制度，以克服農(nóng)村金融體制的脆弱性，這在中國(guó)農(nóng)村信用社真正成為市場(chǎng)主體之前，是沒(méi)有必要的，要建立農(nóng)村信用社領(lǐng)域的存款保險(xiǎn)制度，前提也是農(nóng)村信用社系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)營(yíng)機(jī)制改革的深化。在中國(guó)的主要問(wèn)題是消除政府對(duì)銀行公開(kāi)的和隱形的信用擔(dān)保，應(yīng)讓銀行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中求生存，優(yōu)勝劣汰，資不抵債就應(yīng)該破產(chǎn)清理。而在其它一些國(guó)家，保險(xiǎn)額明顯低于德國(guó)，如法國(guó)僅約6萬(wàn)歐元，意大利約為60萬(wàn)歐元，荷蘭約2萬(wàn)歐元，希臘約2萬(wàn)歐元，美國(guó)最高保障額不到9萬(wàn)歐元，日本不到7萬(wàn)歐元，加拿大不到5萬(wàn)歐元?！ ? 稅務(wù)部門(mén)對(duì)保險(xiǎn)基金所實(shí)現(xiàn)的收益，例如保險(xiǎn)基金的投資收益等，只要是用于基金章程所規(guī)定的扶持銀行和保護(hù)銀行債權(quán)人權(quán)益之目的，就免征公司稅，營(yíng)業(yè)稅和財(cái)產(chǎn)稅。那些信譽(yù)較好的金融機(jī)構(gòu)，在出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)時(shí)，可以通過(guò)上述LikoBank再融資。在以市場(chǎng)為導(dǎo)向的組織體制下，保護(hù)出現(xiàn)支付危機(jī)事件的金融機(jī)構(gòu)，不是中央銀行的任務(wù)，德國(guó)聯(lián)邦銀行法在這方面已有明確的界定?！ 〉聡?guó)聯(lián)邦銀行本身并不是存款保障機(jī)制的一個(gè)組成部分，同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)在需要保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的扶持時(shí)，也不需要聯(lián)邦銀行的批準(zhǔn)。在德國(guó)，不論是對(duì)存款者直接保護(hù)的私人商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)體系，還是間接地對(duì)存款者保護(hù)的儲(chǔ)蓄銀行及信用合作業(yè)存款保險(xiǎn)體系，其保險(xiǎn)基金章程中均規(guī)定，每個(gè)存款者的保障額度為銀行責(zé)任自有資本的30%.當(dāng)然，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)必須擁有一定的資金，即再融資可能性，以便在出現(xiàn)危機(jī)事件時(shí)能夠及時(shí)地應(yīng)對(duì)。若退出保險(xiǎn)運(yùn)作體系，也應(yīng)及時(shí)地以書(shū)面形式告知其非銀行客戶(hù)。德國(guó)聯(lián)邦銀行協(xié)會(huì)基金章程中還包含有這方面的條款。不過(guò)，聯(lián)邦金融監(jiān)管局獨(dú)立決定是否頒發(fā)營(yíng)業(yè)許可。這樣：（1）所有保障機(jī)制的成員金融機(jī)構(gòu)，均必須繳納一定的保費(fèi)，形成保險(xiǎn)基金；（2）存款保障涉及到金融機(jī)構(gòu)的國(guó)內(nèi)外分支機(jī)構(gòu)；（3）受保護(hù)的是儲(chǔ)戶(hù)的存款，不論其是以何種幣種形式存在：（4）國(guó)內(nèi)外存款者受保護(hù)的程度是一致的；（5）基金管理者按章程處理保險(xiǎn)事故時(shí)，也允許各種輔助性措施的介入；（6）受保護(hù)的債權(quán)人及金融機(jī)構(gòu)在法律上均沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的追訴權(quán)；（7）存款保險(xiǎn)機(jī)制不對(duì)金融金業(yè)面臨的普遍性危機(jī)給予保障。儲(chǔ)蓄銀行業(yè)及合作金融業(yè)的保障體系屬于前者，而私人商業(yè)銀行業(yè)的保障體系屬于后者。雖然金融機(jī)構(gòu)和債權(quán)人均有了保障，但這種保障體系沒(méi)有涉及到對(duì)整個(gè)金融業(yè)的普遍性危機(jī)事件的處理問(wèn)題。不同的存款保障體系新條例產(chǎn)生以來(lái)，銀行業(yè)領(lǐng)域有許多撤并事件發(fā)生，但是卻沒(méi)有發(fā)生較大的金融危機(jī)事件。因此，197677年，德國(guó)銀行業(yè)的三大群體（合作銀行、儲(chǔ)蓄銀行和商業(yè)銀行）改造了其存款
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1