民事證據(jù)保全制度研究(參考版)
2025-04-12 01:48本頁面
【正文】 這種觀點認為禁令不是訴訟保全更不是證據(jù)保全。這種命令后來發(fā)展成為英美法中比較有特色的禁令制度的一種，有人認為禁令是證據(jù)保全制度在英美法中的表現(xiàn)。該命令是指：法院命令被告允許原告或原告的代表進入被告的地方進行搜查，并拿走物件、文件或資料(如電腦資料)，以便保留有關證據(jù)。 澳大利亞的法律中有一條關于提交書證的規(guī)定，有學者認為可以把它看作是證據(jù)保全的規(guī)定，即澳大利亞《1995年證據(jù)法》第188條關于扣押書證的規(guī)定：“符合法院所認為適當?shù)臈l件時，法院可以指令，由法院官員或他人在一定時期內(nèi)扣押或保管應向法院提交或開示的書證?；诒桓嫒说恼埱蠡驒嗬姆艞墸ㄍタ梢悦钭C據(jù)保全以民事訴訟規(guī)定的書面詢問的方式進行。 第二章 民事證據(jù)保全制度的比較法研究 一、英美法系國家的相關規(guī)定 (一)美國法及澳大利亞法 英美法系國家不像大陸法系國家那樣擁有完整的民事證據(jù)保全制度，美國法律只對證言的證據(jù)保全有所涉及，但規(guī)定未經(jīng)作為當事人的被告人同意不得進行證據(jù)保全?！ 【C上所述，在證據(jù)保全各價值相互關系中，程序公正是基礎，程序自由是前提，實體公正是核心，程序效益是目標?！ 某绦蛐б娴慕嵌葋砜?，證據(jù)保全制度可以減少當事人收集證據(jù)和舉證的難度以及法官認定事實的難度，便于法官及時查明案件事實，迅速作出裁判，從而縮短審理周期，降低訴訟成本，提高訴訟效率。在民事訴訟中，雙方當事人要想平等地舉證、質(zhì)證和辨論，進行公平地論戰(zhàn)，就必須使雙方當事人都持有充分的證據(jù)。無論是公證人員還是法官在進行證據(jù)保全時，均應采取遵循取得證據(jù)規(guī)則，從而使當事人的合法權益在程序上獲得保障。法官中立原則是現(xiàn)代“程序的基礎”，它要求法官同爭議的事實和利益沒有關聯(lián)性，法官不得對一方當事人存在岐視或偏愛。一旦當事人限于能力不足而無法自行調(diào)查證據(jù)，或今后難以取得證據(jù)的情況下，如果證據(jù)保全不發(fā)揮其應有的功能和作用的話，則對當事人的合法權益得不到保護，所以，證據(jù)保全應當在訴前和訴訟中都應當?shù)玫綉貌l(fā)揮其應有的功能和作用。證據(jù)保全制度對訴訟參加人程序權益的保護，首先，體現(xiàn)在主體自身需求時，無論訴前，還是訴中，均可平衡地運用證據(jù)保全功能加以保護。而從現(xiàn)代的法學理念來看，程序權益與實體權益是緊密相連的。 從程序公正的角度看，證據(jù)保全制度應當是保護訴訟參加人程序權益的法律武器?！ 〕绦蜃杂墒亲C據(jù)保全制度乃至整個民事訴訟程序應當具有的價值因素，程序自由就是主體選擇自由。由于證據(jù)法具有實體法和程序法的特性，即同時具有實體法價值和程序法價值的特點。[16]法律產(chǎn)生的過程，實際上是價值法律化的過程，任何法律都反映出一種主體的價值追求。為此，對證據(jù)保全制度進行法律價值上的分析就顯得尤為重要。[15]由于價值取向的不同而形成立法目的、程序模式、調(diào)整方法的差別?！ ∪?、民事證據(jù)保全制度的法律價值 我國現(xiàn)行證據(jù)保全制度極不完善，造成實際操作法律實施的不統(tǒng)一，其原因就是價值取向不同所致。如果當事人經(jīng)過證據(jù)保全程序并對糾紛的事實有所了解和掌握后，即可據(jù)此判斷是否提起訴訟，或者在起訴時，減少對相關事實爭議。也可以使當事人之間的爭議自然減少甚至消除，更重要的是，雙方當事人由此獲得了達成調(diào)解協(xié)議的基礎，可以更好地促進案件的解決。也就是說，在法院尚未啟動證據(jù)調(diào)查程序之前，當事人可以就事實、證據(jù)的現(xiàn)狀，以有法律上的利益為前提，請求法院以證據(jù)保全的名義先行進
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1