淺析農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押?jiǎn)栴}(參考版)
2025-03-29 02:21本頁(yè)面
【正文】 從而使承包人在進(jìn)行土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)時(shí)減少后顧之憂，充分發(fā)揮土地價(jià)值最大化，實(shí)現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)然，中國(guó)的農(nóng)村社會(huì)保障制度的建立是一個(gè)長(zhǎng)期、復(fù)雜而又系統(tǒng)的工程，不僅需要社會(huì)的投入而且政府的支持，一方面減少對(duì)農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，同時(shí)要在農(nóng)村的稅費(fèi)改革過程中，完善村一級(jí)的社會(huì)保障?，F(xiàn)階段，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)化，農(nóng)地資源的優(yōu)化配置的一個(gè)關(guān)鍵的阻礙因素就是城鄉(xiāng)二元戶籍制度不平等導(dǎo)致的農(nóng)民在就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房等方面的不平等待遇，不能享受與城鎮(zhèn)居民同等的待遇，從而造成農(nóng)村集體和承包人不得不視農(nóng)地為生存之本?！ ∽詈螅晟妻r(nóng)村的社會(huì)保障體系。我國(guó)由于這一種中介機(jī)構(gòu)的缺乏，使土地流轉(zhuǎn)的透明度減小，加之土地流轉(zhuǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)不健全，各種不正當(dāng)?shù)耐恋亓鬓D(zhuǎn)出現(xiàn)?！ ≡俅?，建立相應(yīng)的土地價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)。農(nóng)地信用是以農(nóng)地使用權(quán)作為抵押來獲取資金融通，金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)地使用人之間的債權(quán)債務(wù)形成后，如果農(nóng)地使用權(quán)人不能按期清償債務(wù)，金融機(jī)構(gòu)可取得其土地剩余索取權(quán)以保證債務(wù)的清償。同時(shí)，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書在某種程度上可以代表對(duì)所承包土地的使用權(quán)，通過證券化的表象得以價(jià)值量化，對(duì)于土地權(quán)益的流轉(zhuǎn)有一定的促進(jìn)作用?！ ∈紫?，完善土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書。避免農(nóng)地資源的浪費(fèi)，提高農(nóng)地資源的經(jīng)營(yíng)效益?！边@一規(guī)定可具有此功能。第三，以耕地使用權(quán)作為抵押權(quán)標(biāo)的，有可能是土地資源得不到保護(hù)，如使用權(quán)轉(zhuǎn)移后改為他用，但在耕地使用權(quán)上設(shè)立抵押權(quán)也并不必然與農(nóng)村土地資源的保護(hù)相沖突，基本農(nóng)田制度可為耕地提供保障，對(duì)農(nóng)地使用權(quán)的抵押人不能清償債務(wù)的程序可加以特別規(guī)制。因此，筆者認(rèn)為，在抵押方面也不應(yīng)當(dāng)有這樣的限制。因此，法律允許轉(zhuǎn)讓就不應(yīng)該限制抵押，轉(zhuǎn)讓與抵押的限制條件應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)?shù)?。承包?jīng)營(yíng)權(quán)作為一種物權(quán)，一種私權(quán)，權(quán)能的選擇和行使應(yīng)當(dāng)取決于承包人的意思自治，法律只是為有權(quán)利需要的權(quán)利人提供法律依據(jù)并使其合法化。即使在貧困地區(qū)，農(nóng)戶為了保障土地資源，可以將土地分割為若干份，將部分進(jìn)行抵押以求得資金投入生產(chǎn)，既獲得融資又不失生存之保障。并且根據(jù)“完全理性經(jīng)濟(jì)人”的假定，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的任何人都具有完全的理性，他們總是能夠依據(jù)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的原則對(duì)其所面臨的一切機(jī)會(huì)和目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行優(yōu)化選擇。筆者認(rèn)為這一說法已不具有說服力。 應(yīng)當(dāng)放寬農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的客體范圍，并不以非家庭承包為必要條件。在《擔(dān)保法》中予以詳細(xì)、明確的規(guī)定。正因?yàn)槿绱?，后世許多國(guó)家地區(qū)如意大利、西班牙、日本、臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)的民法典都規(guī)定了在永佃權(quán)上設(shè)立抵押權(quán)的權(quán)能。我國(guó)現(xiàn)行的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與羅馬法的永佃權(quán)在權(quán)利主體(均為租佃耕作人)、權(quán)利客體(均為耕地或草場(chǎng)等)權(quán)利內(nèi)容(均以耕作、牧畜或養(yǎng)殖為目的)的相似之處說明二者實(shí)質(zhì)上是兩種基本類似的土地制度。具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，符合權(quán)利抵押的客體要求。因此，要成為抵押權(quán)利的客體，要求權(quán)利具有獨(dú)立的交換價(jià)值。隨著社會(huì)財(cái)富的增多以及法律制度的日益完善，使以新的財(cái)產(chǎn)權(quán)利設(shè)定擔(dān)保成為可能并可得以廣泛適用。而作為擔(dān)保物權(quán)的一個(gè)重要組成部分的抵押權(quán)制度，更是備受推崇。 (二)完善我國(guó)有關(guān)權(quán)利抵押的擔(dān)保立法抵押是一種重要的擔(dān)保方式。根據(jù)物權(quán)法定原則，在物權(quán)法中具體列舉土地承包經(jīng)營(yíng)人所享有的各項(xiàng)權(quán)利的內(nèi)容，包括繼承權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、抵押權(quán)等，并嚴(yán)格禁止發(fā)包方通過合同加以剝奪。當(dāng)前，由于集體
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1