挪用公款罪認定問題分析(參考版)
2025-03-29 00:39本頁面
【正文】 參考文獻：《刑事訴訟法》教材《刑法法理論與實踐》(1997年卷)，陳光中主編，1998年9月第一版《刑法學大詞典》孫膺杰主編，延邊出版社周振想主編《中國新刑法釋論與罪案》，中國方正出版社1997年出版馬克昌主編《刑法通論》，武漢大學出版社陳興良《刑法疏議》，中國人民公安大學出版社1997年出版《刑事法律問題專題研究》劉宋芳、黃丁全主編，群眾出版杜，1998年4月出版《中華人民共和國刑事法律匯編》，法律出版社，1997年7月出版金凱主編《中華人民共和國簡明刑法教程》，山東人民出版社《中國刑法學詞典》，學林出版社1987年版20 / 20。 ９、《西南政法學院學報》2002年第4期第32頁。 ７、《中國刑法學詞典》，學林出版社1987年版第457頁。 ５、周振想主編《中國新刑法釋論與罪案》，中國方正出版社1997年出版第172頁。 ３、《政治與法律》，1999年第3期第138頁。 注釋： １、金凱主編《中華人民共和國簡明刑法教程》，山東人民出版社，1987年版地136頁。⑩因而應該對他們參與實施的犯罪負責。因為犯罪構成是承擔刑事責任的基礎，共同犯罪也不例外。三是參與額和個人使用額結合產(chǎn)，即主犯對參與作案的總額負責，從犯按個人使用額承擔刑事責任，參與額作為一個從重情節(jié)予以考慮。關于挪用公款罪共同犯罪的刑事責任問題，存在幾種不同意見：一是參與額說，即以共犯個人參與共同挪用公款的數(shù)額來確定其應承擔的刑事責任，然后再根據(jù)各共犯在共同挪用公款犯罪中的地位、作用和個人使用額等情節(jié)，分別量刑。換言之，這種情況下，如果使用人將挪用的公款用于非法活動，則對挪用人與使用人均按照挪用公款用于非法活動的情形定罪；如果使用人將挪用后的公款實際用于營利活動，則按照挪用公款用于營利活動、數(shù)額較大的標準定罪；如果使用人將挪用后的公款實際用于非法活動、營利活動以外的其他個人用途則對挪用人和使用人均以挪用公款數(shù)額較大、超過3個月未還的情形定罪。 第二，如果挪用人的主觀目的是挪用公款用于其他個人用途在使用人用該款進行非法活動或營利活動時，挪用人事后知道卻同意或未有追回該款的意思表示，則挪用人應和使用人一樣，均以實際用途所符合的犯罪成立要件來衡量犯罪的是否成立。 《解釋》第2條第3條規(guī)定：“挪用公款給他人使用，不知道使用人用公款進行營利活動或者用于非法活動，數(shù)額較大，超過三個月未還的，構成挪用公款罪；明知使用人用于營利活動或者非法活的，應當認定為挪用人挪用公款進行營利活動或者非法活動?，F(xiàn)行弄法將挪用公款歸個人使用的三種不同用途作為不同情形的挪用公款行為成立犯罪的必備要件，因而行為人對公款的具體用途的認識也就事關挪用公款罪的定性。如果使用人與挪用人沒有共同的故意，挪用人擅自非法挪用公款，使用人不知實情而使用，則使用人不構成挪用公款罪的共犯。1999《立案標準（試行）》中規(guī)定：“挪用公款給共他人使用的案件，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，對使用人以挪用公款罪的共犯追究刑事責任。非國家工作人員雖然不能單獨成為挪用公款罪的主體，但卻可以和國家工作人員共同構成挪用公款罪。⑦下面就對這些問題進行簡要的研討。 挪用公款罪的主體是特殊主體，即必須是國家工作人員，這是指挪用公款罪的單獨犯罪而言。 由于挪用公款歸個人使用有三種方式，在適用法律時也要堅持主客觀相統(tǒng)一的原則。但是，對于為逃避闔律的制裁，以集體為幌子，實則為個人挪用的情形，則不能以挪用公款罪的共同犯罪處理，而只能以挪用公款罪的單獨犯罪追究行為人的刑事責任。但是，這并不意味著，挪用公款罪的犯罪主體只能是一個自然人。對這種“集體”挪用行為，應當如何處理？對“集體”挪用行為應當依據(jù)職務犯罪的特點和具體情況進行具體分析，符合其同犯罪條件的，以挪用公款罪的共犯論處。 所謂國家工作人員，根據(jù)刑法第93條的規(guī)定，是指下述4類人員：國家機關中從事公務的人員；國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中的從事公務的人員；國有機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體中從事公務的人員；其他依照法律從
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1