【正文】 16 / 16。但是，市場(chǎng)中的股民們不接受這種定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，紛紛離開(kāi)市場(chǎng)拋售股票而去，導(dǎo)致股市大跌，國(guó)有股減持被迫叫停?！　7]以原國(guó)資局與財(cái)政部主張的標(biāo)準(zhǔn)為主要內(nèi)容的2002年《國(guó)有股減持辦法》，從目的和動(dòng)機(jī)來(lái)看都是合理的：國(guó)家籌集這批錢(qián)是為了投入缺乏資金的社會(huì)保障基金。　　[4] 用友軟件公司聘請(qǐng)的總經(jīng)理年薪為500萬(wàn)，　　[5] 胡舒立：《劉金寶事件不應(yīng)成迷》，《財(cái)經(jīng)》雜志2003年第11期?！　3] 截至到2003年6月12日，已有4家境外證券投資機(jī)構(gòu)獲得QFII資格審批：瑞銀華寶，野村證券，摩根士丹利和花旗全球，見(jiàn)《京華時(shí)報(bào)》2003年6月12日的報(bào)道?！　　缸⑨尅埂　1] 陳淮：《通過(guò)國(guó)有大型投資公司減持國(guó)有股》，載《經(jīng)濟(jì)活頁(yè)文選》(理論版)2001年第3期，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2001年版，第1頁(yè)。改革以人為本，人以就業(yè)為本。應(yīng)當(dāng)尊重我們以往改革的本土經(jīng)驗(yàn)和數(shù)千年儒學(xué)經(jīng)典中“民以食為 天”、“天人合一，‘的古訓(xùn)?！　目傮w上來(lái)說(shuō)：我國(guó)過(guò)去二十多年的改革取得了巨大成功，這些成功并不都是依照外來(lái) 的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論操作的，還包括了很多我國(guó)自己經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐。這時(shí)的社會(huì)危機(jī)就 不僅是一個(gè)行業(yè)的，而是整個(gè)社會(huì)的系統(tǒng)危機(jī)。這個(gè)問(wèn)題不能在今天 解決，實(shí)際上就留給了后來(lái)的繼任者。在此情況下，如果將縣級(jí)地區(qū)的地方經(jīng)驗(yàn)在全國(guó)推廣，效果是難以預(yù)料的。就個(gè)案局部而言，也還有公平性討論的余地。迄今為止，對(duì)一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)好的國(guó)有企業(yè)協(xié)議收購(gòu)的效果也比較好。這些制度化具體工作完善以后，國(guó)有企業(yè)管理層的隱形MBO現(xiàn)象才會(huì)降低，國(guó)有企業(yè)的國(guó)有股轉(zhuǎn)讓才會(huì)實(shí)現(xiàn)根本性的社會(huì)公平。只有職工就業(yè)問(wèn)題安排好了，其他問(wèn)題才好解決。首先是考慮人們的就業(yè)問(wèn)題。為了避免股權(quán)對(duì)外資轉(zhuǎn)讓交易中的這些復(fù)雜問(wèn)題，采取短期政策，甚至單純的法律解決方案，都可能達(dá)不到目的，因此建議采取細(xì)致的制度化解決方案，而這一制度化方案的核心，就是要對(duì)人的問(wèn)題進(jìn)行考慮。但是由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)歷史發(fā)展的背景不同于西方，在對(duì)外資轉(zhuǎn)讓股權(quán)的交易中，可能存在著商業(yè)合法、但是社會(huì)問(wèn)題得不到合理解決的現(xiàn)象。具體企業(yè)政策現(xiàn)在還需要行政部門(mén)的解釋，將來(lái)則要依靠法院的司法解釋?！　∥?、結(jié) 論　　在地方政府國(guó)企股權(quán)向外資轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，我們要依法辦事。有些地方政府還認(rèn)為安排職工就業(yè)應(yīng)該是外資購(gòu)買(mǎi)國(guó)企股權(quán)時(shí)應(yīng)解決的問(wèn)題?！　÷毠ぐ仓帽緫?yīng)該是地方政府最應(yīng)該考慮的事情，因?yàn)楸ＷC充分就業(yè)是政府的責(zé)任。另一方面，如果分拆上市的國(guó)企采用了新型科技設(shè)備和計(jì)算機(jī)化管理進(jìn)行高效率生產(chǎn)，并不需要更多的人工，這部分職工也不會(huì)被吸收到企業(yè)中來(lái)?！　×硪环N辦法是，從短期看，如果分拆的國(guó)企上市公司發(fā)展較好，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，創(chuàng)造出更多的就業(yè)機(jī)會(huì)的話，似乎可以優(yōu)先招聘這些被買(mǎi)斷工齡的原國(guó)企職工就業(yè)，但從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度看，這種想法并不切合我國(guó)的實(shí)際情況。在一次獲得數(shù)千元或數(shù)萬(wàn)元的補(bǔ)償金后，這些職工就與上市企業(yè)，與政府，與存續(xù)企業(yè)都沒(méi)有任何關(guān)系了。但現(xiàn)在，當(dāng)政府將這部分控股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給外資企業(yè)后，政府就不再是股東，也不再享有分紅的權(quán)利，存續(xù)企業(yè)職工的就業(yè)保障就受到了嚴(yán)重的影響。因?yàn)樵谠瓉?lái)的上市國(guó)企中，其分紅大部分分給政府大股東，政府則用這筆錢(qián)支持存續(xù)企業(yè)的職工就業(yè)。在歷史上，地方政府為了國(guó)企上市條件的需要，對(duì)原來(lái)這些國(guó)企大都作過(guò)內(nèi)部職能部門(mén)分拆，生產(chǎn)與非生產(chǎn)性資產(chǎn)剝離，將其中的不直接創(chuàng)造價(jià)值的部分，作為存續(xù)部分剝離出來(lái)，而將直接創(chuàng)造價(jià)值的部分組成股份公司上市企業(yè)上市，其原來(lái)的負(fù)擔(dān)實(shí)際上是由政府和社會(huì)分擔(dān)了。不將安置就業(yè)問(wèn)題作為轉(zhuǎn)讓的基本條件，而單純通過(guò)資本市場(chǎng)來(lái)協(xié)議收購(gòu)，只關(guān)心資本市場(chǎng)運(yùn)作與上市公司盈利率和成本的相關(guān)性是不全面的。社會(huì)保持穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)才能平穩(wěn)發(fā)展。我們不應(yīng)該單純強(qiáng)調(diào)GDP、引進(jìn)外資數(shù)量金額、稅收增長(zhǎng)率等，應(yīng)該像公布“非典”疫情一樣公布失業(yè)率、就業(yè)率以及對(duì)這些數(shù)據(jù)的解釋和構(gòu)成分析，用社會(huì)信心來(lái)評(píng)價(jià)各級(jí)地方政府的業(yè)績(jī)，只有定時(shí)公布這些數(shù)據(jù)和分析，社會(huì)穩(wěn)定的信心才會(huì)加強(qiáng)?！　∷詮木蜆I(yè)角度來(lái)看，政府應(yīng)該慎重轉(zhuǎn)讓自己的全部股權(quán)，政府在就業(yè)問(wèn)題上應(yīng)該保留一些資源。失去了這部分國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)后，政府再依靠什么來(lái)實(shí)現(xiàn)就業(yè)與社會(huì)保障呢?似乎只有稅收和社保基金了?，F(xiàn)在地方政府又轉(zhuǎn)為積極吸引外資，轉(zhuǎn)讓上市國(guó)有企業(yè)的控股權(quán)，終于要實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)了。改革開(kāi)放后，當(dāng)證券市場(chǎng)開(kāi)啟之初，地方政府積極幫助本地國(guó)有企業(yè)上市。同樣道理，當(dāng)?shù)胤秸紤]地方國(guó)企發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，即使以全國(guó)化甚至全球化的眼光，本地就業(yè)問(wèn)題也依然是要考慮的主要問(wèn)題。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)證明這個(gè)思路并不是萬(wàn)靈藥。　　可見(jiàn)，從國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩方面來(lái)看，我國(guó)政府保障充分就業(yè)的責(zé)任都十分重大。國(guó)際經(jīng)濟(jì)跨國(guó)公司化和各國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)問(wèn)題政治化之間的矛盾，導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易報(bào)復(fù)與國(guó)際貨幣匯率不穩(wěn)定，從而對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)產(chǎn)生影響。加上大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)困難，就業(yè)問(wèn)題成為我國(guó)政府長(zhǎng)期需要解決的重大社會(huì)問(wèn)題。　　從我國(guó)內(nèi)部環(huán)境來(lái)看，我國(guó)有13億人口，40%是城市人口，都市化過(guò)程日益占用著農(nóng)村土地。筆者認(rèn)為政府不是公司，更不應(yīng)僅是國(guó)企大股東代表，而是代表全體國(guó)民的政府。這是公司法、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》和《上市公司并購(gòu)管理辦法》中存在的缺憾。換言之，要求全社會(huì)每個(gè)企業(yè)都來(lái)關(guān)心再就業(yè)工程，就意味著各個(gè)企事業(yè)單位都要為失業(yè)人員創(chuàng)造再就業(yè)機(jī)會(huì)，而這與企業(yè)的“減員增效”是有著內(nèi)在的矛盾的。政府提出企業(yè)“減員增效”，社會(huì)失業(yè)人數(shù)就會(huì)相應(yīng)增加，在社會(huì)保障體系還沒(méi)有完善的情況下，失業(yè)人數(shù)增加到一定程度，必然會(huì)引發(fā)社會(huì)危機(jī)，所以我國(guó)政府文件中提出“減員增效”不久，又在政府政策中動(dòng)員全社會(huì)開(kāi)展“再就業(yè)工程”，大力號(hào)召全社會(huì)(包括已采取“減員增效”的企業(yè)在內(nèi))都來(lái)關(guān)心下崗職工再就業(yè)問(wèn)題。但是，這個(gè)口號(hào)由政府提出來(lái)就讓人費(fèi)解了。我國(guó)政府曾經(jīng)提出過(guò)國(guó)企“減員增效”的口號(hào)?！　z索有關(guān)國(guó)有企業(yè)股權(quán)收購(gòu)的法律法規(guī)，很少看到將股權(quán)轉(zhuǎn)讓與職工就業(yè)相關(guān)的規(guī)定，而且在我國(guó)以前的行政管理法規(guī)中也較少涉及就業(yè)問(wèn)題?！　∷?、收購(gòu)國(guó)企的職工就業(yè)問(wèn)題　　將被收購(gòu)國(guó)企職工就業(yè)問(wèn)題放在最后來(lái)分析，并不是說(shuō)這個(gè)問(wèn)題不重要，恰恰相反，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該成為政府在審批外資收購(gòu)國(guó)有股時(shí)考慮的重點(diǎn)。不過(guò)，由于缺乏法律指引，下級(jí)政府出賣(mài)自己的股份最后的根據(jù)是上級(jí)政府的批準(zhǔn)，這種政府批準(zhǔn)政府的做法在本質(zhì)上意味著出售股份者和批準(zhǔn)者是同一個(gè)主體。處理這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵則在于如何約束收購(gòu)國(guó)有企業(yè)的協(xié)議付款時(shí)間。如果再經(jīng)過(guò)付款時(shí)間的配合，用這筆利潤(rùn)支付收購(gòu)國(guó)有企業(yè)的協(xié)議款的話，境外市場(chǎng)的“時(shí)間差”就有可能導(dǎo)致出現(xiàn)我國(guó)民間所說(shuō)的“空手套白狼”現(xiàn)象。反過(guò)來(lái)，對(duì)被收購(gòu)的上市公司，收購(gòu)者的背景