[法律資料]日本行政法(參考版)
2025-01-24 13:22本頁面
【正文】 謝 謝 大 家 。 ◆ 該書在引述判例時，往往只講述判例的最終體現(xiàn)的法思想，指明判例的出處，而沒有將重要判例的案情加以簡要的說明。他只是在行政過程論的最后一部分來專門討論行政過程中的私人地位。若能運用行政過程論思想對行政救濟(jì)制度理論和行政組織制度理論進(jìn)行進(jìn)一步的改造，相信全書的理論構(gòu)造將會更加合理、更具系統(tǒng)性。 ◆ 學(xué)術(shù)觀點的多元化方法。 簡 評 研究特色 ： ◆ 技術(shù)性問題的提出與求解。 第四，日本 《 行政程序法 》 的頒布必將帶來日本行政法學(xué)研究的又一個高潮和繁榮時期。 第二，還有一些甚為重要的內(nèi)容諸如行政立法、行政計劃、行政契約等尚未作出規(guī)定，不無遺憾，尚待完善。 對日本 《 行政程序法 》 的評價 第一，日本 《 行政程序法 》 以對行政處分、行政指導(dǎo)和登記的規(guī)制為核心，既具有英美法系行政程序法的某些特色，又吸收借鑒了德法等大陸法系國家的特色。 行政程序 的開始，本來是權(quán)利、利益由于某種具體處分而受到侵害這種意義上的案件性。 行政程序 是從對國家權(quán)力的防御權(quán)思想出發(fā)，作為服務(wù)于保護(hù)國民的權(quán)利、利益不受國家權(quán)力侵害的制度發(fā)展起來的。在這種意義上將其基礎(chǔ)置于民主主義之上。 行政過程與公開 信息公開 是指無論是國家還是地方公共團(tuán)體，根據(jù)私人請求，將其行政機關(guān)所管理的信息公開宣布。該審議會自行主持了公聽會后，向運輸大臣提出應(yīng)駁回該申請的答復(fù)。 ◆ 群馬中央公共汽車案 1956年 6月 13日，群馬中央公共汽車公司為了延長營業(yè)路線，依 《 公路運輸法 》 之規(guī)定向運輸大臣提出普通公共汽車運輸業(yè)務(wù)執(zhí)照的申請。當(dāng)時陸運局規(guī)定了 17項內(nèi)部具體基準(zhǔn)，并進(jìn)而針對每項還設(shè)定了細(xì)目基準(zhǔn)。 總而言之，至少關(guān)于適用程序法的處分，認(rèn)為其不完備構(gòu)成行政行為的撤銷事由，和以前的判例也是一致的。 理由附記與告知和聽證，最高法院將前者看作獨立的撤銷事由；對后者將涉及處分結(jié)果的影響納入判斷要素的宗旨并不明確。 （二）登記的效果 只要滿足了形式上的要件，從到達(dá)之時起，便視為法律上賦予私人的義務(wù)得以履行，即具有作為登記的效果。由于行政指導(dǎo)的多樣性，沒有一律采用文書主義，但以相對人的要求為要件，規(guī)定了文書交付的義務(wù)，以此試圖保證明確性的原則。 3．關(guān)于行政指導(dǎo)的基本原則，在法律條文上，都是以對從事行政指導(dǎo)者，即對職員的法令上的職務(wù)義務(wù)形式來規(guī)定的。 行政指導(dǎo)程序 （一）行政指導(dǎo)基本原則 1．行政指導(dǎo)只有通過相對人的任意協(xié)力才能實現(xiàn)。 聽證程序 適用對象：不利程度嚴(yán)重的事項 行政廳程序上的義務(wù) 努力義務(wù)－處分基準(zhǔn)的設(shè)定、公布 對程序關(guān)系人 的義務(wù) 聽證的實施 聽證主持人的 意見斟酌 提示理由 不利處分的當(dāng)事人 程序上的權(quán)利 接受告知、聽證 文書閱覽 參加人程序上 的權(quán)利 辯明程序 使用對象：利益侵害程度輕微的處分 行政廳程序上 的義務(wù) 處分基準(zhǔn)的設(shè)定、公布 告知、說明理由 不利處分的當(dāng)事人 程序上的權(quán)利 接受告知 提出辯明書、證據(jù)資料 （沒有文書閱權(quán)） 辯明程序與聽證程序 就聽證程序的結(jié)果而言，行政廳可以取代許可撤銷處分而作出許可停止處分。 《 程序法 》 本身也規(guī)定了從不利處分的概念中排除出去的事項。 其有無申請權(quán)，被委任給個別法的規(guī)定， 《 程序法 》 的制定，關(guān)于申請權(quán)是否存在本身是中立的。對于申請的處分程序很詳細(xì)，也是 《 程序法 》 構(gòu)造性特色之一。 （三）關(guān)于程序，也限定于事前程序。 《 程序法 》 的構(gòu)造及特色 （一） 《 程序法 》 有總則、對于申請的處分、不利處分、行政指導(dǎo)、登記、補則共六章構(gòu)成。所以，日本行政程序法制的整備，無論在
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1