[醫(yī)學(xué)]醫(yī)學(xué)倫理學(xué)第十五章生命的哲學(xué)(參考版)
2025-01-24 12:58本頁面
【正文】 ) 二． B1單項選擇題 (本大題共 _10_題，每題 _2_分，共 __20___分 ) 三． C1單項選擇題 (本大題共 _10_題，每題 _2_分，共 __20___分 ) 醫(yī)學(xué)倫理學(xué)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺地址介紹 登錄號 :學(xué)號 初始密碼 :000000（可自行修改）醫(yī)學(xué)倫理學(xué)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)社科部。 2022年 11月 28日，荷蘭下院正式表決通過了該法令，使之完全合法化 。2022年 3月，法國公布一項實施安樂死的研究，它建議， 在法國實施安樂死應(yīng)被視為一種 “非法行為 ” ，但在所有醫(yī)療方法都無效的情況下，有病人的強(qiáng)烈要求，實施安樂死是 “ 可以接受的 ” 。1996年 9月 澳大利亞的登特成為第一個依據(jù) “安樂死法 ” 自愿選擇離世的人。1993年 11月 荷蘭通過 “ 安樂死法案 ” ，符合相關(guān)條件的安樂死可免于起訴。1980年 國際死亡權(quán)利聯(lián)合會成立，要求安樂死合法化。1969年 英國國會討論安樂死法案。1937年美國內(nèi)布拉斯州提出安樂死法案。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)安樂死所面臨的倫理困境 4. 關(guān)于公正原則： 從社會公正和節(jié)約資源的角度而言，患者理性地選擇了安樂死，醫(yī)生及其親屬理性地支持安樂死。由此導(dǎo)致一系列難題，比如：在臨床中我們?nèi)绾闻袛嗍裁礃拥耐纯嗍遣豢扇淌芤灾量梢猿蔀樾枰艞壣睦碛赡??如果能夠給予臨終患者以良好的基礎(chǔ)護(hù)理，并通過藥物控制等技術(shù)方法緩解疼痛，安樂死應(yīng)該不是避免痛苦的唯一選擇。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)安樂死所面臨的倫理困境2. 關(guān)于避免痛苦： 人類理想的幸福狀態(tài)是沒有痛苦的，當(dāng)痛苦不可避免，死亡未嘗不是一種解脫。 1. 關(guān)于自愿原則： 自愿，應(yīng)界定為一種完全自由的心理狀態(tài)。當(dāng)死亡不可回避時，選擇安樂死能夠維護(hù)人的尊嚴(yán)；(4)公正原則：基于醫(yī)療資源有限這一事實，將有限的資源分配給無望救治的病人對于整個社會而言是不公正的。⑥ 面對困難的病例，安樂死可能會被當(dāng)作一種醫(yī)療解決辦法，致使醫(yī)生不再下工夫去研究如何治療。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)安樂死的倫理難題④ 那些已達(dá)到安樂死 “ 標(biāo)準(zhǔn) ” ，但拒絕安樂死的人，可能因不能接受家人建議而產(chǎn)生負(fù)罪感，或?qū)?qiáng)迫他們安樂死的人產(chǎn)生怨恨心理。③ 存在 “ 歧視性 ” 安樂死危險。安樂死的倫理難題醫(yī)學(xué)倫理學(xué)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)第三節(jié) 放棄治療與安樂死v 安樂死的倫理條件? 安樂死對象的界定? 安樂死的倫理意義醫(yī)學(xué)倫理學(xué)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)第三節(jié) 放棄治療與安樂死安樂死對象的界定? 晚期惡性腫瘤失去治愈機(jī)會者；? 重要生命器臟嚴(yán)重衰竭，并且不可逆者；? 因各種疾病或傷殘致使大腦功能喪失的部分 “植物 人 ” 狀態(tài)的患者； ? 有嚴(yán)重缺陷新生兒? 患有嚴(yán)重精神病癥，本人無正常感覺、知覺和認(rèn) 識等，經(jīng)過長期治療也不可能恢復(fù)正常者；? 先天性智力喪失，無獨立生活能力，并不可能恢 復(fù)正常者。患者家庭的經(jīng)濟(jì)狀況如果不是很好，往往都會被拖累的一貧如洗。反對安樂死的原因醫(yī)學(xué)倫理學(xué)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)安樂死是對人選擇死亡方式權(quán)的尊重安樂死是生命價值原則的證明安樂死是衛(wèi)生資源公正的分配安樂死是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)目標(biāo)的取向主張安樂死的原因醫(yī)學(xué)倫理學(xué)醫(yī)學(xué)倫理學(xué) 2022年 4月，西安市 9名尿毒癥患者集體投書媒體，要求對他們實施安樂死。（ 2）主動安樂死排除了糾
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1