[建筑]審理醫(yī)療審理醫(yī)療糾紛案件適用法律若干問題淺析的應(yīng)用(參考版)
2025-01-12 14:43本頁面
【正文】 。按照《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，這樣的鑒定結(jié)論是應(yīng)當(dāng)不予以采信的。三是關(guān)于醫(yī)療鑒定結(jié)論的鑒定人不出庭接受質(zhì)詢的問題， 最高人民法院頒布實施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的 若干規(guī)定》當(dāng)中已經(jīng)明確規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，確有特殊原因不能出庭的，也應(yīng)以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。如我院 2022 年審理的胡本志等人訴新縣人民醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案中，經(jīng)信陽市醫(yī)學(xué)會鑒定胡本志妻子的死亡不屬醫(yī)療事故，但新縣人民醫(yī)院有過錯，因此判決新縣人民醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定結(jié)論認為醫(yī)院的行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，不等于醫(yī)院的行為不構(gòu)成侵權(quán)。二是醫(yī)療事故與一般醫(yī)療侵權(quán)行為的關(guān)系的認識存在誤區(qū)，過去我們在審理醫(yī)療糾紛案件時都要求作出醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，實際上混淆了醫(yī)療事故與一般醫(yī)療侵權(quán)行為，把醫(yī)療事故完全等同于一般 醫(yī)療侵權(quán)行為。這一點，最高人民法院副院長李國光在《突 破民事審判新難點》講話中對此作過專門闡述： “ 是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不是認定醫(yī)療過失損害賠償責(zé)任的必要條件 ” ， “ 醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是人民法院審查認定案件事實的證據(jù)，是否作為確定醫(yī)療單位承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法庭質(zhì)證 ” 。人民法院在審理醫(yī)療糾紛案件時，多以醫(yī)療事故鑒定結(jié)論為判決的唯一依據(jù)，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論事實上成為醫(yī)療糾紛案件中的 “ 證據(jù)之王 ” ，在很大程度上削弱甚至排斥了其他證據(jù)種類的證明作用。一般認為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，認為 “ 醫(yī)療行為經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會鑒定后認為確實構(gòu)成了醫(yī)療事故的，才可以要求賠償 ”
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1