工程勘察設(shè)計風(fēng)險與防范(參考版)
2025-01-11 14:49本頁面
【正文】 ? 撤銷權(quán)行使應(yīng)注意的事項 ： 債務(wù)人有危害債權(quán)的行為、行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限、債務(wù)人承擔(dān)必要費用、撤銷權(quán)生效后債務(wù)人的行為自始無效、債權(quán)人撤銷權(quán)的除斥期間、撤銷權(quán)堅持當(dāng)事人自愿的原則 ? 工程勘察設(shè)計中行使撤銷權(quán)應(yīng)注意的事項 （三）案例分析 ? 北京某景觀公司訴中國新華航空公司基地景觀設(shè)計費糾紛 。 ? 代位權(quán)訴訟應(yīng)注意的事項 ： 債權(quán)的合法性、代位債權(quán)的非專屬性、代位債權(quán)的時間性、必須債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)、直接損害了債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)、行使代位權(quán)必須向人民法院提起訴訟、要選準(zhǔn)被告、要弄清管轄地。 ? 工程保證擔(dān)保分為： 業(yè)主工程款支付擔(dān)保、投標(biāo)擔(dān)保、承包商履約擔(dān)保、承包商支付擔(dān)保 ? 辦理保證擔(dān)保應(yīng)注意的事項： —— 審查保證人的資格（國家機關(guān)；以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體；企業(yè)分支機構(gòu)、職能部門等不得為保證人） —— 必須采取書面形式 —— 保證合同的內(nèi)容應(yīng)全面（被保證主債權(quán)種類、數(shù)額；債務(wù)人履行債務(wù)的期限；保證的方式；保證擔(dān)保范圍；保證 期間） 專題２：發(fā)包人拖延結(jié)算的處理 ? 當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到設(shè)計費結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可結(jié)算文件的，按照約定處理。 ? 對第５種風(fēng)險的防范 ：當(dāng)事人約定固定價結(jié)算設(shè)計費不得進行鑒定；只對爭議的部分事實進行鑒定；建設(shè)工程勘察設(shè)計合同糾紛適用一般合同管轄。 ? 分析： １、 《 通知書 》 的性質(zhì) ２、關(guān)于容積率約定的效力 ３、設(shè)計方案的修改是否屬于“甲方變更項目規(guī)模” ４、合同未繼續(xù)履行的責(zé)任承擔(dān) （九） 勘察、設(shè)計分包風(fēng)險與防范 ? 風(fēng)險分析：勘察設(shè)計、分包未經(jīng)建設(shè)單位同意；分包單位不具有相應(yīng)的資質(zhì)等級證書；將建設(shè)工程主體部分勘察設(shè)計分包給其他單位；分包單位將其承包的勘察設(shè)計業(yè)務(wù)再分包的 ? 風(fēng)險防范：嚴(yán)格依法分包；明確設(shè)計單位與分包單位承擔(dān)連帶責(zé)任，責(zé)任重大等 （十） 違約責(zé)任風(fēng)險與防范 ? 風(fēng)險分析：違約責(zé)任約定不明確、具體；逾期違約金過低；違約行為沒有進行列舉；沒有區(qū)分違約的輕重等 ? 風(fēng)險防范：明確、具體約定違約行為及應(yīng)對應(yīng)的違約責(zé)任；應(yīng)區(qū)分一般違約、嚴(yán)重違約、根本違約的不同后果；逾期違約金的約定應(yīng)合理；損害賠償?shù)募s定。開發(fā)商不同意，并起訴至法院要求雙倍返還定金。后報規(guī)劃局審批，要求在現(xiàn)有方案的基礎(chǔ)上降低２萬至 。同月，開發(fā)商轉(zhuǎn)交了規(guī)劃局 《 重慶市建設(shè)工程設(shè)計條件、要求通知書 》 ，要求容積率不大于 。 ? 分析 ：設(shè)計單位應(yīng)具有相應(yīng)的設(shè)計資質(zhì)是法律規(guī)定應(yīng)具備的法定條件。法院判決合同無效。合同約定，由某裝飾公司負(fù)責(zé)室內(nèi)裝潢設(shè)計、室內(nèi)裝飾設(shè)計及結(jié)構(gòu)加固、機電配套設(shè)計。在進行設(shè)計費結(jié)算時，開發(fā)商要求減少設(shè)計費 ，設(shè)計院不同意發(fā)生爭議。同時約定了開發(fā)商提交基礎(chǔ)資料的時間。設(shè)計公司起訴到朝陽法院，法院進行了訴前調(diào)解，雙方達(dá)成一致；開發(fā)商同意支付３０萬元設(shè)計費。開發(fā)商拒絕支付設(shè)計費，北京某建筑設(shè)計院起訴至海淀法院，法院判決支付方案設(shè)計費。 ? 分析 ：按照目前的開窗方式，確實存在通風(fēng)面積不足問題，責(zé)任是由設(shè)計單位還是門窗的設(shè)計、生產(chǎn)、安裝單位負(fù)責(zé)，出現(xiàn)爭議，需要進一步搜集證據(jù)，明確責(zé)任。2022年６月，該商住樓的業(yè)主周某向北京仲裁委員會提出仲裁申請，因商住樓通風(fēng)面積不足要求開發(fā)商賠償損失。 風(fēng)險防范 ? 遵守法律、法規(guī)的規(guī)定 ? 嚴(yán)格遵守工程建設(shè)強制性標(biāo)準(zhǔn) ? 嚴(yán)格遵守工程建設(shè)程序 ? 履行法定義務(wù) ? 嚴(yán)格按照合同約定的范圍履行責(zé)任和義務(wù) ? 高度重視證據(jù)的保存 ? 高度重視事故的調(diào)查并做好配合工作 ? 對調(diào)查報告的內(nèi)容有異議應(yīng)通過法律途徑及時要求改正 ? 對行政處罰不服的，應(yīng)及時提出行政復(fù)議和行政訴訟 ? 通過投工程責(zé)任保險轉(zhuǎn)移風(fēng)險 ? 通過聘請專業(yè)律師提供的服務(wù)，將風(fēng)險及損失降至最低 案例分析 ? 案例１ ：商住樓通風(fēng)不符合標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)主要求賠償 ? 案情簡介 ：１９９４年 ，北京某設(shè)計公司設(shè)計了位于北京朝陽區(qū)商住樓。承總設(shè)計院的行為存在較大過失，其行為和結(jié)果之間存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任 ，一審判決承擔(dān) 10%的責(zé)任，二審判決維持。本案是多個原因結(jié)合致使損害結(jié)果的發(fā)生，各個原因在多因一果侵權(quán)損害民事責(zé)任的分擔(dān)上具有相對的決定作用，原因行為的原因力大，行為人承擔(dān)較多的責(zé)任；原因行為的原因力小，行為人應(yīng)承擔(dān)較小的責(zé)任，因此，各侵權(quán)人依其過錯程度，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。主要以合同確定的工作范圍與內(nèi)容來認(rèn)定 行為人行為時有過錯。 ? 法律依據(jù)： 《 民法通則 》 第 130條、第 87條； 《 最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 》 第 3條。 ? 再審：廣州設(shè)計院、海外監(jiān)理公司不服二審判決向廣東高院申請再審，廣東高院經(jīng)再審
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1