【正文】 老師嚴(yán)謹(jǐn) 細(xì)致、一絲不茍的作風(fēng)一直是我工作、學(xué)習(xí)中的榜樣。帶著濃厚的興趣，廣泛地涉獵這方面的書籍，沒想到只經(jīng)過三次修改，就成功地將這篇論文定稿了。難點(diǎn) 本文從經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的基本理論分析入手，分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的性質(zhì)，進(jìn)而探討勞動(dòng)合同終止時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償在我國(guó)的適用，重點(diǎn)分析經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金的區(qū)別，最后反思我國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的缺陷和不足，提出了自己淺薄的見解。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度是傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的重要的制度，對(duì)保障勞動(dòng)關(guān)系的和諧終止具有重要意義。 國(guó)家在完善勞動(dòng)立法進(jìn)程的同時(shí)，也應(yīng)該加快對(duì)社會(huì)保障制度的建立 ，而不僅僅是 課以 用人單位以照顧的義務(wù) 。 社會(huì)保障 是人權(quán)保障的重要組成部分， 體現(xiàn)了對(duì)公民生存權(quán)的保護(hù)，是國(guó)家 和社會(huì)對(duì)需要幫助的人們給予的物質(zhì)幫助，體現(xiàn)了社會(huì)成員之間 的互助。筆者認(rèn)為，國(guó)家的社會(huì)保障應(yīng)該發(fā)揮作用，而不應(yīng)當(dāng)將負(fù)擔(dān)全部集中于用人單位身上，我們不應(yīng)當(dāng) 以 對(duì)立的態(tài)度對(duì)待資本。 因此，有學(xué)者認(rèn)為， 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的功能在于對(duì)離職勞動(dòng)者 提前 提供補(bǔ)貼，帶有 “ 雇主照顧義務(wù) ” 色彩，同時(shí)，帶有一定的倫理色彩，須一次性支付給勞動(dòng)者。 因此，對(duì)于 如此影響民生的重大的問題 ，個(gè) 人所得稅法應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民大會(huì)制定，不宜授權(quán)其他機(jī)構(gòu) 執(zhí)行。 同時(shí)， 稅收是政府與個(gè)人之間的財(cái)產(chǎn)分配， 是公法的調(diào)整范圍 。因此 工資 、薪金與 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 屬于 兩種不同性質(zhì)的事物 ，將 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 視為 工資 、薪金是沒有道理的。根據(jù) 2020 年 4月 5 日頒布的 《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人因解除 勞動(dòng)合同 取得 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 金征收個(gè)人所得稅問題的通知》 ， 第一條規(guī)定， “ 對(duì)于個(gè)人因解除 勞動(dòng)合同 而取得一次性 經(jīng)濟(jì) 補(bǔ)償 收入，應(yīng)按 “ 工資 、薪金所得 ” 項(xiàng)目計(jì)征個(gè)人所得稅。具體標(biāo)準(zhǔn)如下： 首先， 以當(dāng)?shù)厣夏曷毠て骄べY 3 倍數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，低于該數(shù)額的，勞 動(dòng)者無需繳納個(gè)人所得稅；高于該數(shù)額的，勞動(dòng)者需要繳納個(gè)人所得稅 ；其次， 勞動(dòng)者取得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等收入高于當(dāng)?shù)厣夏曷毠て骄べY 3倍的，用高出的數(shù)額除以勞動(dòng)者在用人單位的工作年限（勞動(dòng)者在用人單位的工作年限超過 12年的，按照 12年計(jì)算），所得數(shù)額視為勞動(dòng)者個(gè)人的月工資或薪金收入，對(duì)該數(shù)額超過 2020 元的部分征收個(gè)人所得稅。 （ 三 ） 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 能否 納稅 根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定 ， 公民取得收入的，應(yīng)當(dāng)繳納個(gè)人所得稅，因此，勞動(dòng)者取得的勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金（包括生活補(bǔ)助費(fèi)和其他補(bǔ)助費(fèi)）是需要繳納個(gè)人所得稅的。 同時(shí)還有一點(diǎn)需要明確，《補(bǔ)償辦法》中規(guī)定，不能勝任工作和協(xié)商解除的，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限不超過十二年，而《勞動(dòng)合同法》中只對(duì)高收入勞動(dòng)者進(jìn)行了 12 年的限制， 其他沒有限制。 然而 人為地將勞動(dòng)者分為高收入和低收入兩類并以三倍為 限 制約 高端 勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 數(shù)額， 客觀上 會(huì)導(dǎo)致不公平的現(xiàn)象。但考慮到我國(guó)還沒有將勞動(dòng)者區(qū)分不同群體，并適用不同法律的先例，在立法技術(shù)上也較難處理，因此《勞動(dòng)合同法》并沒有將高端勞動(dòng)者排除在外，但在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償部分對(duì)高端勞動(dòng)者作了一定限制。 即兩類人員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算方法具體如下： 首先， 一般勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算公式為：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 =工作年限廣東商學(xué)院法學(xué)院 試論勞動(dòng)合同終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ) 償 第 7 頁 月工資 (工作年限和月工資無限制 )；其次，高端 勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算公式為：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 =工作年限 (≤ 12) 當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY 3倍 在 《勞動(dòng)合同法》 制定過程中，有的意見認(rèn)為： 這一規(guī)定在傾斜保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)， 兼顧 了 用人單位的利益，起到了降低用人單位 的用工成本，平衡勞資雙方利益的作用 ； 其次也對(duì)貧富差距 起到了一定的作用 。 第 47條 規(guī)定， 高薪勞 動(dòng)者 經(jīng)濟(jì)賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn) 按當(dāng)?shù)芈毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。 因此，在完善的立法過程中，應(yīng)該對(duì) 97 條給予更加明確的規(guī)定。” 對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行分段計(jì)算，很好地將我國(guó)法不溯及既往的基本法治原則與保護(hù)勞動(dòng)者合法 權(quán)利的宗旨相結(jié)合， 以期實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者實(shí)質(zhì)上的平等。除非同時(shí)具備這兩個(gè)條件，否則法不能溯及既往。對(duì)于我國(guó)的法的溯及力問題，《立法法》第 84條做出了明確規(guī)定，“法律、行政法規(guī)、地方性 法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其它組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。因此，新法不具有溯及力。通俗地講，就是不能用今天的規(guī)定去約束昨天的行為。 [8]同時(shí) ， 法具有指引作用，能為人們提供一個(gè)既定的行為模式，引導(dǎo)人們依法實(shí)施自己的行為。 四、 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度 的反思 和完善 二載修改，四度審議，《勞動(dòng)合同法》在繼承原來《勞動(dòng)法》及其配套規(guī)定合理成分的基礎(chǔ)上，在很多方面對(duì)其進(jìn)行了矯正甚至是突破， 然而由于理論界對(duì) 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償廣東商學(xué)院法學(xué)院 試論勞動(dòng)合同終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ) 償 第 6 頁 制度 進(jìn)行系統(tǒng)研究的不多，立法存在漏洞，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行中 仍然 不斷出現(xiàn) 分歧。 因?yàn)楦鶕?jù) 《 勞動(dòng)合同法 》 第九十七條第三款的規(guī)定 ： 本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有 關(guān)規(guī)定 ，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。 因此為了減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)，防止造成對(duì)勞動(dòng)者過度的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與賠償金在此種情況下不可以并用。 因?yàn)樵撡r償金為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍，可以認(rèn)為該條規(guī)定的賠償金包括兩部分：一部分為用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同本應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其數(shù)額正好就是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償本身的數(shù)額；另一部分是對(duì)用人單位違法解除或終止合同的懲罰金，其數(shù)額相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 標(biāo)準(zhǔn)的一倍 。 當(dāng)然，筆者特別指出的是，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與賠償金二者在另一些情況下不可以并用?！币虼耍萌藛挝唤獬蚪K止勞動(dòng)合同，未依照勞動(dòng)合同法的規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 金，經(jīng)勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付，仍逾期不予支付的 ，勞動(dòng)者在要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，仍然可以要求用人單位支付賠償金。 筆者 贊同 后 一種觀點(diǎn)， 《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)修正了《補(bǔ)償辦法》的相關(guān)規(guī)定，在處理具體案件時(shí) 就 應(yīng)該適用新的具有更高效力的《勞動(dòng)合同法》 ， 這樣在符合國(guó)家政策和勞動(dòng)立法的宗旨下，更加有利于勞資雙方關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定。 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 兩個(gè)規(guī)定不可以同時(shí)并用。 因?yàn)閺姆ɡ淼慕嵌瓤?，在一部法律沒有廢止或沒有被完全相同的新社會(huì)關(guān)系法律取代之前，它肯定還是有效的。于是， 在 社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)用中 產(chǎn)生了分歧。 （二） 賠償金的適用 我們知道《補(bǔ)償辦法》和《勞動(dòng)合同法》對(duì)賠償金的適用都有相關(guān)的規(guī)定，兩者調(diào)整的范圍同時(shí)包 括克扣勞動(dòng)報(bào)酬的，拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的，拒不支付延長(zhǎng)時(shí)間（加班）的勞動(dòng)報(bào)酬的，解除或終止勞動(dòng)合同后未依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪@四種情況。而賠償金是用人單位或者勞動(dòng)者不履行法定或約定的義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果。 當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與賠償金是不同的，這種不同主要體現(xiàn) 在： 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 一般適用在勞動(dòng)合同中合法的單方解除 ， 是用人單位應(yīng)當(dāng)依法履行的義務(wù)， 數(shù)額只能 增加，而不能減少。補(bǔ)償性損害賠償是以實(shí)際損害為賠償范圍的賠償 ，而 懲罰性賠償是由法庭做出的要求不法行為人承擔(dān)的 超出了補(bǔ)償性賠償數(shù)額的賠償責(zé)任 。 廣東商學(xué)院法學(xué)院 試論勞動(dòng)合同終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ) 償 第 4 頁