新協(xié)議資本金計(jì)算方法評述(參考版)
2025-05-18 22:41本頁面
【正文】 國內(nèi)金融界和學(xué)術(shù)界應(yīng)針對我國情況進(jìn)行相應(yīng)的研究，并通過中央銀行與 Basel 委員會交涉，爭取能夠在其框架下進(jìn)行一定的調(diào)整，使之能夠更好地體現(xiàn)新興經(jīng)濟(jì)國家商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。為盡快縮短我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平與國際先進(jìn)水平的差距 ，應(yīng)著力開展基于內(nèi)部評級方法的研究與應(yīng)用。隨著我國商業(yè)銀行現(xiàn)代化進(jìn)程的深入以及伴隨入世而來的金融服務(wù)業(yè)的對外開放，按照 Basel 新資本協(xié)議進(jìn)行資本監(jiān)管勢在必行。這些工作，將為在我國實(shí)施Basel 協(xié)議提供有益的探索和鋪墊。 去年下半年以來，中國銀行、中國科學(xué)院管理決策與信息系統(tǒng)開放研究實(shí)驗(yàn)室、北京金高科技 研究院聯(lián)合開展了中國銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的研究開發(fā)。第四，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，一個(gè)良好的信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)除了好的信息系統(tǒng)和評級方法以外，還必須通過良好的信用文化和政策得以貫徹和實(shí)施，商業(yè)銀行的高層必須有決心利用多種渠道推動信用文化的建設(shè)。第三，以內(nèi)部評級方法為核心，建立銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，進(jìn)一步量化風(fēng)險(xiǎn)，使它們落實(shí)在銀行的貸款決策、資產(chǎn)定價(jià)、貸后管理、 業(yè)績的考核評估等各項(xiàng)業(yè)務(wù)之中。第二，我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級方法比較簡單，和目前國際大型商業(yè)銀行的先進(jìn)評級方法有很大差距，評級結(jié)果不能得到和 Basel 協(xié)議要求的參數(shù)PD、 LGD。 對商業(yè)銀行而言，最迫切的是按照國際規(guī)范建立起符合自己客戶特征和業(yè)務(wù)特點(diǎn)的內(nèi)部評級體系和基于內(nèi)部評級的信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。其具體的做法是：以資本充足率為主要評價(jià)指標(biāo)，允許符合條件的商業(yè)銀行采取內(nèi)部模型來確定資本充足率，但是輔以嚴(yán)格的事前檢查和事后懲罰措施，同時(shí)要求銀行提高透明度，提高信息披露標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)市場利益相關(guān)者在促使 銀行擁有充足資本方面的作用。第二，銀行監(jiān)管的主要目的在于建立起一個(gè)既能有效配置資本資源，又能保持運(yùn)行穩(wěn)定的銀行體系。第一，不論是標(biāo)準(zhǔn)法還是基于內(nèi)部評級方法 ，對我國來說都是從頭打造。第四，加快市場化步伐，特別是實(shí)現(xiàn)利率市場化，使得信用評級系統(tǒng)能夠在貸款決策與定價(jià)得到廣泛的應(yīng)用，提高銀行建立信用評級系統(tǒng)的積極性。第二，要加強(qiáng)社會信用文化的建設(shè)， 盡快實(shí)施破產(chǎn)法，對企業(yè)的違約、清償從法律上給出清晰的界定，做到有法可依，執(zhí)法到位。這些系統(tǒng)的存在使得 G10 國家有了使用外部信用評級的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和檢驗(yàn)本國內(nèi)部評級系統(tǒng)的基準(zhǔn)，這些正是我國所欠缺的。歐洲大多數(shù)國家以立法的形式要 求本國的商業(yè)銀行將自己的客戶信息登錄入中央信用注冊系統(tǒng) CCR（ central credit registers）和中央財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)系統(tǒng) CFSD（ central financial statements databases）。P 建立的 CompuStat 數(shù)據(jù)系統(tǒng)，從 1962 年開始收集美國和加拿大的上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，目前已經(jīng)有 2 萬多個(gè)公司的歷史數(shù)據(jù)，而且保持每月更新。第一，新協(xié)議中資本金的計(jì)算，需要堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。采取 Basel協(xié)議，按照國際通行的準(zhǔn)則進(jìn)行銀行監(jiān)管，是我們的自然選擇。 4 政策建議 目前困擾我國銀行業(yè)的最大問題是銀行資產(chǎn)的巨額呆壞帳，最大風(fēng)險(xiǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)。 (3) 歷史數(shù)據(jù)過短，而且我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，整個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)和法律制度都在發(fā)生巨大的變化，歷史數(shù)據(jù)的可用性也不強(qiáng)，建立定量模型困難很大。即選取一些有關(guān)的財(cái)務(wù)指標(biāo)和定性指標(biāo)根據(jù)事先確定的分值表分別打分，然后加 總。再者，企業(yè)信用評級調(diào)整不及時(shí)，不能真正反映企業(yè)目前的真實(shí)經(jīng)營狀況。 我 國目前內(nèi)部評級系統(tǒng)的差距 雖然我國大多數(shù)商業(yè)銀行已經(jīng)建立了自己的內(nèi)部評級體系，但是距離 Basel 委員會對內(nèi)部信用評級系統(tǒng)的要求存在著一定的差距。雖然新協(xié)議對于資產(chǎn)在某個(gè)行業(yè)和地區(qū)過于集中的銀行做了追加資本金的規(guī)定。 (2) 風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)是 Basel 委員會利用 G10 國家的歷史數(shù)據(jù)建模得到的，有待實(shí)際數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)和國際銀行業(yè)的認(rèn)可，其對非 G10 國家是否適用值得懷疑。 國際上學(xué)術(shù)界和銀行界的評論認(rèn)為，基于內(nèi)部評級方法利用銀行自己的內(nèi)部評級數(shù)據(jù)確定資本金的做法，有助于提高銀行提高自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理水平，使監(jiān)管資本和銀行經(jīng)濟(jì)資本趨于一致，防止銀行通過證券化和監(jiān)管資本套利，從而保證金融體系的穩(wěn)定。 (3) Basel 協(xié)議要求銀 行內(nèi)部評級的方法經(jīng)過嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，不僅僅要求樣本內(nèi)一致， 而且要求樣本外預(yù)測精度高，并最終經(jīng)中央銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)才能使用。對于使用基本法的銀行， Basel 協(xié)議要求銀行必須有 5 年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計(jì)違約率；對于使用高級法的銀行，必須有 7 年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計(jì)LGD。 Basel 新協(xié)議對銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)的要求主要有如下幾點(diǎn)： (1) 銀行的內(nèi)部評級系統(tǒng)必須為兩維的 .一維針對客戶的信用情況，用以測量違約率（ PD），另外一維反映債項(xiàng)的一些特殊性質(zhì)，用以測量清償率（ LGD）。 內(nèi)部信用評級系統(tǒng)必須滿足一定的條件，銀行必須經(jīng)過中央銀行監(jiān)管部門批準(zhǔn)，才能使用基于內(nèi)部評級方法。 有必要指出，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重公式 (3)和銀行使用內(nèi)部評級基本法中關(guān)于 LGD 的規(guī)定，是 Basel委員會根據(jù)西方國家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析得到的?；痉ㄖ校瑢τ跓o擔(dān)保和抵押的債項(xiàng)，按照其為優(yōu)先和非優(yōu)先貸款分別規(guī)定 LGD 為 50%和 75%，對于有抵押擔(dān)保的債項(xiàng)，協(xié)議將債項(xiàng)按其抵押品的性質(zhì)分類，通過計(jì)算其抵押品的折扣比例，并相應(yīng)歸類得到對應(yīng)的 LGD；高級法中 LGD 可以根據(jù)對銀行評級系統(tǒng)的內(nèi)部數(shù)據(jù)的分析得
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1