合同法司法解釋(二)第九條解釋?zhuān)骸旧暾?qǐng)撤銷(xiāo)格式條款】(參考版)
2025-05-17 22:55本頁(yè)面
【正文】 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢(xún) 請(qǐng)進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬(wàn)名律師幫您解答法律問(wèn)題 16 格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。 ” 因此，格式條款相對(duì)人申請(qǐng)撤銷(xiāo)該格式條款，人民法院對(duì)該條款予以撤銷(xiāo)的，并不影響合同其他條款的效力?！逗贤ā返?56 條規(guī)定： “ 無(wú)效的合同或者被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律約束力 ?！逗贤ā返?54 條規(guī)定：重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫或者乘人之危的合同相對(duì)方有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)該合同。 本司法解釋第 9 條規(guī)定：提供格式條款的一方當(dāng)事人違反《合同法》第 39 條第1 款關(guān)于提示和說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)方?jīng)]有注意免除或限制其責(zé)任的條款，對(duì)方當(dāng)事人可申請(qǐng)撤銷(xiāo)該格式條款。如，在人身保險(xiǎn)合同中，明確規(guī)定某種疾病不在承報(bào)范圍之內(nèi)，并不能因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人違反說(shuō)明、提示義務(wù)而徑行認(rèn)定無(wú)效。實(shí)務(wù)中，不少格式條款都是以書(shū)面形式載于合同書(shū)文本上的，如果采第一種觀點(diǎn)，規(guī)定 “ 格式條款未訂入合同 ” ，對(duì)作為格式條款相對(duì)人的普通消費(fèi)者而言，理解起來(lái)似乎有邏輯混亂之 感。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，兩種觀點(diǎn)的法律效果是一致的。如果按照未訂入合同的觀點(diǎn)，格式條款提供方未履行提示說(shuō)明義務(wù)，不屬于合同內(nèi)容，自然對(duì)合同雙方無(wú)法律約束力。 上述兩種觀點(diǎn)雖有不同，但其最終法律效果并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明 。其主要理由是：格式條款提供方未盡到《合同法》第 39 條規(guī)定的義務(wù)的，該格式條款雖然已經(jīng)成為合同的條款，但該條款由于違反了法律規(guī)定而對(duì)另一方當(dāng)事人不具備法律約束力，所以應(yīng)當(dāng)是無(wú)效條款。反之，則不屬于合同內(nèi)容。使相對(duì)人在可得期待之程度內(nèi)能明了其內(nèi)容，且相對(duì)人對(duì)其效力表示同意者。 (3)國(guó)外也有諸多類(lèi)似做法。 (2)從合同締結(jié)的程序上來(lái)說(shuō)，格式條款亦須符合要約承諾的合同訂立規(guī)則。 一種意見(jiàn)認(rèn)為，格式條款提供方未盡到《合同法》第 39 條第 1 款規(guī)定的義務(wù)的，該格式條款應(yīng)當(dāng)視為未訂入合同，不是合同條 款。 三、違反提示和說(shuō)明義務(wù)的法律效果 《合同法》第 39 條第 1 款所規(guī)定的格式條款提供方的說(shuō)明義務(wù)和提示義務(wù)屬于強(qiáng)制性規(guī)定，即強(qiáng)制性規(guī)定提供格式條款一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)。即對(duì)格式條款的受要約人，對(duì)合同中設(shè)定的免除或限 制對(duì)方責(zé)任的條款，提出說(shuō)明要求時(shí)，格式條款的要約方應(yīng)當(dāng)按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。 ” 本書(shū)前文已經(jīng)論及，不再贅述。本解釋第 6 條第 1 款規(guī)定： “ 提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條所稱(chēng) ‘ 采取合理的方式 ’ 。 ，也稱(chēng)提示義務(wù)。公平原則是民法的基本原則，在格式條款中特別強(qiáng)調(diào)公平原則，就是為了避免提供格式條款的優(yōu)勢(shì)一方，利用格 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢(xún) 請(qǐng)進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬(wàn)名律師幫您解答法律問(wèn)題 12 式條款，不合理地分配權(quán)利義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)《合同法》第 39 條第 1款主要從三個(gè)方面對(duì)格式條款提供人的義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。 二、格式條款的提請(qǐng)注意和說(shuō)明義務(wù) 如何在契約自由體制下規(guī)制不合理的交易條款，維護(hù)契約正義，使經(jīng)濟(jì)仁的強(qiáng)者，不能假契約之名，壓倒弱 者，是現(xiàn)代法律所應(yīng)擔(dān)負(fù)的任務(wù)。然而，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間已不再是平等的關(guān)系，這種不平等使格式條款在一定程度上已經(jīng)背離了契約正義的要求。也就是說(shuō)，合 同當(dāng)事人一方不能濫用其經(jīng)濟(jì)實(shí)力或權(quán)利而損害另一方的利益。 。當(dāng)然，對(duì)于相對(duì)人來(lái)說(shuō)，雖然他們不具有充 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢(xún) 請(qǐng)進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬(wàn)名律師幫您解答法律問(wèn)題 11 分表達(dá)自己意志的白由，但從法律上看，他們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)享有是否接受格式條款的權(quán)利，因此，仍享有一定程度的契約自由。有學(xué)者指出：在自由磋商自己提出的條件這一意義上的契約自由，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，就是一種虛構(gòu)了。締約能力的不平等使得經(jīng)濟(jì)上的弱者在格式條款面前無(wú)能為力，只能被動(dòng)地接受大企業(yè)的擺布。盡管從形式上而言，當(dāng)事人概括地接受了企業(yè)所提供的合同條款，這種接受本身就是其意思自治的體現(xiàn)，是其自愿接受合同約束。由于格式條 款都是由企業(yè)單方預(yù)先提出的，相對(duì)人不參與條款的制定過(guò)程，更無(wú)法決定合同的內(nèi)容和形式。契約自由是《合同法》的基本原則。但其積極作用主要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)意義仁，從法律角度分析，格式條款的消極作用也非常明顯，對(duì)其弊端應(yīng)子規(guī)制和防范。使用格式條款，可以使合同當(dāng)事人，尤其是制定格式條款的一方預(yù)先在合同中確定風(fēng)險(xiǎn)，并以合同條款預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，限制風(fēng)險(xiǎn)的范圍，在當(dāng)事人之間分配風(fēng)險(xiǎn)甚至將風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)于 他方當(dāng)小人格式條款是企業(yè)準(zhǔn)確計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要因素，而難以計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)則排除在合同之外，一些可能影
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1