【正文】 在《合同法》施行后成立的合同發(fā)生糾紛的案件，無論是一審案件還是二審案件，均適用本解釋，但在2009年5月13日前已經(jīng)終審的案件，即當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的，不再適用本解釋。　 六、附則 第三十條 合同法施行后成立的合同發(fā)生糾紛的案件，本解釋施行后尚未終審的，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。對于違約金超過造成損失的30%的，一般可以認(rèn)定為過高。 當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。司法實踐中認(rèn)定違約金過高存在舉證責(zé)任如何分配的問題，最高院的傾向性意見為，違約方需提供足以讓法官對違約金約定公平性產(chǎn)生懷疑的初步證據(jù)，然后法官可將證明違約金約定合理的舉證責(zé)任分配給守約方。 【解讀】我國《合同法》上的違約金兼具補(bǔ)償性和懲罰性的雙重性質(zhì)，且以補(bǔ)償性為主、懲罰性為輔。 第二十八條 當(dāng)事人依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過實際損失額為限。當(dāng)事人根據(jù)如上規(guī)定請求適當(dāng)減少或增加違約金數(shù)額時，既可以通過反訴的請求方式，也可以通過抗辯的主張方式。 【解讀】本條是關(guān)于請求調(diào)整違約金的方式的解釋。鑒于擬適用情勢變更原則的合同糾紛案件，案情一般較為復(fù)雜，在事實的認(rèn)定和實體處理上都有一定難度，根據(jù)案件的具體情況，確需在個案中適用的，應(yīng)由高級人民法院審核，必要時應(yīng)報最高院審核。適用情勢變更原則對于當(dāng)事人來講主要有兩個效力：（1）變更合同，這可以使合同雙方的權(quán)利義務(wù)重新達(dá)致平衡，使合同的履行變得公正合理；（2）解除合同，如果變更合同尚不能消除雙方顯失公平的結(jié)果，就可以解除合同。即合同成立以后，因與雙方當(dāng)事人無關(guān)的原因，發(fā)生了社會環(huán)境的異常變動，在這種情況下造成當(dāng)事人一方遭受重大的損害，這個時候雙方當(dāng)事人就應(yīng)該重新協(xié)商，如果達(dá)不成協(xié)議，受損害的一方可以請求人民法院來解除合同、變更合同。 【解讀】本條系關(guān)于合同履行中情勢變更的解釋。提存的法律效果包括：（1）提存物的所有權(quán)從提存成立之日即由債務(wù)人移轉(zhuǎn)到債權(quán)人；（2）自提存成立之日起，提存物毀損滅失的風(fēng)險由債務(wù)人移轉(zhuǎn)到債權(quán)人；（3）提存期間，提存物的孳息歸債權(quán)人所有；（4）債權(quán)人有權(quán)隨時領(lǐng)取提存物，但債權(quán)人對債務(wù)人負(fù)有到期債務(wù)的，在債權(quán)人未履行債務(wù)或者提供擔(dān)保之前，提存部門根據(jù)債務(wù)人的要求應(yīng)當(dāng)拒絕其領(lǐng)取提存物；（5）自提存成立之日起，不論債權(quán)人是否提取，均視為債務(wù)人在其提存范圍內(nèi)已經(jīng)履行債務(wù)，相應(yīng)的債務(wù)消滅；（6）債務(wù)人實施提存后，應(yīng)及時通知債權(quán)人；（7）提存成立后，提存機(jī)關(guān)負(fù)有保管提存物的義務(wù)。提存成立后，不論債權(quán)人是否提取，都產(chǎn)生債務(wù)消滅的法律后果。債務(wù)人將合同標(biāo)的物或者標(biāo)的物拍賣、變賣所得價款交付提存部門（即公證處）時，提存即為成立。我國現(xiàn)行法律中，提存主要包括兩種：一為擔(dān)保提存，如《擔(dān)保法》第49條第3款規(guī)定，“抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物所得的價款，應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與抵押權(quán)人約定的第三人提存”；二為清償提存，如《合同法》第91條規(guī)定，“有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止：（四）債務(wù)人依法將標(biāo)的物提存 ”。 提存成立的，視為債務(wù)人在其提存范圍內(nèi)已經(jīng)履行債務(wù)。異議期間屆滿，相對方未提出異議的，異議權(quán)消滅。為了防止合同解除權(quán)的濫用，《合同法》還同時賦予了相對方異議權(quán)，但未規(guī)定異議權(quán)的行使期限即異議期間?！钡诰攀艞l系關(guān)于法定抵銷的規(guī)定。合同自通知到達(dá)對方時解除。 【解讀】本條是對合同解除或者債務(wù)抵銷的異議期間及其法律后果的解釋。客戶如希望限制銀行的抵銷權(quán)，保證經(jīng)營活動的穩(wěn)定性，可以在借款合同中明確約定該債權(quán)不得與其他賬戶資金抵銷，這種約定即應(yīng)優(yōu)于法定抵銷。對于當(dāng)事人約定對符合法定抵銷條件的到期債權(quán)不得予以抵銷的，本條司法解釋予以肯定。”前述規(guī)定的但書只明確了“依照法律規(guī)定或者合同性質(zhì)不得抵銷的除外”，未涉及當(dāng)事人雙方約定排除抵銷的情形。 【解讀】本條是對《合同法》第99條規(guī)定的不得抵銷的適用條件的補(bǔ)充規(guī)定。責(zé)任形式主要有停止侵害、強(qiáng)制履行、賠償損失等，賠償?shù)姆秶鷳?yīng)僅限于實際損失。后合同義務(wù)的種類包括：（1）通知義務(wù)，指當(dāng)事人在有條件的情況下應(yīng)當(dāng)將合同終止的有關(guān)事宜告訴對方，如房屋買賣合同履行完畢后，賣方應(yīng)將房屋的有關(guān)重要事項及時告知買方；（2）協(xié)助義務(wù)，指當(dāng)事人有幫助、配合對方當(dāng)事人處理合同終了善后事務(wù)的義務(wù)，如房屋的出租人在租賃合同終止后仍應(yīng)允許承租人在適當(dāng)位置張貼移居啟示等；（3）保護(hù)義務(wù)，指在合同關(guān)系終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)盡到一個誠實善意之人的注意義務(wù)，保護(hù)對方當(dāng)事人的合法權(quán)益，如整修房屋之工人于修繕完畢離去時，應(yīng)注意不得任意丟棄煙頭；（4）競業(yè)禁止義務(wù)，對此，《勞動合同法》有明確規(guī)定；（5）保密義務(wù)，指合同當(dāng)事人在合同終止后對于了解到的對方當(dāng)事人的秘密不準(zhǔn)向外泄露?！逗贤ā返诰攀l規(guī)定，“合同權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”，此即理論上所稱的“后合同義務(wù)”?！∷?、合同的權(quán)利義務(wù)終止 第二十二條 當(dāng)事人一方違反合同法第九十二條規(guī)定的義務(wù)，給對方當(dāng)事人造成損失，對方當(dāng)事人請求賠償實際損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持?！? 第二十一條 債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：　（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；?。ǘ├ⅲ? （三）主債務(wù)。以上情況均相同，到期時間也相同的，則按比例抵充。確定抵充順的基本規(guī)則為：有約定的從約定，無約定的依指定，無指定的依法定。清償順序不同，顯然會影響到利息的有無及多少。當(dāng)債務(wù)人對債權(quán)人所為的給付不足以清償全部債務(wù)時，如何認(rèn)定已經(jīng)給付的到底清償?shù)氖悄捻梻鶆?wù)呢？對此，我國一直處于無法可依的狀況。 【解讀】本條系對當(dāng)債務(wù)人的給付不足以清償其對同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)時債的清償?shù)殖漤樞虻慕忉尅? 第二十條 債務(wù)人的給付不足以清償其對同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對債權(quán)人缺乏擔(dān)保或者擔(dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時間相同的，按比例抵充。該參考標(biāo)準(zhǔn)并非絕對標(biāo)準(zhǔn)，對于季節(jié)性產(chǎn)品和易腐爛變質(zhì)的時令果蔬在臨近換季或者保質(zhì)期將屆滿時，商家采取的大幅甩賣等手段，并不適用前述參考標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于“明顯不合理的低價”的判斷，時間基準(zhǔn)為“交易當(dāng)時”，即實施交易行為時；空間基準(zhǔn)為“交易當(dāng)?shù)亍?，即實施交易的行為地；主體基準(zhǔn)為“一般經(jīng)營者”，至于何為“一般經(jīng)營者”仍存有不少爭議，但首先應(yīng)排除非經(jīng)營者，如在二手車交易市場轉(zhuǎn)讓自有機(jī)動車的車主個人，其次，應(yīng)排除個別性、偶然性的個別判斷。 債務(wù)人以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請，參照合同法第七十四條的規(guī)定予以撤銷?！? 第十九條 對于合同法第七十四條規(guī)定的“明顯不合理的低價”，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當(dāng)時交易地的物價部門指導(dǎo)價或者市場交易價，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)。其中，前二種情形為“無償行為 ”，后一種情形為“有償行為”。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。 【解讀】本條是對《合同法》第74條關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)制度中無