合同撤銷權(quán)案例word版(參考版)
2025-05-13 20:41本頁面
【正文】 。 以上意見，請合議庭采納。 綜上，被告以欺詐手段訂立合同應(yīng)當(dāng)依法解除，原告的訴訟請求應(yīng)該得到支持。況且，本案原告履行合同義務(wù)并無不當(dāng)，中止履行是依法行使權(quán)利，根本不存在應(yīng)適用定金處罰的任何理由。原告 1 月 5 日履行供貨義務(wù)后，被告支付的 5000 元只能是貨款，而不是定金，即使原告按照被告方的要求寫成 “定金 ”，根據(jù)《擔(dān)保法》對定金的規(guī)定和法理學(xué)對定金的解釋，也不能認(rèn)定為定金。原告履行供貨義務(wù)后，被告支付的是部分貨款，而不是預(yù)付款，被告付款是履行合同義務(wù)，解除合同并不影響已履行部分的效力，所謂返還預(yù)付款的請求毫無根據(jù)。 五、被告的反訴請求不能成立。根據(jù)《合同法》第 54 條的規(guī)定，原告要求撤銷合同的請求應(yīng)予支持。 四、原告的訴訟請求應(yīng)該得到支持。 ”被告公司負(fù)債累累無力償還，商場和所存的貨物已被債務(wù)人查封看守，不能開展正常的經(jīng)營活動和履行納稅義文章來源：中顧法律網(wǎng) 免費法律咨詢 3分鐘 100%回復(fù) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 務(wù)，喪失商業(yè)信譽和履行債務(wù)的能力，原告依法行使 “不安抗辯權(quán) ”，完全有充足的理由和法 律依據(jù)。 如果被告堅持曲解協(xié)議書的真實意思，堅持原告應(yīng)當(dāng)供應(yīng)完 6000 條被罩被告才應(yīng)付款，根據(jù)被告人毫無履 行合同能力的具體情況，原告仍然可以行使合同法規(guī)定的 “不安抗辯權(quán) ”，有權(quán)中止履行，拒絕供應(yīng)第二批貨物。這時候，形成原被告互負(fù)債務(wù)，且沒有先后履行順序。被告拖欠貨款的行為，致使被告負(fù)有立即向原告支付欠款的義務(wù)。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。 《中華人民共和國合同法》第 66 條規(guī)定： “當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序 的，應(yīng)當(dāng)同 時履行。因此，被告方在接收原告的第一批價值七萬多元的貨物后，僅僅付款 15000 元（還索要去 2021 元，并繼續(xù)索要 8000 元所謂好處費），此后，人員四散，不見蹤影，一再借故推托，其行為既是違約，也是其欺詐目的的進(jìn)一步暴露。證人李新年、丁春珍的證言也說明，該條款的真實意思是送一批貨物、清一批貨款。被告也清楚這一點?！吨腥A人民共和國合同法》第 125 條規(guī)定： “當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。 原被告 2021 年 1 月 2 日的協(xié)議約定， 6000 條被罩分三批供給，貨到后 “貨清款清 ”。 總之，一系列事實說明，被告根本不是在進(jìn)行正常的交易活動，也沒有履約付款的能力和誠意，而是利用簽定合同誘騙原告供貨，進(jìn)而惡意占有該批貨物。 文章來源：中顧法律網(wǎng) 免費法律咨詢 3分鐘 100%回復(fù) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 （ 5）被告的工作人員先稱自己是義馬礦務(wù)局的 “吳科長 ”，后又欺騙原告是與義馬礦務(wù)局簽定了合同。就在人民法院采取訴訟保全措施，扣押本案標(biāo)的物被罩時，還有人堵住商場大門，聲稱被罩已經(jīng)抵了被告欠他的債務(wù) ，阻擋人民法院工作人員執(zhí)法。 （ 2）被告因欠義馬市農(nóng)村合作基金會貸款數(shù)十萬元無力償還，其商場內(nèi)的物品已被債權(quán)人合作基金會派人看守和扣押，不得運出和銷售。審理查明的事實說明，被告根本不是在進(jìn)行正常的交易活動，而是利用簽定合同誘騙原告進(jìn)而進(jìn)行欺詐占有貨 物。 我國《民法通則》規(guī)定，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循 “誠實信用原則 ”?，F(xiàn)根據(jù)本案的事實和法律有關(guān)規(guī)定，提出以下代理意見。 [原告代理詞 ] 審判長、審判員： 我受律師事務(wù)所的指派和本案原告的委托，出席今天的法庭審理。為此請求法院判令：原告繼續(xù)履行協(xié)議或者返還已經(jīng)支付的貨款 10000 元，雙倍返回定金 10000 元，賠償經(jīng)濟損失。 文章來源：中顧法律網(wǎng) 免費法律咨詢 3分鐘 100%回復(fù) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 被告答辯并提起反訴稱：雙方簽訂的《協(xié)議書》合法有效，協(xié)議約定的是全部貨物送到才貨清款清，原告只送了 2025 條被罩，停止供貨屬于違約行為。 ② 被告返還被罩或支付所欠貨款 62715 元。后原告委托律師，提出訴前保全申請，義馬市人民法院將該批被罩扣押，送貨人員才得以解脫。原告發(fā)現(xiàn)被告實際已經(jīng)停業(yè)，商店已經(jīng)被義馬市農(nóng)委和農(nóng)村合作基金會派人看守，貨物只許進(jìn)不許出。原告收款時寫了 “收到定金 5000 元 ”和 “收到現(xiàn)金 10000 元 ”兩張收到條。 2021 年 1 月 2 日，原告與被告簽定《協(xié)議書》一份，約定：原告供給被告純棉被罩 6000 條，其中高檔 400 條，每條 75 元，其余的每條 35 元；原告從 2021 年 1 月 2 日起到 2021 年 1 月 17 日前分三批送貨，貨清款清。 被告：河南省義馬市華泰工貿(mào)有限公司。 本判決為終審判決。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款 (一 )項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。在本案中，華新國際城市發(fā)展公司行使撤銷權(quán)的時間應(yīng)為承諾書簽訂之日，即 2021 年 8 月10 日起一年內(nèi)，其向原審法院遞交訴狀的日期為 2021 年 8 月 9 日，原審法院收取其案件受理費的時間為 2021 年 8 月 10 日，正式立案日期為 2021 年 8 月 30 日，故應(yīng)確認(rèn)其 實際行使撤銷權(quán)的時間為 2021 年 8 月 9 日，并未超過法定的訴訟時
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1