論破產(chǎn)撤銷權(quán)及其改進(jìn)(參考版)
2024-09-07 06:24本頁面
【正文】 另外，在構(gòu)成要件中增加主觀因素、增加對(duì)與債務(wù)人有特殊關(guān)系的人的特殊規(guī)制、設(shè)置靈活的臨界期限，既能使破產(chǎn)撤銷權(quán)更具有實(shí)用性，又能使破產(chǎn)撤銷權(quán)的立法目的得到更好的實(shí)現(xiàn)。 隨著破產(chǎn)法立法目的的變遷，我國的破產(chǎn)撤銷權(quán)已經(jīng)不能完全適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，如何使破產(chǎn)撤銷權(quán)制度既能夠符合當(dāng)下的破產(chǎn)法立法目的，同時(shí)符合我國的現(xiàn)實(shí)國情是一個(gè)重要 的問題。因此，從破產(chǎn)撤銷權(quán)的誕生至今已經(jīng)經(jīng)歷了相當(dāng)長的歷史時(shí)期。如果屬于與債務(wù)人關(guān)系密切的人，則規(guī)定更長的臨界期限，受到更加嚴(yán)格的規(guī)范。二是考 ① 李飛：當(dāng)代外國破產(chǎn)法 (外國法典譯叢 ) ，北京 :中國法制出版社 ， 2020年版，第 467頁。因?yàn)榕c破產(chǎn)債務(wù)人關(guān)系非常密切的人較容易獲得債務(wù) 人的財(cái)務(wù)信息，甚至可以決定債務(wù)人未來的發(fā)展（或繼續(xù)經(jīng)營或申請(qǐng)破產(chǎn)），如果將這種人與其它普通的債權(quán)人同等對(duì)待的話顯然是不公平的。即區(qū)分不同的行為性質(zhì)規(guī)定不同的期間。德國規(guī)定同等償付行為是破產(chǎn)申請(qǐng)前的最后三個(gè)月或在破產(chǎn)程序申請(qǐng)之后；不同等償付行為是破產(chǎn)申請(qǐng)前的最后一個(gè)月至三個(gè)月或破產(chǎn)程序申請(qǐng)之后；無償給付行為，為破產(chǎn)申請(qǐng)前四年；故意損害、替代資本的貸款(如為股東要求償還資本替代性貸款之債權(quán)或類似債權(quán) )則為破產(chǎn)申請(qǐng)前最近十年內(nèi)或申請(qǐng)后。 （四）臨界期間的規(guī)定 如上文所述，我國對(duì)與臨界期間的規(guī)定不區(qū)分行為的危害程度、不考慮主觀惡性而采取了相同的臨界期間，這種規(guī) 定區(qū)分功能不強(qiáng)。 16 況的可能性的人、合伙或公司； 3. 與上述兩種主體具有一定人身關(guān)系的人。德國破產(chǎn)法第 138條規(guī)定 、債務(wù)人的承擔(dān)個(gè)人責(zé)任的股東 以及所持股份超過債務(wù)人資本四分之一的人； 2. 因與債務(wù)人有公司法上或有雇用合同上的聯(lián)系因而具有了解其經(jīng)濟(jì)狀 ① [日 ]石川明著：《日本破產(chǎn)法》，何勤華、周桂秋譯，中國法制出版社 2020年版，第 173頁。但必須對(duì)“有特殊關(guān)系的人”有嚴(yán)格地界定。這點(diǎn)于我國也可借鑒。從立法例上看，德國破產(chǎn)法、日本破產(chǎn)法規(guī)定的許多撤銷行為，要求相對(duì)人在行為當(dāng)時(shí)主觀上有惡意，即已經(jīng)知道債務(wù)人無支付能力或者債務(wù)人已經(jīng)提出 破產(chǎn)程序的開始申請(qǐng)，對(duì)相對(duì)人明知債務(wù)人已支付不能承擔(dān)舉證責(zé)任的通常是撤銷權(quán)人，但如果交易相對(duì)人是與債務(wù)人關(guān)系密切的人，則推定為撤銷行為時(shí)其是知情的，無須管理人證明。 （三）增加對(duì)與債務(wù)人有特殊關(guān)系的人的特別規(guī)制 與債務(wù)人有特殊關(guān)系的人，一是可以因其特殊關(guān)系更早、更深入地了解債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)，二是更有可能作為債務(wù)人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的對(duì)象和幫手。我國可以借鑒。從立法例上來看，德日等過都采用的區(qū)分的辦法，即對(duì) 債務(wù)人所為的無償行為，不需以主觀惡意為要件。破產(chǎn)債務(wù)人同善意相對(duì)人簽訂的有對(duì)價(jià)的合同是受私法保護(hù)的，債務(wù)人對(duì)該合同 的履行是債務(wù)人信用的一部分，是債務(wù)人的長遠(yuǎn)利益，有利于債務(wù)人在重整之后的發(fā)展。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)制定的《破產(chǎn)法立法指南》也將債務(wù)人資產(chǎn)價(jià)值最大化列為破產(chǎn)法的基本目標(biāo)之一。一是確實(shí)存在破產(chǎn)法從債權(quán)人本位 ——— 債權(quán)人與債務(wù)人的利益平衡本位 ——— 再到社會(huì)利益與債權(quán)人、債務(wù)人利益并重的變化和發(fā)展過程。這是基于我國重點(diǎn)保護(hù)債權(quán)人利益的破產(chǎn)理念以及大量存在的破產(chǎn)欺詐而做出的立法選擇。建議可以采用原則性的規(guī)定兜底條款，賦予法官一定的裁量權(quán)，以應(yīng)對(duì)層出不窮的損害債權(quán)人利益的行為。 ① 這種立法例，一方面通過概括性的立法對(duì)一般可撤銷行為進(jìn)行了原則性規(guī)定，而且使可撤銷行為的立法意義和立法脈絡(luò)清晰地顯現(xiàn)出來，另一方面，又列舉了實(shí)踐中典型的常見的可撤銷行為，既起到對(duì)概括規(guī)定的導(dǎo)向和解釋作用，又便于適用。第 130條至第 137條規(guī)定了具體的撤銷行為及其例外。事實(shí)上，許多國家采取的都是概括式和列舉式并用的方法。一種是列舉式的，即將可撤銷的行為通過立法一一列舉。這種平衡關(guān)系同樣應(yīng)當(dāng)在撤銷權(quán)制度上得到體現(xiàn)，只有通過科學(xué)、合理地協(xié)調(diào)債務(wù)人與債權(quán)人的關(guān)系、多數(shù)債權(quán)人與個(gè)別債權(quán)人的關(guān)系、債權(quán)人與可撤銷交易相對(duì)人 的關(guān)系，解決諸多利益沖突，方能真正彰顯破產(chǎn)法的公平本質(zhì)。如果從立法的本位角度考查，我們可以說破產(chǎn)法是經(jīng)歷了從債權(quán)人本位 ——— 債權(quán)人與債務(wù)人的利益平衡本位 ——— 再到社會(huì)利益與債權(quán)人、債務(wù)人利益并重的變化和發(fā)展過程。 三、結(jié)合破產(chǎn)法立法目的對(duì)現(xiàn)行破產(chǎn)撤銷權(quán)的立法建議 早期的破產(chǎn)法完全是從保護(hù)債權(quán)人利益的角度解決債務(wù)人喪失清償能力時(shí)的清償問題。如果側(cè)重于保護(hù)債務(wù)人，則可能多設(shè)定主觀狀態(tài)作為構(gòu)成要件，以保證撤銷權(quán)行使的慎重性。 需要指出，主觀惡意是否成為可撤銷行為的構(gòu)成要件，同一個(gè)國家的立法目標(biāo)有重大關(guān)系。 ① 即，對(duì)一部分可撤銷行為，如無償行為，采用客觀標(biāo)準(zhǔn)即客觀構(gòu)成要件；對(duì)另一部分可撤銷行為，如故意欺詐行為，在客觀標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，還需要采用主觀標(biāo)準(zhǔn)，即客觀要件加主觀要件構(gòu)成。在后來又發(fā)展為客 觀主義，即只要有一定的客觀事實(shí)存在，就可以行使撤銷權(quán)，債務(wù)人的內(nèi)心意思如何則不予考慮。后來轉(zhuǎn)變?yōu)榫徍偷闹饔^主義，即只要 ① 王欣新 .破產(chǎn)撤銷權(quán)研究 .《中國法學(xué)》 2020 年第五期
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1