對(duì)國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的探討(參考版)
2025-04-27 05:53本頁面
【正文】 鑒于全國(guó)人大已經(jīng)將《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法》的起草提上議事日程，上述關(guān)于完善勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解立法的意見可以在制定《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法》時(shí)一并考慮。應(yīng)該借鑒美國(guó)聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局關(guān)系發(fā)展培訓(xùn)計(jì)劃，與勞動(dòng)者和管理層進(jìn)行合作，促進(jìn)溝通這一可以使沖突易于管理的因素?！ ?四)實(shí)行積極溝通原則 積極溝通原則也是各國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解普遍實(shí)行的原則，即積極地對(duì)沖突雙方進(jìn)行溝通，為勞動(dòng)者和管理層提供更多的機(jī)會(huì)形成一種合作伙伴關(guān)系而非派性斗爭(zhēng)關(guān)系。并且，由于相同的仲裁員或法官同時(shí)進(jìn)行調(diào)解和仲裁或?qū)徟?，?zhēng)議雙方當(dāng)事人容易迫于仲裁員或法官的壓力而同意調(diào)解，仲裁或?qū)徟薪Y(jié)果也難免對(duì)不同意調(diào)解的一方不利，造成強(qiáng)迫調(diào)解和裁判不公。國(guó)外的訴訟調(diào)解在民事訴訟中僅處于附屬的地位，只是審判程序的補(bǔ)充和輔助，判決一向是審判程序的中心和目的，調(diào)解不可能取代判決成為“主導(dǎo)性審判模式”。我國(guó)已經(jīng)有了專門的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解，沒有必要進(jìn)行勞民傷財(cái)?shù)闹貜?fù)調(diào)解(原注：國(guó)外一般在法院內(nèi)部專門設(shè)有固定調(diào)解機(jī)構(gòu)，即由專設(shè)的調(diào)解委員會(huì)負(fù)責(zé)調(diào)解，調(diào)解委員多是社會(huì)中的有關(guān)組織或個(gè)人，有時(shí)也可以是法官，但絕對(duì)不是負(fù)責(zé)該案的主審法官。 (三)取消勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解和訴訟調(diào)解 調(diào)解具有必要性，但重復(fù)調(diào)解就屬于多余，并且不利于糾紛的及時(shí)解決。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，應(yīng)該設(shè)立行政調(diào)解機(jī)構(gòu)，即在各級(jí)政府設(shè)立專門的集體爭(zhēng)議調(diào)解處，以保持調(diào)解的中立性。專門調(diào)解機(jī)構(gòu)目前可以考慮實(shí)行“三方原則”，即政府勞動(dòng)部門代表、工會(huì)代表和企業(yè)代表各三分之一組成集體爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，政府勞動(dòng)部門代表出任主任?！ ?二)勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)調(diào)處理機(jī)構(gòu)專門化 鑒于集體勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)調(diào)處理法律地位不明確、人員不固定，考慮到隨著集體談判制度的發(fā)展，因簽訂集體合同而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議將會(huì)急劇增加，勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)調(diào)處理機(jī)構(gòu)應(yīng)該專門化。調(diào)解對(duì)象既包括個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議，也包括因履行集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議。勞動(dòng)委員會(huì)下轄勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)和勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。并且，其他形式的調(diào)解也可以，如工會(huì)主席、黨委書記或其他有威信者，都可以進(jìn)行調(diào)解)。因此，任意調(diào)解無需立法?！ ∥?、幾點(diǎn)啟示 通過比較研究，借鑒其他國(guó)家的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度可以從以下幾個(gè)方面加以完善： (一)調(diào)解與仲裁機(jī)構(gòu)合并 鑒于企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解成效不大，因此，應(yīng)該借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在總結(jié)目前部分地區(qū)實(shí)行區(qū)域性調(diào)解的基礎(chǔ)上代之以區(qū)域性調(diào)解(原注：立法上取消不等于禁止。從理論上講，調(diào)停方案勞資雙方也有權(quán)拒絕，但由于委員會(huì)有權(quán)把調(diào)停結(jié)果公之于眾，對(duì)企業(yè)造成輿論壓力，所以有利于企業(yè)接受調(diào)停。一般要由勞資雙方提出申請(qǐng)，但對(duì)公益企業(yè)雖未經(jīng)雙方申請(qǐng)委員會(huì)也可決定進(jìn)行調(diào)停，對(duì)公益企業(yè)或特別重大案件勞工部長(zhǎng)有權(quán)決定進(jìn)行調(diào)停。(2)調(diào)停。斡旋的方法主要是聽取勞資雙方申辯后，提出一個(gè)斡旋方案，促使雙方意見一致，達(dá)成和解。一般要先由勞、資方或雙方提出申請(qǐng)，特殊情況雖未經(jīng)申請(qǐng)，勞動(dòng)委員會(huì)主任也可決定進(jìn)入斡旋程序。(1)斡旋。勞動(dòng)委員會(huì)的主要工作，除了調(diào)解外，還包括對(duì)不當(dāng)勞動(dòng)行為進(jìn)行審查、仲裁和緊急調(diào)整。第22條規(guī)定，調(diào)停委員會(huì)設(shè)委員長(zhǎng)。(5)關(guān)于與公益事業(yè)有關(guān)的事件和因規(guī)模大或與性質(zhì)特殊的事業(yè)有關(guān)而給公共利益帶來嚴(yán)重障礙的事件，勞動(dòng)大臣(適用船員法的船員，則為運(yùn)輸大臣)或部道府縣知事請(qǐng)求勞動(dòng)委員會(huì)予以調(diào)停。(3)有關(guān)當(dāng)事人一方就與公益事業(yè)有關(guān)的事件向勞動(dòng)委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)停。(1)有關(guān)當(dāng)事人雙方向勞動(dòng)委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)停。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1