【正文】 參考文獻(xiàn) [1]盧艷敏，李會(huì)芬 .白三葉草水浸液對(duì)黑麥草種子的化感作用 [J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2020． [1]司建利 ， 代海芳 .水楊酸對(duì)菊花切花保鮮效果的研究山東農(nóng)業(yè) ,2020 [2]張雪平 ， 齊香玉 ， 王雪娟 ， 周玉麗 .有機(jī)酸對(duì)切花菊保鮮效應(yīng)的研究 .黑龍江農(nóng)業(yè)科 ,2020(5). [3]李曉雯 .不同保鮮劑對(duì)菊花切花的保鮮效果 .吉林松原職業(yè)技術(shù)學(xué)院， . [4]王茹華 ， 秦振華，張啟發(fā) .檸檬酸對(duì)切花菊瓶插品質(zhì)和生理特性的影響 .北方園藝 ， 2020 [5] 黃文江 ， 羅琦 ， 周守標(biāo) .不同保鮮劑對(duì)香石竹切花保鮮的影響 .西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào) 2020, 15(2). [6]劉丹洲 ， 潘佑找 ， 秦萍 ， 龍艷 ， 謝芳 ， 孟楊 ， 洪河 .不同濃度 6BA保鮮劑對(duì)切花菊的保鮮效應(yīng)安徽農(nóng)業(yè)科學(xué) ， 2020,34( 17):42874289. [7]李永華 ， 鄭春雷 ， 洪濤 ，馬海燕 .水楊酸對(duì)切花菊保鮮效果和生理效應(yīng)的影響 .河南農(nóng)業(yè)科學(xué) ， 2020,40(5):145147 [8]司建利 ， 代海芳 .水楊酸對(duì)菊花切花保鮮效果的研究 .山東農(nóng)業(yè)科學(xué) ， 2020,45(9): 107 109. [9]蔡永 ， 萍聶凡 ， 張鶴英 ， 于紅秀 .水楊酸對(duì)月季切花的保鮮效果和生理作用 .園藝學(xué)報(bào) ，2020, 27(3) . [10]張楊俊娜 ， 張潤(rùn)光 ， 焦文曉 ， 吳東亮 ， 封斌奎 ， 杜西民 .生物保鮮劑研究進(jìn)展 .農(nóng)產(chǎn)品加工 (學(xué)刊 )， 2020年 4 月 . [11]喬永旭 .非洲菊切花保鮮的研究 .江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué) ， 2020 年第 41 卷第 9 期 . [12] 張雪平 ， 齊香玉 ， 王雪娟 ， 周玉麗 .有機(jī)酸對(duì)切花菊保鮮效應(yīng)的研究 .黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué) ，2020(5) :6467 安徽師范大學(xué)本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）評(píng)定意見(jiàn) 指 導(dǎo) 教 師 評(píng) 語(yǔ) 主要內(nèi)容包括：學(xué)生寫(xiě)作態(tài)度、科研作風(fēng)，論文選題的理論意義和實(shí)踐價(jià)值，論據(jù)是否充分、可靠，掌握基礎(chǔ)理論、專門(mén)知識(shí)、研究方法和技能的水平，寫(xiě)作的邏輯性、技巧及其他優(yōu)缺點(diǎn)。 [12] 本實(shí)驗(yàn)中，根據(jù)鮮切秋菊的前后兩次取材，葉綠素含量、可溶性糖含量、 SOD、POD活性等生理指標(biāo)的測(cè)量比較，結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)組 B 和 D 組的保鮮效果比較理想，即 B： 10 g/L 蔗糖 +5mg/ L 氯化鈣 +50 mg/L 青霉素 +50 mg/L 水楊酸 +蒸餾水和 10 g/L 蔗糖 +5mg/ L 氯化鈣 +50 mg/L 青霉素 +50 mg/L 檸檬酸 +蒸餾水兩組。 [10] 喬永旭 在 非洲菊切花保鮮的研究 中使用硝酸銀、水楊酸、檸檬酸等配置保鮮劑，結(jié)果表明保鮮劑中最適硝酸銀濃度為 60 mg/L，最適水楊酸濃度為 80 mg/L。 [2] 鮮切花脫離母株之后會(huì)受到各種脅迫作用，產(chǎn)生了大量的氧自由基，生物體內(nèi)具有很多清除活性氧自由基的酶類，包括 SOD、 POD、 CAT，另鮮切花內(nèi)葉綠素含量、可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)含量也會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化 ，通過(guò)對(duì)于這些生理指標(biāo)的測(cè)定，可以定量出何種濃度配方的保鮮劑對(duì)鮮切菊花的保鮮效果最好。前后兩次取材測(cè)量比較， CK、 B、 E 組 POD 活性呈升高趨勢(shì)，其中 CK 升高比例最大，從 升高至 ，升高了 %， B組升高了 %， E 組升高不明顯，升高了 %，而 C、 D組 POD活性均呈降低趨勢(shì)，分別降低了 %和 %。 、檸檬酸處理對(duì)葉片 POD 活性的影響 表 4 不同濃度水楊酸、檸檬酸處理對(duì)葉片 POD 活性 的影響 CK B C D E 葉 10 月 3 日 10 月 7 日 由表 4 可知，在瓶插期間，秋菊葉片的第一次取材中，所有實(shí)驗(yàn)組的 POD活性均高于 CK，其中 D組最高，為 ，高于 CK約 倍，高于 E組 倍。 第二次取材中可知， E組的 SOD活性高于 CK，為 ，高于 CK 約 %， B、 C、 D、組的 SOD 活性均低于 CK，其中 C組最低，為 ，低于 CK %。 g，降低了 %。 g，只降低了約 %， C 組降低比例較小，從 mg 前后兩次取材測(cè)量比較，所有組可溶性糖含量均呈降低趨勢(shì)，其中其中 D組降低比例最小，從 mg g， 高于 CK 倍， E組最低，為 mg g，高于 CK 約 倍。 g，高于 CK 約 倍。 g，降低了約 %。 g 降低至 ，降低了 %， E組降低比例最大，從 mg g，低于 CK %。第二次取材中可知， B、 C、 D組可溶性糖均高于 CK，其中 B 組可溶性糖含量最高，為 mg 、檸檬酸處理對(duì)葉片和花內(nèi)可溶性糖含量的影響 表 2 不同濃度水楊酸、檸檬酸處理對(duì)葉片和花內(nèi)可溶性糖含量的影響 CK B C D E 葉 10 月 3 日 10 月 7 日 花 10 月 10 日 10 月 17 日 由表 2可知，在瓶插期間秋菊葉片的第一次取材中，相對(duì)于 CK， B、 C、 D、E 組的可溶性糖含量均高于 CK，其中 B 組為 mg g升高至 g，增加了約 1 倍。 D 組各光合色素含量均升高，其中 Chla 含量升高較多，從 g升高至 g，增加了 %。 g，降低了接近一倍，而 Chlb 含量升高，從 B組的 Chla Chl(a+b)和 ，其中 Chla含量減少較多，從 mg g 減少至 g 上升至 g，高于 CK 倍之多。 g，高于 CK 約 %，而 B、 D 組低于 CK，其中 B組 Chl(a+b 為 后一次取材，各實(shí)驗(yàn)組的光合色素含量均高于 CK，其中 C組 Chla 含量較高，為 mg g，高于 CK2 倍之多； 含量：各實(shí)驗(yàn)組均高于 CK，其中 B組為 mg 結(jié)果與分析 、檸檬酸處理對(duì)葉片內(nèi)光合色素含量的影響 表 1 不 同濃度水楊酸、檸檬酸處 理對(duì)葉片內(nèi)光合色素含量的影響 CK B C D E Chla Chlb Chl(a+b) Chla Chlb Chl(a+b) 由表 1 可知，在瓶插期間前一次取材中，各實(shí)驗(yàn)組的光合色素含量均高于CK，其中 B 組 Chla 含量較高，為 mg POD酶活力單位 =100OD*V0/(W*V*t) 其中： OD 為 對(duì)照管值減去測(cè)定的吸光度。 取反應(yīng)液加入比色皿，放入分光光度計(jì)，再加入 50ul 酶液，迅速打入攪拌， 3ml 反應(yīng)液對(duì)照。 SOD總活性 =2（ ACKAE） *V0/ACK*W*V 其中： ACK 為對(duì)照管的吸光度， AE 為樣品的吸光度， V0 為樣品總體積， V 為樣品用量。