【正文】 。根據(jù)最高法院最近原告，上述自己動手的法定授權(quán)是否為先發(fā)所允許實屬可疑。結(jié)果，該財務(wù)公司要對債務(wù)人承擔(dān)義務(wù)。這意味著什么呢？請看紐約月法院認為某有擔(dān)保債權(quán)人的實施行為在商業(yè)上是不合情理的一個實例：有關(guān)的財務(wù)公司從未檢查用作擔(dān)保品的營造設(shè)備，因此也就不了解該設(shè)備所具有的大大增加其價值的特征。 真正的動產(chǎn)（如設(shè)備）租賃和十幾上是一種有擔(dān)保交易 —— 這兩者之間的區(qū)別往往成了訴訟的內(nèi)容。租金要的如此之高，所以債務(wù)人可以在租期屆滿后以比較低的價格購買該項財產(chǎn)。財務(wù)公司為所有權(quán)人，但根據(jù)意圖，其擁有的產(chǎn)權(quán)只是一種擔(dān)保利益而已。另舉一例 :一名制造商把設(shè)備出售給一家財務(wù)公司，然后又把它租了回來。然后有銀行把該設(shè)備出租給債務(wù)人；銀行則收取其融資費（通常采取租金這一種形式）。 九、租賃 租賃可構(gòu)成一筆有擔(dān)保的交易。瓊斯座位受信托人同意替信托人（即銀行）行事并把向芝加哥客戶收來的售價所得交給該銀行。因此，這批可可就交付給了該銀行。比如，比如，紐約的瓊斯在巴西買進了一批可可并把它轉(zhuǎn)賣給芝加哥的一位客戶。今天，信托收據(jù)也用于其他目的，特別是在給汽車經(jīng)銷 商墊款方面。經(jīng)銷商可以出售墊款的汽車并把售的價金抵充擔(dān)保品。鋪面計劃是一種與此類似的、主要是汽車經(jīng)銷商采用的辦法。一名職員被派去單人倉庫員。這便是所 謂 “ 流動性留置權(quán) ” 概念：得到擔(dān)保的一方對經(jīng)常處于變動之中的擔(dān)保品取得并保留其擔(dān)保利益。擁有擔(dān)保的債權(quán)人會滿足于對移轉(zhuǎn)后應(yīng)收賬款（收益）的擔(dān)保利益。存貨的特點是，它經(jīng)常在發(fā)生變動。但它對同美國做生意的人說來，卻沒有多大興趣。例如，對貨款的擔(dān)保利益，一般優(yōu)先給予擁有擔(dān)保的債權(quán)人。其基本規(guī)則是：予首先提出的債權(quán)人以優(yōu)先。于此場合，墊款人的權(quán)利由法律調(diào)整之（《統(tǒng)一商法典》第 306 頁 5 節(jié)）。 不滿意的顧客把商品退還給出售人時，情況有事如何呢？很清楚：退還的商品并非 “ 收益 ” 。一些法院的裁決認為保險所得并非 “ 收益 ” 。因此，擁有擔(dān)保的債權(quán)人如不元讓債務(wù)人出售擔(dān)保品，最好在擔(dān)保協(xié)議中作如此規(guī)定。伊利諾州某法院的結(jié)論是，不存在那樣的當(dāng)然受權(quán)。擔(dān)保協(xié)議中雖無明文規(guī)定，但擁有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人亦對收益享有擔(dān)保利益。 五、收益 “ 收益 ” 一次包括擔(dān)保財產(chǎn)被出售、交換、收取或作其他處理時所收到的任何對價。擔(dān)保協(xié)議之轉(zhuǎn)讓亦可 提出報告。至于可以提出展期報告書的次數(shù)，則并無任何限制。 報告墊款書在提出五年之后失效。 有關(guān)提交墊款報告書之各項規(guī)則，因州而異。這一規(guī)定在債務(wù)人姓名記再失誤之場合引起了一些互相矛盾的判決。最好不要在墊款報告書之外再附其他書面說明。 擔(dān)保品的內(nèi)容說明是否已經(jīng)夠詳細了 —— 這有時候是在訴訟中被提起異議的。 1974 年修正的《統(tǒng)一商法典》已經(jīng)廢除 “ 這一情況在墊款報告書中記明 ” 的規(guī)定。 墊款報告書很簡單，只需載明債務(wù)人和擁有擔(dān)保的一方的姓名、地址和簽名以及有關(guān)擔(dān)保品的說明。 四、提出文件 在完善擔(dān)保利益必須提出文件之場合，所要求提出的文件稱 “ 墊款報告書 ” 。法院的裁定認為英國銀行并未取得擔(dān)保利益，從而也就沒有可資完善的利益。該經(jīng)銷商把一艘游艇出售給了某人，此人請由英國銀行為這筆交易墊了款。案件涉及加利福尼亞州的一項游艇買賣。 按法律規(guī)定，擔(dān)保利益僅于符合下列三要件時始可予以扣押：（ 1）必須具有擔(dān)保協(xié)議；（ 2）墊款人唏噓提供價值；（ 3）債務(wù)人必須對擔(dān)保品享有權(quán)利。擔(dān)保利益之完善，于扣押與完善所必須之最后事件發(fā)生時告成。解決這一問題方式有立法規(guī)定之。有時，存在著若干無相沖突的、已經(jīng)完善的擔(dān)保利益。如果，比如說，把商品作為貸款的擔(dān)保出押，那么轉(zhuǎn)移起占有就是必不可少的了。其方法視擔(dān)保品之種類而定。 本文其余部分所 談的，都是《統(tǒng)一商法典》第 9 條所規(guī)定的擔(dān)保交易。如債務(wù)人違約，保證書出具人須承擔(dān)責(zé)任。履約保證書保證債務(wù)人按協(xié)議履行。要公司保證，一般是辦不到的；一種也是《統(tǒng)一商法典》第 9 條所未作規(guī)定的有關(guān)的擔(dān)保辦法，是履約保證書。如果債務(wù)人是資力雄厚的母公司下屬的子公司，則母公司的擔(dān)保亦可用作一種擔(dān)保手段。這備用信用證甚至比保證書更好 —— 因為它構(gòu)成了銀行的直接債務(wù)。美國銀行一般是不準(zhǔn)出具保證書的。保證在《統(tǒng)一商法典》第 9 條中甚至連提都沒提到。 在下列兩種情況，有擔(dān)保交易的內(nèi)容對在美國做生意的外國人具有重要意義：（ 1）如果他們希望為一筆（同美國人做的或在沒過做的）交易墊款和（ 2）如果他們是無擔(dān)保權(quán)人，且又同那些聲稱自己是有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人有利害沖突。 擔(dān)保協(xié)議必須以書面為之，才對雙方當(dāng)事人具有約束力。例如，公司股票雖已出售，但出售人在股票價金全部得到清償以前仍可保留其所有權(quán)（于此場合，一般就說出售人擁有一項價金擔(dān)保利益）；否則。由于 該附條件買賣合同涉及特定設(shè)備的擔(dān)保協(xié)議，所以附條件買賣合同現(xiàn)在就是一種叫做‘動產(chǎn)契據(jù)’的擔(dān)保品了。這附條件買賣合同是一項擔(dān)保協(xié)議 —— 農(nóng)家是債務(wù)人，經(jīng)銷商是被擔(dān)保方，拖拉機即擔(dān)保財產(chǎn)。《統(tǒng)一商法典》第 9 條 105 款的正式評釋說明了“動產(chǎn)契據(jù)”一語的含義。舉凡應(yīng)收未收賬款、卻特爾契據(jù)以及甚至未在成長中的作物，均可作擔(dān)保之用。一筆交易之所以要予 以擔(dān)保，其主要理由之一即在于此。上項調(diào)查（必須在一些不同的政府機關(guān)內(nèi)進行）一般系有買方的代理律師委托一個專門從事這方面工作的單位進行。法學(xué)家和法院對此非常重視。在大多數(shù)法域中，對被判決的債務(wù)人所擁有的不動產(chǎn)，其留置權(quán)是自動設(shè)定的；而對動產(chǎn)，卻必須進一步通過行政程序才設(shè)定留置權(quán)。但是有一種擔(dān)保辦法卻是當(dāng)然發(fā)生的 —— 這就是法院的判決。這些擔(dān)保權(quán)都有法律規(guī)定而不是由雙方當(dāng)事人約定而產(chǎn)生的?！督y(tǒng)一商法典》已為沒過出路易斯安娜州以外的各法域所采納（但有所變通）；該《法典》之編纂取代了以前的大部分立法和擔(dān)保交易的早期共同法 —— 諸如“附條件買賣 ”）（賣方保留所有權(quán)）和“動產(chǎn)抵押”即（以動產(chǎn)作抵）之類的概念，已經(jīng)廢棄。動產(chǎn)則以各種不同的方法擔(dān)保一筆債務(wù)或擔(dān)保一項今后履行付款的允諾。人們最熟悉的擔(dān)保辦法是不動產(chǎn)抵押。被允諾人要求得到擔(dān)保。Secured Transaction Richard Colson I. Introduction In the business word, a promise to pay is rarely enough. The promise wants to be secured. This is the basis of the concept of the secured transaction. The best know security device is the mortgage on real (immovable) property. The mortgage secures the promise of real property owner to repay the loan of the financier. Personal (movable) property is used in a variety of methods to secure an indebtedness or a promise to pay in the future. Most of these methods are regulated by Article 9 of the Uniform Commercial Code (UCC),as amended in 1974, which has been adopted (with some modification) by all . jurisdiction, except Louisiana. The codification has superseded most prior legislation and the earlier mom law of secured transaction. Concept like conditional sale (in which the seller ownership) and chattel mortgage (in which personal property is mortgage) have bee obsolete. This paper deals with security devices that, in accordance with UCC Article 9, are created by express agreement, socalled consensual liens. It does not deal with security devices that are created by law, such as a bank’s right to sell off a customer’s balance on deposit against claims that the bank may have against the customer, or the lien , That a warehouseman has against a party who owes storage fees, or a mechanic’s lien, an innkeeper’s lien, or lawyer’s lien. These security rights are created by law, not by agreement between the parties. Practically speaking, they do not arise unless asserted. There is, however, one security device that arises automatically, namely a court judgment. A court judgment creates a lien against the property of the party against whom the jud