透明度與公司治理外文翻譯(參考版)
2025-05-16 15:32本頁面
【正文】 我們認(rèn)為未來會(huì)關(guān)注這些細(xì)節(jié)，對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行進(jìn)一步闡明，但我們?nèi)匀幌嘈盼覀兇篌w的成果會(huì)繼續(xù)保留 。我們也忽視了其他競(jìng)爭(zhēng)者需要更好的信息，例如通過激勵(lì)契約來幫助更 好地解決委托代理問題（例如， 格羅斯曼和哈特， 1983，辛格， 2020）。 但有些問題任然存在，如上所述，我們只是涉及了有關(guān)管理的信息隱藏的表面問題。事實(shí)上，首席執(zhí)行官的薪酬離職率的提高大體上開始于 20 世紀(jì) 90 年代 ,至少有一些學(xué) 者認(rèn)為應(yīng)增加新聞審查和提高投資者的積極性（ 卡普蘭，明頓， 2020）。如果有一個(gè)可用信息質(zhì)量的提高要么是由于更嚴(yán)格的報(bào)告要求，要么是由于更好的分析（例如，由機(jī)構(gòu)投資者或更細(xì)心地出版社整理分析），那么我們的模型包含清晰的實(shí)證的預(yù)測(cè)。 我們的模型設(shè)定在董事與股東的利益完全一致的情況下。此外，在一些公開的案例中，董事會(huì)被蒙在鼓里除非通過自己的能力獲得公開披露的文件；在何種情況下，董事會(huì)必須依靠公開的可用信息，可能是在董事會(huì)與首席執(zhí)行官的關(guān)系是最抗拒時(shí)，因 此，在這種情況下董事會(huì)監(jiān)督可能是最重要的。毫無疑問，這種假設(shè)在大多數(shù)公司里確實(shí)是虛假的，因?yàn)槎聲?huì)已經(jīng)獲得了比公眾信息更好的信息。 我們強(qiáng)調(diào)，在一個(gè)模型中的影響在其他條件都相同的情況下，更好的信息披 露提高公司的價(jià)值。因此，試圖超越這個(gè)最佳水平會(huì)降低利潤。在我們的設(shè)定中，透明度的利潤最大化水平需要平衡這兩個(gè)因素。通過提高他的質(zhì)量的信號(hào)來提 供 更好的透明度，從而提高董事會(huì)對(duì)首席執(zhí)行官的監(jiān)測(cè)能力。 董事 們 設(shè)置透明度 水平 （例如 ，透明度的量與質(zhì)）， 因此，選擇了一種內(nèi) 在 的治理安排的一部分。 本文中我們提供這樣的分析。然而，信息披露的討論通常集中在披露問題上除了治理問題，如資本成本和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)成本。 根據(jù)分析的細(xì)節(jié)，可 以肯定 的是需要等待 未來的 不同 分析 ， 但我們普遍 的結(jié)論 通常 會(huì) 保留 。 其他 參與者 將推斷出他們 獲 得到一個(gè)偏差的樣本， 從而 做一個(gè)向下調(diào)整。因此， 我們的模型預(yù)測(cè) ，（一） 當(dāng)首席執(zhí)行官 決定揭示什么信號(hào) ，（二）必須承諾 事先學(xué)習(xí) 顯示或隱藏的信號(hào)價(jià)值，他會(huì)選擇隱瞞承諾過的所有信號(hào) 。 假設(shè)，與此相反，其他 參與者 不知道什么是一套完整的信號(hào)（例如， 隨 時(shí)間的 變化 而異）。因此，唯一的均衡是指 未透露的信號(hào)推斷 出的 可能最低 價(jià) 值和首席執(zhí)行官相應(yīng) 的 誘導(dǎo)顯示所有的信號(hào)。一個(gè)問題是，如果首席執(zhí)行官隱藏了信息是否其 他參與者都知道？如果是這樣，那么他們大概可以懲罰就非公開的首席執(zhí)行官。 3 隱藏信息 在最近的一些公司丑聞的 曝 光 中 ，關(guān)心的不是管理人員歪曲信息，而是隱藏 信息 。懲罰措施夸大了工作的有效性，如果他們能足夠遏制這一努力的話；然而，相對(duì)較輕的處罰可能會(huì)適得其反。因此，我們的分析表明，信息披露要求超出了這個(gè)最佳水平很可 能產(chǎn)生意想不到的后果，并減少價(jià)值。在這個(gè)模型中，公司的信息披露質(zhì)量最優(yōu)可以是零，無限的，或一個(gè)有限價(jià)值取決于參數(shù)。 我們正式通過埃爾馬蘭，魏茲巴赫（ 1998），埃爾馬蘭（ 2020）擴(kuò)展了霍姆斯特羅姆（ 1999）的職業(yè)生涯關(guān)注模型的適應(yīng)性的想法是考慮了最優(yōu)透明度的問題。這些成本和效益補(bǔ)充了披露的現(xiàn)有解釋。這些效益反映的事實(shí)是更準(zhǔn)確的業(yè)績(jī)信息能促使董事會(huì)做出更好的關(guān)于他們的管理人員的人事決定。我們認(rèn)為公司信息披露質(zhì)量作為選擇變量影響了合同的企業(yè)及其管理者。 在本文中，我們提供了一個(gè)了解透明度在公司治理中的作 用的框架。為了彌補(bǔ)這個(gè)優(yōu)勢(shì)，評(píng)論家通常集中在信息披露的直接費(fèi)用以及產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)力成本上，因?yàn)榕犊赡転楫a(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者提供有用的信息。 然而，大多數(shù)關(guān)于透明度的學(xué)術(shù)討論認(rèn)為透明度與公司治理沒有關(guān)系。此外，薩班斯 奧克斯利法案中提出增加了管理人員誤報(bào)的處罰 。 這些 調(diào)整措施 的一個(gè)組成部分 是提高信息 披露要求。我們的分析表明， 由于就業(yè)問題 管理人員就 可以有動(dòng)力 ，提高 透明度和 增加 信息的扭曲， 從而 增加 罰金降低利潤。 我們的分析表明，改革旨在提高透明度可以減少公司利潤，提高管理層薪資水平并 提高缺乏能力的首席執(zhí)行官的離職率。我們認(rèn)為，從公司治理的角度來看，可能存在著成本與效益均提高了透明度，導(dǎo)致超過其最佳水平即提高了透明度卻降低了利潤。 moreover, it is consistent with the idea that better information has both costs and benefits through its impact on corporate governance. Some issues remain. As discussed above, we have only scratched the surface with respect to issues of managerial concealment of information. We have abstracted away from any of the concerns about revealing information to rivals or regulators that earlier work has raised. We have also ignored other peting demands for better information, such as to help better resolve the principalagent problem through incentive contracts (see ., Grossman and Hart, 1983, Singh, 2020).Finally, we have ignored the mechanics of how the firm actually makes information more or less informative (., what accounting rules are used, what organizational structures, such as reporting lines and office organization, are employed, etc.).While future attention to such details will, we believe, shed additional light on the subject, we remain confident that our general results will continue to hold. 譯文 透明度與公司治理 資料來源 :哈佛商學(xué)院教育網(wǎng) 作者：本杰明? 埃爾馬蘭 ，邁克爾? 魏斯巴赫 1 摘要 許多 提出的關(guān)于公司 治理改革的目標(biāo)是 提高 透明度 。 however, relatively minor penalties can be counterproductive. In addition, incentives for CEOs to improve the accuracy of
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1