企業(yè)間借款合同效力及司法解釋(參考版)
2025-01-23 18:20本頁面
【正文】 這是因為，企業(yè)之間的借貸，擾亂了國家的金融秩序，影響國家宏觀金融政策的運行，有違《合同法》第 7 條“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益的規(guī)定”，因此，可以認(rèn)定企業(yè)之間的借貸損害了社會公共利益，而確認(rèn)其借款合同無效 [1]。還有觀點認(rèn)為，企業(yè)之間的借貸，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。國務(wù)院《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》第 5 條“未經(jīng)中國人民銀行依法批準(zhǔn)，任何單位和個人不得擅自設(shè)立金融機構(gòu)或者擅自從事金融業(yè)務(wù)活動” 的規(guī)定，來認(rèn)定企業(yè)之間不得進(jìn)行借貸行為。因此，企業(yè)間訂立的所謂借貸合同 (或借款合同 )是違反國家法律和政策的，應(yīng)認(rèn)定無效。借貸屬于金融業(yè)務(wù)，因此非金融機構(gòu)的企業(yè)之間不得相互借貸。不知道您的觀點如何？ 中國人民銀行向最高人民法院提出的《關(guān)于對企業(yè)間借貸問題的答復(fù)》 (銀條法〔 1998〕 13號 )稱：“最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭：你庭法經(jīng) (1998)98 號函收悉。 5. 從《經(jīng)濟(jì)合同法》第 24 條、《借款合同條例》第 2 條可以看 出，當(dāng)時的民法中的借款合同僅只貸款人是金融機構(gòu)（銀行、信用合作社）的借款 合同，與《合同法》規(guī)定的借款合同有所區(qū)別。否則，《商業(yè)銀行法》第 46條準(zhǔn)許商業(yè)銀行間“同業(yè)拆借”的規(guī)定，不是有任人唯親之嫌！ 4. 司法解釋雖然也是法律淵源，但在我國卻不是完全意義上立法，只是對審判實踐經(jīng)驗的總結(jié)。否則，即使企業(yè)間的借款合同無效，法律后果也不能是借款人被“取締 ”。 有效的觀點： 1. 《合同法》第十二章借款合同中，沒有對借款人和貸款人的主體資格進(jìn)行限制，其第 211 條第 2 款規(guī)定，也只是對利率才適用國家有關(guān)限制規(guī)定。 《合同法》第 209 條的“申請展期”金融術(shù)語，以及第 210 條、第 211 條的“自然人之間借款合同”的法律用語可以看出，其第12 章的借款合同的貸款人應(yīng)該轉(zhuǎn) 指銀行或非銀行金融機構(gòu)。” 問題：企業(yè)間的借款合同是否有效？ 無效的觀點： 1. 中國人民銀行 1996 年 6 月 28發(fā)布的《貸款通則》第 73 條“企業(yè)之間擅自辦理借貸或者 變相借貸的，由中國人民銀行對出借方按違章收入處 1 倍以上至 5 倍以下罰款，并由中國人民銀行予以取締。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，依照民事訴訟法第二百三十二條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。對于合同期限屆滿后，借款方逾期不歸還本金，當(dāng)事人起訴到人民法院的，人民 法院除應(yīng)按照最
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1