企業(yè)間借款合同(參考版)
2024-12-14 22:57本頁面
【正文】 因此法院依據(jù)公共利益理由判決企業(yè)之間借貸無效的，比以違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定的理由似乎更說得過去。另外，民間融資參與者眾，涉及面廣，操作方式不規(guī)范，其分散性和隱蔽性使相關部門難以監(jiān)管，一旦發(fā)生糾紛極易影響當?shù)氐慕洕鹑诜€(wěn)定，存在著社會不穩(wěn)定隱患。公共利益的內涵和外延很模糊，對“公共利益”一詞的解釋權和話語權在強勢的政府部門、司法部門甚至特殊的利益集團手中?！狈墙鹑谄髽I(yè)之間涉嫌無效的項目只有本條中的第（四）項和第（五）項。最近兩年的司法實踐中對于上述司法解釋中援用已經出現(xiàn)重大的變化，有關非法借貸約定利息的處理和處罰辦法不少情形已不適用，實踐中多判無效（有的甚至對效力不做正面的評價），但多判令歸還本金，且判令支付同期銀行貸款利率或者存款利率計算的利息，對出資方已經取得或約定取得的利息不再予以收繳，對另一方也不再處以相當于銀行同期貸款利息的罰款。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第八條規(guī)定：“主合同無效而導致?lián)：贤瑹o效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。而對于借入方則相當于按約定利息（被收繳）使用了一筆資金。《貸款通則》第73條規(guī)定：“行政部門、企事業(yè)單位、股份合作經濟組織、供銷合作社、農村合作基金會和其他基金會擅自發(fā)放貸款的；企業(yè)之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人*銀行對出借方按違規(guī)收入處以1倍以上5倍以下罰款，并由中國人*銀行予以取締。
在借貸合同被確認無效后，對合同中約定的利息和利潤一般不予保護?！逗贤ā肪秃贤瑹o效的處理有詳細的規(guī)定,返還原物或資金，都有過錯的，各自負責。各地法院基本習慣性的援用該司法解釋判決非金融機構參與型企業(yè)間借貸無效，律師就司法實踐傳統(tǒng)中一概視為無效情形的法律后果梳理如下：
（1）對借貸本金的處理。
（二）審判實踐中對非金融企業(yè)之間借貸的合法性認定
最高人民法院《關于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》，企業(yè)借貸合同違反有關金融法規(guī)，屬無效合同。但到了合同約定的期限，賣方又以更高的價格把并不存在的標的物從對方模擬“買回”。
。買賣合同當事人雙方中，“購方”向對方“預付貨款”后，到了一定的期限，又向對方收回“貨款”及利息或“違約金”，雙方都不打算交付和接收所“購銷”的貨物，或者根本就不存在所“購銷”的貨物。在買方暫時缺乏可用資金，而賣方又確信其資信可靠的情況下，就會自發(fā)產生賒銷商品、延期付款的商業(yè)信用行為，這種自發(fā)的商業(yè)信用活動解決了商品交易中資金短缺的困難，從形式上看，它只是商品交易方式的一種變通，但從實質上看，它是一種金融活動，是賣方為買方提供了一筆購買貨物的資金。
。
。但符合本規(guī)定第七條所列委托貸款和信托貸款的除外。
。有的還約定接受資金一方必須以優(yōu)惠價向對方提供貨物，對購銷關系雙方另行結算。
。但有的出租人并不具有金融業(yè)務經營權，其出資向借貸人購買租賃物后，在提供給承租人使用的同時，把租賃物的所有權也一并讓給承租人，承租人只須承擔一次性或分期付清租金的義務。
。但有的投資合同，投資者并不對所投資的項目或對被投資的企業(yè)法人承擔經營風險，也不以所投入的資金對被投資法人承擔民事責任，論被投資項目盈或虧，均要按期收回本息或利潤。
。這種保底條款使其在司法實踐中被認定為借貸關系。簽訂的聯(lián)營協(xié)議，雖約定共同經營某一項目，協(xié)議卻約定其中一方只負責出資，不參與具體經營活動，只負責在經營活動中監(jiān)督資金使用情況。當然也包括合法或者非法中介經紀機構介
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1