企業(yè)間借款合同效力及司法解釋-資料下載頁(yè)
2025-01-19 18:20本頁(yè)面
【導(dǎo)讀】款并支付利息的合同。和還款方式等條款。擔(dān)保依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定。提供與借款有關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)情況。中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。中國(guó)人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定。第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。第二十八條當(dāng)事人依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，增加違約金以后，當(dāng)事人又請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，人民法院。予以衡量，并作出裁決。求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)。企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)。最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》。的利息應(yīng)予收繳，對(duì)另一方處以相當(dāng)于銀行同期貸款利息的罰款。
【正文】 人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭：你庭法經(jīng) (1998)98 號(hào)函收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)就有關(guān)問題 答復(fù)如下：根據(jù)《中華人民共和國(guó)銀行管理暫行條例》第 4 條的規(guī)定，禁止非金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)。借貸屬于金融業(yè)務(wù)，因此非金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)之間不得相互借貸。企業(yè)間的借貸活動(dòng)，不僅不能繁榮我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，相反會(huì)擾亂正常的金融秩序，干擾國(guó)家信貸政策、計(jì)劃的貫徹執(zhí)行，削弱國(guó)家對(duì)投資規(guī)模的監(jiān)控，造成經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。因此，企業(yè)間訂立的所謂借貸合同 (或借款合同 )是違反國(guó)家法律和政策的，應(yīng)認(rèn)定無效?！惫P者認(rèn)為，中國(guó)人民銀行的上述批復(fù)存在以下問題：首先是法律依據(jù)問題，《中華人民共和國(guó)銀行管理暫行條例》是 1985 年 1 月 7 日由國(guó)務(wù)院頒布 實(shí)施的，但于 1995 年 5 月 10日由第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第 13次會(huì)議通過并自 1995 年 7 月 1 日起施行的《商業(yè)銀 行法》早已取代了該條例，《商業(yè)銀行法》第 11 條也僅是規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)”，而向銀行或其他企業(yè)出借資金是否屬于僅能由商業(yè)銀行所從事的業(yè)務(wù)，該法并無明示，且最高人民法院司法解釋一直將公民向企業(yè)出借資金的行為作為其保護(hù)對(duì)象也說明企業(yè)向特定主體出借資金的行為并非是在從事商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)行為；其次是權(quán)限問題，認(rèn)定合同是否有效是人民法院及仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)力，非人民銀行的 權(quán)力，因此人民銀行對(duì)借款合同效力的認(rèn)定并不具有法律效力。國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第 5 條“未經(jīng)中國(guó)人民銀行依法批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)或者擅自從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)” 的規(guī)定，來認(rèn)定企業(yè)之間不得進(jìn)行借貸行為。由于該辦法在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于行政法規(guī)，也是禁止性的規(guī)定，因此，根據(jù)《合同法》第 52 條第 (五 )項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的”合同無效，企業(yè)之間的借貸合同，就屬于違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)之間的借貸，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。其無效的理由，還可以 從損害社會(huì)公共利益角度考慮，即以違反《合同法》 第 52條第 (四 )項(xiàng)的規(guī)定，確認(rèn)企業(yè)之間的借款合同無效。這是因?yàn)椋髽I(yè)之間的借貸，擾亂了國(guó)家的金融秩序，影響國(guó)家宏觀金融政策的運(yùn)行，有違《合同法》第 7 條“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益的規(guī)定”，因此，可以認(rèn)定企業(yè)之間的借貸損害了社會(huì)公共利益，而確認(rèn)其借款合同無效 [1]。
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1