【正文】 正如我們?cè)谏厦嫠f(shuō)的，外商直接投資是一個(gè)接收新技術(shù)的媒介，說(shuō)明外商直接投資也有可能影響人力資源的積累，要求訓(xùn)練擁有新技術(shù)的勞動(dòng)力。這個(gè)結(jié)果表明在容易接受的國(guó)家檢測(cè)外商直接投資的增長(zhǎng)率的全要素生產(chǎn)力的增長(zhǎng)更加有效。 總的來(lái)說(shuō)，本文的結(jié)論為進(jìn)一步的研究提供了一些方向。因此，我們對(duì)外商直接投資的計(jì)算低估了由跨國(guó)公司和比例估計(jì)過(guò)高的外商直接投資利用系數(shù)所組成的固定資本總值。我們計(jì)算了外商直接投資的國(guó)際資源流通的數(shù)據(jù)，并且作為保持國(guó)際收支平衡的記錄。這個(gè)結(jié)果，無(wú)論如何，跟我們其他的發(fā)現(xiàn)相比沒(méi)那么完善。特別是，同樣的作用在國(guó)內(nèi)投資是不顯著的，可能在外商直接投資跟國(guó)內(nèi)投資之間有一種不同的自然技術(shù)反映。 這篇文章最大的發(fā)現(xiàn)是外商直接投資 對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響取決于 在主體經(jīng)濟(jì)中可利用的 人力資本水平 。這些因素使外商直接投資 的表現(xiàn)的實(shí)證評(píng)價(jià)成為一個(gè)吸引人的問(wèn)題。同樣，政府可能會(huì)提供一系列的激勵(lì)政策來(lái)刺激外國(guó)投資者增加外商直接投資的流入，以外匯儲(chǔ)備增加以及發(fā)展一些從戰(zhàn)略上考慮產(chǎn)業(yè)政策的部門(mén)作為目標(biāo)。 不同類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)變形，無(wú)論如何，都有可能危害到外商直接投資作為先進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移的一種方法的作用。 就對(duì)于特殊的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，高效率的外 商直接投資很可能使先進(jìn)的管理技能和更現(xiàn)代化的技術(shù)互相結(jié)合。 如果一個(gè)外國(guó)公司決定進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)，它必須補(bǔ)償國(guó)內(nèi)公司所享有的優(yōu)勢(shì)。 三、總結(jié) 有一個(gè)很好的先例表明 FDI 比國(guó)內(nèi)投資更富有成效。其他數(shù)據(jù)的解釋變量，如：國(guó)內(nèi)投資的增長(zhǎng)，外匯平行市場(chǎng)的升水和政局不穩(wěn)定的措施。 由于人力資源存量的可變性我們使用初始水平下的平均年份由本和李（ 1993）總結(jié)。這允許我們考慮一個(gè)為期 20年的實(shí)證調(diào)查。這些數(shù)據(jù)很適合從 1970年開(kāi)始的每年的基礎(chǔ)上。另外，我們不包括發(fā)展中國(guó)家間的外商直接投資流動(dòng)，因?yàn)榭赡苡衅渌蛩貙?dǎo)致的技術(shù)差距。這種類(lèi)型的外商直接投資的流動(dòng)不要求高于平均生產(chǎn)率。其次，在我們的框架里，外商直接投資的流向是為了消除發(fā)達(dá)國(guó)家到發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)差距。 這些替代品之間的選擇取決于所對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)集 與 我們正努力去發(fā)掘的外國(guó)直接投資的效果 關(guān)系 更加密切 。 凈 FDI是指流入量出去流出量，而毛 FDI只是指流入量，那就是外商直接投資進(jìn)入該國(guó)。因此，看來(lái)，外國(guó)直接投資的主要渠道對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)總的增長(zhǎng)是通過(guò) 促進(jìn) 技術(shù)進(jìn)步， 而不是 資本積累。原則上，這種影響可能 是 標(biāo)志 性的 ：在產(chǎn)品和金融市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的跨國(guó)公司可能取代國(guó)內(nèi)企業(yè)，相反，外國(guó)直接投資可能 會(huì) 通過(guò)采用先進(jìn)的技術(shù)外溢生產(chǎn)力 來(lái) 支持國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)，增加互補(bǔ)性。 結(jié)果 是互補(bǔ) 其他規(guī)格的 ，這對(duì)于通常作為越野回歸經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素確定的變量控制的。然而，外商直接投資只有當(dāng)東道主國(guó)家擁有人力資源的存量最低時(shí)才保持 較高的生產(chǎn)率 。 我們利用過(guò)去二十年里從工業(yè)國(guó)家到 69 個(gè)發(fā)展中國(guó)家的外商直接投資數(shù)據(jù)流動(dòng)，通過(guò)多個(gè)國(guó)家回歸框架測(cè)試了外商直接投資（ FDI）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。對(duì)于一些不同的規(guī)格而言，通?？刂谱鳛榭鐕?guó)回歸經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要確定因素的變量，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、 FDI 和人力資本之間的結(jié)果是互補(bǔ)的。 對(duì)一個(gè)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)東道國(guó)人力資源的存量限制他吸收資本，就如尼爾森和費(fèi)爾普斯（ 1966）還有伯克利坦納和森柏格爾（ 1994）所說(shuō)。 跨國(guó)公司擁有更先進(jìn)的“ 知識(shí) ” ，這使他們能夠以更低的成本推出新的資本貨物。我們進(jìn)行的實(shí)證分析是通過(guò)一個(gè)以技術(shù)的進(jìn)步作為長(zhǎng)期收入增長(zhǎng)率的主要決定因素的內(nèi)生增長(zhǎng)模型。 王（ 1990）納入模型這一想法更符合新古典增長(zhǎng)的框架線，通過(guò)假設(shè)， 再 應(yīng)用到生產(chǎn) “ 知識(shí) ” 的增加是由于外國(guó) 直接投資（ FDI）的功能決定的。最近的一些工作研究表明，外商直接投資在發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步中扮演了一個(gè)很顯著的角色。除了這些渠道外，發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司的外商直接投資被認(rèn)為是接觸新技術(shù)的主要的渠道。 通過(guò)技術(shù)擴(kuò)散可以代替各種各樣的渠道包括思想的傳播和新技術(shù)的傳播。 因此，發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)速度，部分解釋為 為“ 追趕 ” 在技術(shù)水平的過(guò)程。 一、說(shuō)明 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，技術(shù)擴(kuò)散扮演著一個(gè)關(guān)鍵的角色。然而，外商直接投資只有當(dāng)東道主國(guó)家擁有人力資源的存量最低時(shí)才保持 較高的生產(chǎn)率 。 FDI may be the main channel through which advanced technology is transferred to developing countries. Different types of economic distortions, however, may jeopardize the role of FDI as a means for advanced technology transfer. For example, because of protectionist trade policies, FDI may be the only way to gain access to domestic markets by firms that would otherwise have been exporters to the host country. Similarly, governments may offer a set of incentives to foreign investors to stimulate the inflow of FDI, with the objective of increasing foreign exchange reserves or of developing certain sectors considered strategic from an industrial policy viewpoint. These policies may result in a flow of FDI that does not respond to higher efficiency but only to profit opportunities created by distorted incentives. These considerations make the empirical evaluation of the performance of FDI an appealing question. We investigated these issues in a sample that prises FDI flows from industrial country into developing countries The most robust finding of this paper is that the effect of FDI on economic growth is dependent on the level of human capital available in the host economy. There is a strong positive interaction between FDI and the level of educational attainment (our proxy for human capital). Notably, the same interaction is not significant in the case of domestic investment, possibly a reflection of differences of technological nature between FDI and domestic investment. We also found some evidence of a crowdingin effect, namely that FDI is plementary t