【正文】 但是一個(gè)地區(qū)的部分國(guó)家更可能形成國(guó)家化整體區(qū)域，而“金磚四國(guó)”的企業(yè)在全球國(guó)際化中會(huì)變得更大更有實(shí)力。 最后這個(gè)聯(lián)盟只有當(dāng)政府自身有足夠的軟實(shí)力和硬實(shí)力并能夠 促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程 時(shí)，它 才能發(fā)揮作用 。隨著時(shí)間的推移雙邊關(guān)系也在不斷的發(fā)展，有悠久歷史的公司更可能需要會(huì)建立一個(gè)能夠利用國(guó)家?guī)椭男鹿荆?此外， 無論是想成功的公司都需要和國(guó)家形成一個(gè)聯(lián)盟，這可能需要他們有相同興趣。此外，能源豐富的受援國(guó)在九十年代受到經(jīng)濟(jì)合作相關(guān)投資的影響更多，在過去的十年里，他們已經(jīng)把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了非能源礦產(chǎn)。他們還表明，雖然有一些盛行的說法支持中國(guó)愿意與那些不影響其腐敗程度的國(guó)家做生意，也有少一部分支持，如果有 , 即中國(guó)主張是和政治權(quán)利有限的國(guó)家做生意。在我們經(jīng)驗(yàn)中，我們也 掌握著企業(yè) 質(zhì)量和 中國(guó) 經(jīng)濟(jì)合作與相關(guān)投資 受援國(guó)的政治特性， 這就能夠解釋了，目前比較盛行的關(guān)于中國(guó)政府（或企業(yè)）經(jīng)常和 政治權(quán)利和機(jī)構(gòu)質(zhì)量薄弱 的國(guó)家做生意了。在本文中， 隨著時(shí)間的推移我們查看了中國(guó)政府的海外投資情況，我們假設(shè)是，中 國(guó) 經(jīng)濟(jì)合作與相關(guān)投資是用來方便在自然資源豐富的國(guó)家 進(jìn)行對(duì)外直接投資 。 結(jié)論 中國(guó) 政府在經(jīng)濟(jì)合作相關(guān) 主持下，在一些國(guó)家進(jìn)行大規(guī)模投資。此外，歐洲的債務(wù)危機(jī) 的 深化和美國(guó)補(bǔ)充庫存的需求的疲弱也將影響中國(guó)的紡織品和服裝出口。根據(jù)這些不確定性和波動(dòng)的趨勢(shì)，這將是很難預(yù)測(cè)。月月增長(zhǎng)放緩， 2020 年 五月和十月之間，甚至在兩個(gè)月內(nèi)遭受了下跌，然后 較 上 個(gè)月 相比又反彈了 百分 之七，是去年同期的 57％ 。由于在 2020 年歐盟和美國(guó)市場(chǎng)的萎縮，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)原材料和勞動(dòng)力價(jià)格不斷上升，中國(guó)的紡織品和服裝出口在波動(dòng) 之中 復(fù)蘇。同樣，圖 3 是不 能 表明這些受援國(guó) 經(jīng)濟(jì)合作與相關(guān)投資 和腐敗和政治權(quán)利之間的任何明確的關(guān)系模式 。圖 2 表明， 如果只考慮含有豐富的天然資源，能源和非能源礦物國(guó)家， 那么出口也就占他們的 30%以上， 一個(gè)溫和的積極的關(guān)系可以觀察 到 經(jīng)濟(jì)合作與相關(guān)投資 與 受援國(guó)的自然資源之間的 豐富程度 。通過他們的出口能夠獲得投資的能源股（燃料）和非能源礦產(chǎn)（礦物）。 這一直是目前比較流行的討論關(guān)于中國(guó)海外投資問題。因此我們得出結(jié)論這些數(shù)據(jù)不會(huì)影響到我們估計(jì)它的真實(shí)性。然而，在 2020 的這些數(shù)據(jù)的可用性較低，因此 20202020 年是要用高于 17％的燃料和 14％的礦物質(zhì)。 （見 Meyer 等人， 2020 年），由于丟失的數(shù)據(jù)替換的方法能夠使幫助我們誤差減小到最小。 例如，如果 2020 年這個(gè)國(guó)家的能源出口的數(shù)據(jù)是無效的， 我們已經(jīng)取代能源出口與 1999 年的數(shù)據(jù)，如果 1999 年的數(shù)據(jù)不可用， 用 1998 年的數(shù)據(jù)。 這些數(shù)據(jù)來自于發(fā)展中國(guó)家，目的是凸顯出中國(guó)經(jīng)濟(jì)合作和相關(guān)投資的顯著性。數(shù)據(jù) 是按照 2020 年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值國(guó)際美元計(jì)算，從 2020年 版本的世界銀行每年發(fā)布的 “ 世界發(fā)展指標(biāo) ” 中獲得的數(shù)據(jù) 。 這些都是這類投資流量的數(shù)據(jù)折合成美元來算 來 測(cè)量 都在 （百萬）美元 ， 年鑒提供的信息表明，大部分投資用于資助項(xiàng)目，如大壩，道路和鐵路建設(shè)。在剩下的 文章中 ，我們更加細(xì)致的分析它們之間的關(guān)系 。 然而任何的經(jīng)濟(jì)合作之間都是有因果聯(lián)系的 ， 若果沒有生深層次的合作，經(jīng)營(yíng)牌照的許可是不能夠被發(fā)放的。例如，在 2020 年年底，中國(guó)承包商在羅安達(dá)建辦公樓和修理安哥拉的鐵路系統(tǒng)，它 主要是在該國(guó)的 27 年之久的內(nèi)戰(zhàn)（沃爾特， 2020 年） 中 被毀。 正如前面提到的，在本文中，我們探討中國(guó)的狀態(tài)，可以說是抓住戰(zhàn)略層面 ，即海外投資與經(jīng)濟(jì)合作的一項(xiàng)活動(dòng) 。（見鄧小平， 2020 年） 然而，與預(yù)期相反，外商直接投資也與一個(gè)國(guó)家的政治風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān) 。（索旺， 2020； 張， 2020 年） 中國(guó)對(duì)外直接投資方向的決定因素的本身 已經(jīng)被 Buckley 等 人 研究過。 199298 期間目睹了 “走出去” 這一戰(zhàn)略的謹(jǐn)慎實(shí)施 ， 但自 1999 年以來 中國(guó)跨國(guó)企業(yè) 戰(zhàn)略一直 是步步緊逼的 過程。對(duì)外直接投資也旨在為中國(guó)公司進(jìn)入海外市場(chǎng)和國(guó)際品牌。海外投資 的 出現(xiàn)作為一種工具， 能夠以獲得技術(shù)和自然資源。例如，在香港投資基礎(chǔ)設(shè)施的決定，旨在提高中國(guó)的影響力，這就是 在那個(gè)時(shí)候，英國(guó)的領(lǐng)土上，中國(guó) 所發(fā)表的聲明 。（ Lecraw， 1977年，詹 1995 年）。 獲得廉價(jià)資本，也可以是由中國(guó)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本 市場(chǎng) 的結(jié)果。他們能夠 用 低于其全球競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 的 資本 而得到這個(gè)合作機(jī)會(huì) 。 因此，我們的結(jié)論是初步 表明，中國(guó) 政府 作為一種工具來使用的經(jīng)濟(jì) 合作，促進(jìn)中國(guó)跨國(guó)公司的海外直接投資（ CMNEs）。 （巴克利等人， 2020）此外，一個(gè) 很明顯的 中國(guó)企業(yè)的海外投資 大多數(shù)是在 資源豐富的發(fā)展中國(guó)家，那里的資源在法律上或事實(shí)上 都是處在 政府控制之下，而不是通過市場(chǎng)交易 的 。 (Bhaumik and Gregoriou, 2020). 但是，最近的研究表明，家族企業(yè)或者企業(yè)集團(tuán)的形式是阻礙海外投資的原因， 如在 一些管理很 薄弱的公司和不愿承擔(dān)改變管理風(fēng)格的成本，在一個(gè)異己的環(huán)境，新興市場(chǎng)的公司 就會(huì)得到 很少 的 信息 (參照 Bhaumik, Driffield and Pal, 2020 年，和參考文獻(xiàn) ). 在本文中，我們解決了這個(gè)文獻(xiàn) 中試圖調(diào)和 狀態(tài)的空白，在這種情況下，中國(guó)的軟實(shí)力的 影響 通常決定對(duì)外直接投資從新興市場(chǎng)的程度和方向。 但那些可能不利于成功的海外擴(kuò)張。高調(diào)收購 IBM 的個(gè)人電腦業(yè)務(wù)的聯(lián)想中國(guó)和捷豹路虎 等 品牌的印度塔塔汽車公司是這種追求的功能的例子。有大量的 例子 像特許經(jīng)營(yíng)實(shí)際的市場(chǎng)準(zhǔn)入決定和替代品之間的選擇的 決定 ，以及替代輸入模式，如新建項(xiàng)目，跨境并購和合資企業(yè)（ JV） 都是可選 因素（邁耶，雌激素， Bhaumik 鵬， 2020 年，和參考文獻(xiàn)） 最近激增的外國(guó)直接投 資來自于新興市場(chǎng) ， 而結(jié)果會(huì)導(dǎo)致 他們 對(duì)新興市場(chǎng)跨國(guó)公司的興趣 也會(huì) 隨之上 升，不過 這些 做法 不符合跨國(guó)公司的傳統(tǒng)觀點(diǎn) 。跨國(guó)公司被認(rèn)為是一個(gè)實(shí)體，擁有一些特殊的能力（例如，技術(shù)），它可以利用獲得的資源 運(yùn)用在 另一個(gè)國(guó)家或海外市場(chǎng)。專家 從中國(guó)的經(jīng)濟(jì)外交 政策環(huán)境分析，這些都將幫助中國(guó)的投資者和出口商，以適應(yīng)變化的規(guī)則。出口商和投資者將不得不回避或解決這些風(fēng)險(xiǎn)， 所以 他們能夠從這些市場(chǎng)中受益。 他認(rèn)為 ,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在 2020 年將繼續(xù)為他們不健全的金融體系而努力，爭(zhēng)取他們的和他們的市場(chǎng) 從不穩(wěn)定中 將恢復(fù) 過來 。 本報(bào)告提供 的 指南，以應(yīng)付風(fēng)險(xiǎn)和操作市場(chǎng)。雖然在今年的財(cái)務(wù)困境的影響可能會(huì)清除，對(duì)于 全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步上升去 還是很難的 。受全球金融危機(jī)的沖擊，全球經(jīng)濟(jì)的“游戲規(guī)則 ” 開始 受到 質(zhì)疑和 需要 重建。 介紹 2020 年全球市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn) 在全球市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn) 變換十分的 迅速。經(jīng)濟(jì)合作相關(guān)的投資，外商直接投資 。 最后，有一些 大眾觀點(diǎn)也支持 中國(guó)愿意與一個(gè)不影響其腐敗程度 的國(guó)家做生意 ,有 很少一部分的人 支持 , 如果有 , 即中國(guó)主張是 和 政治權(quán)利有限的國(guó)家做生意。 我們的研究結(jié)果表明，投資模式程式化的 文獻(xiàn)很好地解釋對(duì)于對(duì)外直接投資的定向模式的因素 。有 調(diào)查表顯示 它是中國(guó)的軟實(shí)力 ，而且還在不斷向外拓展 ,旨在促進(jìn)中國(guó)外商在那些國(guó)家直接投資 , 通常用這種方式獲取投資國(guó) 的 自然資源， 但是在 文獻(xiàn) 中 沒有 這種 分析 的介紹。s textile and garment exports. The increasing trade barriers and the RMB appreciation will be additional negative factors. Conclusion The Chinese state undertakes large scale investments in a number of countries under the auspices of economic cooperation related investment. While there are suggestions that it is an extension of China’s soft power aimed at facilitating Chinese FDI in those countries, often for access to natural resources, there is no systematic analysis of this in the literature. In this paper, we examine this investment of the Chinese state over time. Our working hypothesis is that China’s ECI is used to facilitate outward FDI, especially to countries that are rich in natural resources. Hence, we use as the basis for our empirical exercise the gravity model that is used in the stylized literature to examine the direction of investment flows. In our empirical specification, we also control for institutional quality and political characteristics of the ECI recipient countries, to account for the popular wisdom that the Chinese state (and firms) often does business with countries where political rights and institutional quality are weak. Our results suggest that the pattern of investment is indeed explained well by factors that are used in the stylized literature to explain directional patterns of outward FDI. They also demonstrate that while there is some support for the popular wisdom that China’s willingness to do business with a country is not strongly affected by its level of corruption, there is much weaker support, if any, for the hypotheses that China favors doing business with countries where political rights are limited. Similarly, whereas the regression results suggest that China’s ECI is indeed positively related to the natural resource richness of the recipient countries, the relationship is not economically meaningful. Further, while energy richness of the recipient countries influenced ECI more during th