【正文】 這種對不同方法的優(yōu)先考慮 擊敗了 現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)制度的主要目的之一：盡量減少雙重征稅的發(fā)生率。 正如我們沒有理由期望回報(bào)，公司的毛利率 與 整個(gè)毛分帳密切相關(guān)， 也 沒有令人信服的理由相信，兩個(gè)會(huì)計(jì)回報(bào)率 相似的公司的 毛利率也有類似 。另一方面，比較可比利潤法和 交易凈利潤法， 經(jīng)合組織準(zhǔn)則 從實(shí)質(zhì)上 更看好這些交 易為基礎(chǔ)的方法，并 贊成內(nèi) 部非受控交易 比較超過外 部非受控交易 比較 。 如前所述， 無論是 國稅局 在外代理或者在 國稅局 人員 準(zhǔn)可 的 公司 都 比美國的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范 具有更高 的可比性，似乎都需要根據(jù)轉(zhuǎn)售價(jià)格和成本加 利潤的 方法。 總結(jié)和實(shí)踐意義 總之，分別比較個(gè)別經(jīng)銷商的零售利潤 ，或者來自 各方的內(nèi)部交易個(gè)人生產(chǎn)總值， 在 某些假設(shè)的情況下有效，但很少在實(shí)踐中可 行。 此外，地域市場的價(jià)格歧視內(nèi)可能發(fā)生：當(dāng)大 型 采購商在某些市場擁有相當(dāng)大的市場力量（特別是美國），并定期與供應(yīng)商協(xié)商非常有利定價(jià)安排。制造商不太可能在同一地理市場同時(shí)賣給附屬和獨(dú)立分銷商，因?yàn)檫@樣做會(huì)破壞附屬分銷商。由于 這 顯而易見的原因，這種可能性破壞了整個(gè)地區(qū)市場比較的可靠性。如果我們不要求在同 行關(guān)聯(lián)交易的地域市場 內(nèi) 采取內(nèi)部的公平交易，價(jià)格歧視往往是可行的。這種內(nèi)部的比較并不依賴于市場的均衡（盡管某些市場結(jié)構(gòu)假設(shè)是隱含的）的理論概念，而是一個(gè)單一的企業(yè)利潤最大化的行為。同樣，如果沒有專用生產(chǎn)線，個(gè)體生產(chǎn)廠家為相關(guān)和獨(dú)立的客戶生產(chǎn) 類似產(chǎn)品時(shí)通常會(huì)使用同樣的設(shè)施（相同或類似的制造技術(shù)和工藝）。在 一個(gè)公平的基礎(chǔ)上，分銷商以最低成本從供應(yīng)商處得到的銷售價(jià)格 也迫使他們收取相同全不同的價(jià)格 （或相似的價(jià)格在同類產(chǎn)品的情況）。因此， 如同可比利潤法 ，用于對外交易的轉(zhuǎn)售價(jià) 格和成本加成法都不是建立在有效的經(jīng)濟(jì)原則基礎(chǔ)上的。 對適用于對外交易，再轉(zhuǎn)售價(jià)格和成本加方法的經(jīng)濟(jì)理由可能是市場的力量會(huì)平衡不同企業(yè)轉(zhuǎn)售的利潤和跨國企業(yè)總標(biāo)記。同樣，根據(jù)這一理由，在用來比較的標(biāo)記的產(chǎn)品必須十分相似。 如果轉(zhuǎn)售價(jià)格的方法取決于對這些假設(shè)及其有效性 ，只有 生成這種非常類似 毛利不只是相似的同一普通型的產(chǎn)品才會(huì) 有效。 基本經(jīng)濟(jì)原理 根據(jù)解釋，轉(zhuǎn)售價(jià)格法，適用于國內(nèi)交易的 前提是 個(gè)別分銷商將支付相同的購買價(jià)格向自己的多供應(yīng)商在一個(gè)公平水平上并向 他們無關(guān)客戶 收取 類似的銷售價(jià)格。類似的比較是根據(jù)成本加成法和服務(wù)的成本加成法，但不同的利潤水平指標(biāo)。 轉(zhuǎn)售價(jià)格和成本加方法的描述 簡單地說，轉(zhuǎn)售價(jià)格法是比較其對來自非關(guān)聯(lián)公司采購的產(chǎn)品毛利率和關(guān)聯(lián)公司采購產(chǎn)品的毛利率。如先前所指出，經(jīng)合組織的準(zhǔn)則不區(qū)分轉(zhuǎn)讓定 價(jià)方法在建立美國規(guī)定相同等級的可比性標(biāo)準(zhǔn)。 在最后一個(gè)事實(shí)格局，方法的選擇取決于該持牌人是一個(gè)制造商還是分銷商。如上所述，總服務(wù)毛利率法一般適用于問題服務(wù)中介的情況下，而成本加成法適用于測試 方將相同的服務(wù)呈現(xiàn)到附 屬和獨(dú)立的公司。 鑒于上述事實(shí)模式， 轉(zhuǎn)售價(jià)格和成本加方法 兩者 之間 的選擇主要取決于（ a）本集團(tuán)成員從事內(nèi)部公平交易，以及（ b）附屬制造商或下屬分銷商是 否是 最不復(fù)雜的實(shí)體 。 兩者都是交易為基礎(chǔ)的方法，在可比利潤方法下的通過 經(jīng)合組織 。 擬議的全球處理?xiàng)l例沒有正式包括了（從不同的金融產(chǎn)品）實(shí)物商品的全球貿(mào)易，盡管“國稅局征求這些法規(guī)是否應(yīng)擴(kuò)大至包括在商品交易商評??” 。成本 分?jǐn)偣?理規(guī)定 了 在什么情況下 相關(guān)企業(yè)共同促進(jìn)研究和開發(fā)活動(dòng)，并指派具體的，非重疊的研究成果 所有權(quán)權(quán)利。 關(guān)聯(lián)貸款人可收取 已 公布安全港 的浮動(dòng)貸款利率（以下簡稱“適用的聯(lián)邦利率”） ，或者，他們可以決定市場的普遍貸款利率給予借款人的貸款條件和信貸評級。本文主要 討論包括：（一）各種方法和它們所適用的情況說明 ；（二）對每種方法的經(jīng)濟(jì)理由 進(jìn)行 審查 ；（三）對上述方法進(jìn)行 批評 ；（四）評估各種方法 實(shí)際影響 。 6. Two or more distributors source similar products, in one instance from affiliated suppliers and in the other instances, from unaffiliated suppliers。 4. A single services provider renders similar services (other than liaison services in the case of the cost of services plus method) under the same contractual terms to both affiliated and unaffiliated panies and utilizes the same intangible assets, if any, in doing so。 2. A single distributor sources similar products from both affiliated and unaffiliated suppliers。 4. The parable uncontrolled price (or “CUP”) method。 2. The resale price method or “RPM”。 (c) a critique of such rationale。本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 外 文 翻 譯 原文 ： Overview and Critique of Existing Transfer Pricing Methods In this Chapter, we provide an overview of the current transfer pricing regulations pertaining to intragroup transfers of tangible and intangible property, the performance of services, costsharing and global dealing. Our discussion consists of (a) a description of individual methodologies and the circumstances in which they are applied。 (b) a review of the economic rationale for each methodology。 and (d) an assessment of practical implications. The . and OECD transfer pricing regulations and guidelines sanction five transfer pricing methodologies: 1. The parable profits method or “CPM” (referred to in the OECD Guidelines as the transactional margin method or “TNMM”)。 3. The cost plus method。 5. The profit split method. Taxpayers are also permitted to establish fees for inter pany services rendered to affiliates based on costs alone (without a profit element) under certain circumstances. Affiliated lenders may charge a published safe harbor floating loan rate (the “Applicable Federal Rate”), or, alternatively, they may determine the prevailing market loan rate given the credit