【正文】 比如上海 嘉定區(qū)的實。因此集體有能力對社區(qū)成員的養(yǎng)老提供一定程度的保障（彭希哲等 1996）。它在資金上主要依賴于社區(qū)公共資金的投入，而社區(qū)公共資金又主要來源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的盈利。蘇南農(nóng)村目前的老年保障模式是一種多形式并存的局面，其基本特征是 “ 以家庭保障為基礎，社區(qū)保障為核心，商業(yè)性保險為補充 ” （彭希哲等 1996），上海市農(nóng)村也基本上屬于這種類型。 但幾個農(nóng)村社會養(yǎng)老保險發(fā)展相對較好的地區(qū)，其對老年農(nóng)民的保障并非完全依靠農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，相反，他們往往是在《基本方案》的做法之外，發(fā)展了不同方式、各有特色的社會化養(yǎng)老。薛興利等的調查也表明集體經(jīng)濟越發(fā)達、農(nóng)民人均純收入越高、村領導越強的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的推行情況越好（薛興利等 1998）。文獻表明，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的推行存在著相當大的區(qū)域差異。 三、農(nóng)村社會化養(yǎng)老的區(qū)域研究 從實踐情況來看，我國農(nóng)村養(yǎng)老 仍主要依賴于家庭養(yǎng)老和自我養(yǎng)老，社會養(yǎng)老保險的實行范圍還十分有限。但有相當一部分學者對這一制度持否定態(tài)度。 盡管存在著以上這些問題，有的研究者認為現(xiàn)行農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度還不失為一種符合我國社會主義初級階段國情的解決農(nóng)村老年經(jīng)濟保障的重 要方式。它們各自為政，操作 方法 各不相同，導致了原本就 “ 稀薄 ” 的資金更加分散，缺乏規(guī)模效應。 4）多種形式的保險并存，形成各自為政的混亂局面（吳云高 1998）。群眾一般一年僅補助 35 元，而干部補助少則幾百元，多則數(shù)千元，上萬元（彭希哲等 1996）。 ” 但在全國各地農(nóng) 村社會養(yǎng)老保險的執(zhí)行過程中，同一個行政村的干部和群眾卻不平等享受集體補助。 3）干部群眾在享受集體補貼方面差距過大。有的市（縣）提取的管理費連給職工發(fā)工資也不夠，加上會議費、宣傳費等，空缺更大。按照《基本方案》的規(guī)定，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險管理機構的經(jīng)費可以按所收取基金的 3％來 支取。因此各地擠占、挪用和非法占用基金的情況時有發(fā)生，基金的安全得不到保障，給今后的發(fā)放工作留下了極大的隱患。因此當政府出現(xiàn)資金周轉困難或有什么建設項目缺少資金時，有時就會要求動用農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金。 1998 年以前全國各地農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金的收集、保管、運營和發(fā)放全是由民政部門一家負責，缺乏有效的監(jiān)督和制約。如果每月投保 4 元、 6 元甚至是 10 元，也仍然難以起到養(yǎng)老保障的作用。但由于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平低，農(nóng)民對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度缺乏信心等原因，大多數(shù)地區(qū)農(nóng)民投保時都選擇了保費最低的 2元／月的投保檔次。 4）保障水平過低。 約翰遜指出，由于中國 1993— 1997 年的投資收益率為負，對于從 1993— 1997 年每年投入了同等數(shù)量保金的個人來說，他們積累的基金實際價值低于他們支付出的保費（ D這一方面造成政府的包袱加重，現(xiàn)已出現(xiàn)參保的人越多，國家賠得越多的局面。 ” 在實際運行過程中，由于缺乏合適的投資渠道、缺乏投資人才，有關部門一般都采取存入銀行的方式。 3）基金保值增值困難。實際上，我國政府對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的態(tài)度也時常發(fā)生動搖，導 致了本來就心存疑慮的農(nóng)民更加不愿投保。各地農(nóng)村社會養(yǎng)老保險辦法基本上都是在民政部頒布的《基本方案》的基礎上稍作修改形成的，這些辦法普遍缺乏 法律 效力。因此農(nóng)村社會養(yǎng)老保險在制 度設計時就使其執(zhí)行陷入了兩難境地。這樣，由于大多數(shù)集體無力或不愿對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險給予補助，絕大多數(shù)普通農(nóng)民得不到任何補貼，在這種資金籌集方式下的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險實際上是一種強制性儲蓄或鼓勵性儲蓄，也正因為這一點導致了不可能強制要求農(nóng)民參加農(nóng)村社會養(yǎng)老保險。前者主要包括： 1）農(nóng)村社會養(yǎng)老保險缺乏社會保障應有的社會性和福利性。 二、農(nóng)村社會養(yǎng)老保險存在的問題 。楊翠迎、張暉等人分析了我國農(nóng)民社會養(yǎng)老保險的經(jīng)濟可行性，認為目前建立全國范圍的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險是不可行的，只有東部和中部一些省份才具備開展這項工作的條件， “ 。而土地、家庭儲蓄和農(nóng)民自身的養(yǎng)老能力都難以擔負起老年農(nóng)民的生活保障。何承金等人的研究認為， 中國 西部農(nóng)村人口控制的主要障礙在于社會保障體系殘缺不全，農(nóng)民養(yǎng)老難以落實。作為農(nóng)村社會保障的重要組成部分，它的建立對保障老年農(nóng)民的利益，促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和改革的深化，保證社會的穩(wěn)定和進步都有積極意義。在目前這一政策面臨轉折時，對這些研究進行綜合分析，能使我們全面地總結這項工作的經(jīng)驗教訓，為今后農(nóng)村老年人口的社會保障工作提供 參考 。 90 年代以來，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險一直是人口經(jīng)濟學研究的 一個熱點問題，積累了大量的文獻資料。 從以上幾個發(fā)展階段來看，可以說到目前為止，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險在實踐上是并不成功的。官方對這項工作的態(tài)度也發(fā)生了動搖。 1998 年政府機構改革，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險由民政部門移交給勞動與社會保障部。此后，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險工作在各地推廣開來，參保人數(shù)不斷上升，到 1997 年底，已有 8200 萬農(nóng)民投保。 第二階段： 1992 年 — 1998 年 ，為推廣階段。會議根據(jù)我國農(nóng)村的實際情況決定因地制宜地開展農(nóng)村社會保障工作。這段歷史可以大體劃分為三個階段： 第一階段： 1986— 1992 年，為試點階段。為了尋找合適的解決途徑，我國政府從 80年代中期開始，探索性地建立了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度。 農(nóng)村社會保障是我國社會保障體系的重要組成部分，它關系到占總人口約70％的人民 目前 或將來的生活質量，而農(nóng)村社會養(yǎng)老保險則是其中的關鍵 內容 之一。 摘 要： 農(nóng)村 社會 養(yǎng)老保險政策推行十多年來，在實踐上取得了豐富的經(jīng)驗，在 理論 上也積累了大量的 文獻 資料。必將嚴重制約重新起步的農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。 （三）再保險的支持?！吨腥A人民共和國保險法》第 155 條規(guī)定， “ 國家支持發(fā)展為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務的保險事業(yè)，農(nóng)業(yè)保險由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定 ” 。如果能將一部分財政資金轉為對農(nóng)業(yè)保險的直接投入和補貼，則我國農(nóng)業(yè)保險將會得到快速發(fā)展。許多 WTO 成 員國都利用了這一規(guī)則，通過政府參與農(nóng)業(yè)保險的方式，轉移政府對農(nóng)業(yè)的補貼，加強對本國農(nóng)業(yè)的保護。在世界貿(mào)易組織《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議》的附件 2《國內支持：免除削減承諾的基礎》的第 7條和第 8 條，就明確提出了政府可以在財政上參與農(nóng)業(yè)保險，以支持本國農(nóng)業(yè)的具體規(guī)定。國家和地方財政資金的有利支持，是加快我 國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的重要前提。實踐證明，政府、 法律 法規(guī)和再保險的支持是農(nóng)業(yè)保險各種新模式運行的必要保障。待具有一定的業(yè)務規(guī)模、積累一定的經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務經(jīng)驗和專項保險基金以后，再予考慮第二種模式，確保政策性農(nóng)業(yè)保險公司運轉有序，不斷發(fā)展壯大。 上述兩種模式，實質上都是在財政補貼下市場化經(jīng)營農(nóng)險的模式。國家對農(nóng)險公司經(jīng)營的所有業(yè)務免征一切稅收，建立農(nóng)業(yè)保險專項基金，扶持農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。該模式的優(yōu)勢是可以整合資源，避免多家公司分散經(jīng)營，使農(nóng)業(yè)風險在全國范圍 內得以最大程度的分散，為農(nóng)民提供專業(yè)、優(yōu)質的服務。 ，對農(nóng)業(yè)保險實行專業(yè)化管理。三是為解決好國家補不起的問題，農(nóng)業(yè)保險的保費籌集應堅持多渠道、廣籌集、因地制宜的原則。在產(chǎn)品的設計上，可選擇幾種與農(nóng)民切身利益關系密切的風險責任，保險金額和費率不宜過高，以減輕農(nóng)民繳費負擔，實行基本保障的原則。其次，農(nóng)業(yè)保險在承保理賠時也離不開當?shù)卣闹С?，農(nóng)險標的面廣、分散，地方政府及相關部門熟悉農(nóng)民情況，只有依靠縣、鄉(xiāng)、村政府的組織推動，相關部門的積極配合，才能更好地為農(nóng)民提供優(yōu)質保險服務。首先，政府應對農(nóng)業(yè)保險給予優(yōu)惠政策和財政資金的支持。只要國家政策到位，人保公司是完全有能力辦好農(nóng)業(yè)保險的。該模式的優(yōu)勢在于充分發(fā)揮現(xiàn)有資源，節(jié)約成本，易操作。該模式的特點是按照政策性業(yè)務商業(yè)化運作的原則，實行委托經(jīng)營。在積極鼓勵各地探索農(nóng)業(yè)保險新模式的同時，應建立全國相對統(tǒng)一的農(nóng)險經(jīng)營模式，以下兩種模式是比較好的選擇。 我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、區(qū)域化、 現(xiàn)代 化發(fā)展很不 平衡，農(nóng)業(yè)保險不可能完全照抄照搬國外農(nóng)業(yè)保險做法，完全套用一種模式，但也不宜過于分散。 （三）我國農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營模式的選擇。政府不僅補貼保費，還要補貼管理費，業(yè)務規(guī)模越大，補貼費用越高。 各國農(nóng)業(yè)保險在政府支持下，給予了一定的補貼，以此促進了農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展，但這種補貼也存在一定的局限性。 2020年美國各家經(jīng)營農(nóng)險業(yè)務的保險公司共收入保費 億美元，其中政府對農(nóng)險的補貼為 億美 元。在以上五種模式中，美國農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營模式最具有一定的借鑒意義。根據(jù)世界各國發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的 歷史 、特點、操作方式和 法律 制度的不同，農(nóng)業(yè)保險大致可以分為五種不同的模式。一種現(xiàn)成 模式，應積極探索適合我國國情和各地特點的多種模式并存，具有 中國 特色的政策性農(nóng)業(yè)保險新模式。根據(jù) 目前 我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)保險政策性特點的要求，改變傳統(tǒng)商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營形式，構建農(nóng)業(yè)保險新模式的總體思路應是建立多層次體系、多渠道支持的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營模式。農(nóng)業(yè)保險的特點是保險經(jīng)營成本高，風險高，費率高，有些農(nóng)險產(chǎn)品的保險費率甚至超過 10％，遠遠高于其它險種費率水平，而農(nóng)民支付保費的能力十分有限，保險覆蓋面小，賠付率高，農(nóng)業(yè)保險的這種準公共晶屬性，如果完全依靠市場機制來提供準公共產(chǎn)品，必然會出現(xiàn)供給不足，如果沒有政策和財政資金支持，商業(yè)保險公司很難承擔政策性農(nóng)業(yè)保 險業(yè)務發(fā)展的重任，因此必須建立與農(nóng)業(yè)保險發(fā)展要求相適應的運行機制和經(jīng)營模式。但是隨著保險市場化程度的提高和人保等保險公司的海外上市，極大地限制了保險公司內部用商業(yè)性業(yè)務利潤補貼農(nóng)業(yè)保險虧損的做法，農(nóng)業(yè)保險業(yè)務急劇萎縮，與當前我國農(nóng)業(yè)基礎地位及保險業(yè)發(fā)展狀況極不適應，迫切需要建立新型的農(nóng)業(yè)保險制度。近年來 “ 三農(nóng) ” 問題 得到了黨和國家的高度重視及社會各界的普遍關注。隨著國家一系列惠農(nóng)政策的貫徹落實，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構的調整，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和經(jīng)營組織形式 不斷創(chuàng)新，農(nóng)民收人水平和風險意識提高，保險有效需求明顯增加。 2020 年全國農(nóng)作物洪澇受災面積 11590 萬畝，成災面積 6280 萬畝，受災人口 億人，直接 經(jīng)濟 損失 600 多億元。 一、構建農(nóng)業(yè)保險新模式的原因 （一）建設 社會 主義新 農(nóng)村 和廣大農(nóng)民的迫切需要。當然，我們也應看到，混業(yè)經(jīng)營是一把雙刃劍，既能消減風險，也能加大風險。在我國現(xiàn)有的分業(yè)經(jīng)營的法律制度的約束下，大大限制了保險公司的發(fā)展。此后，金融兼并收購和服務的整合連接在全球盛行，國外投資銀行和保險合作現(xiàn)象十分普遍，如花旗集團、美國國際集團等都有投資銀行和保險業(yè)務。因此， 70 年代后，歐洲、美洲等國家的金融業(yè)先后實行混業(yè)經(jīng)營，銀行、保險、證 券各業(yè)之間的界限越來越模糊。 肖和羅納德 在激烈的市場競爭中，放寬限制，允許兼業(yè)經(jīng)營成為各國金融業(yè)的潮流，并顯示出強勁的活力。中國保監(jiān)會頒布了《保險公司償付能力額度及監(jiān)管指標管理規(guī)定》，這說明我國在保險公司償付能力監(jiān)管上邁出了實質性的步伐，將對加強保險公司監(jiān)督管理，維護被保險人利益，穩(wěn)健經(jīng)營起到很大的作用 。由于種種原因，長期以來我國保險監(jiān)管主要停留在市場行為監(jiān)管的層次，對償付能力的監(jiān)管重視不夠。 ??由于他們沒有在形勢好的時候增加儲備，激烈的市場競爭也使保險公司為了提高保單回報而不惜犧牲儲備。 ?? 監(jiān)管者在不斷放松對保險公司的清償力要求，以犧牲其客戶利益的代價來保住這些保險公司。 （二）保險公司償付能力問題 保險公司償付能力是全球保險業(yè)的共同問題，正如英國《金融時報》的資深評論員巴利 面對資本市場的投資風險，保險監(jiān)管部門要 研究 制定對保險資金實行比例管理的原則及具體辦法，建立風險預警制度，加強資產(chǎn)與負債匹配監(jiān)管，及時評價資金運用風險，動態(tài)監(jiān)控保險公司的償 付能力，嚴格控制風險。此外，日本股市一再刷新 20 年來最低記錄，投資股市的保險基金連連虧損。 在日本 經(jīng)濟 高速增長時期，日本保險公司大量直接投資和參股日本企業(yè)，被投資企業(yè)又大量購買保險公司的保單，兩者形成了相互促進的良性關系。保險公司進行資 金投資不能忽略資本市場持續(xù)低迷的影響。為此，對于保險資金的運用，特別是進入資本市場，注意以下幾方面極為重要。我國資本市場處在發(fā)展、完善的過程中，各項制度不健全，貫徹落實不堅決，投機行為層出不窮，人為風險因素太多，保證投資不出現(xiàn)重大失誤的外部環(huán)境沒有建立起來。通過保險證券化的方式，不僅可以解決保險公司巨災風險再保險能力不足、風險過大及流動性不足等問題，而且可以為證券公司、機構投資者提供新的投資工具，降低非系統(tǒng)性風險，活躍證券市場，實現(xiàn)保險市場與資本市場的互動 發(fā)展。在人壽保險業(yè)，根據(jù)壽險和年金產(chǎn)品的特點，證券化主要有兩種潛在的途徑，即可以基于一個國家范圍內的死亡率指數(shù)設計一種長期債券和基于特定的被保險群體設計一種債券。這是金融市場的結構性融合。一般而言，保險證券化的過程包括兩個環(huán)節(jié)，第一，將承?，F(xiàn)金流轉化為可買賣的金融證券；第二，通過證券交易，將承保風險轉移給資本市場。是 20 世紀 90 年代國際金融市場出現(xiàn)的一種新的發(fā)展趨勢，是保險公司為提高承保能力、分散風險而在資本市場上推出的一種創(chuàng)新工具，對保險業(yè)、資本市場乃至整個金融業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生重要 影響 。另一方面中國保險公司經(jīng)過股份制改造后，整體進入資本市場也必將給資本市場帶來一股新的力量。中國人壽于 12 月初 在香港及紐約上市，籌資額 35 億美元。所以，上市集資是填補償付儲備最可行的渠道。 （四）直接上市進入資本市場 國際評級機構標準普爾金融服務評級 董事黃如白認為，中