【正文】 每頁(yè)22行,每行28個(gè)字(或43個(gè)字符)。本委認(rèn)為：根據(jù) 的規(guī)定，裁決如下：一、二、三、（一裁終局適用）根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十八條的規(guī)定，勞動(dòng)者對(duì)本裁決第 項(xiàng)不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴，逾期不起訴的，該項(xiàng)仲裁裁決自作出之日起發(fā)生法律效力。案件受理費(fèi)270元，實(shí)際支出費(fèi)202元，合計(jì)人民幣472元，原告已預(yù)交，由原告承擔(dān)。被告江西興國(guó)卷煙廠改制，組成江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司時(shí)，公司董事會(huì)對(duì)聘請(qǐng)被告單位人員的勞動(dòng)人事管理，工資管理事項(xiàng)已明確劃分了管理范圍，被告是勞動(dòng)人事管理主體，有權(quán)作出解除原告勞動(dòng)合同的決定。根據(jù)江西興國(guó)卷煙廠2000年8月10日的興煙發(fā)(2000)11號(hào)文件“關(guān)于加強(qiáng)職工管理的通知”第三條：“屬于客家公司違紀(jì)下崗職工，下崗期間不享受廠內(nèi)的工資及其它福利待遇。2000年江西興國(guó)卷煙廠改制，組成江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，對(duì)原卷煙廠職工擇優(yōu)錄用。2002年9月13日，興國(guó)縣人民法院作出(2002)興民初字第1055號(hào)民事裁定書，駁回了原告林海東的起訴。2002年6月1日，江西客家實(shí)業(yè)有限公司作出(2002)3號(hào)決定，開除原告公職，理由是：原告多次利用地下渠道，非法向南昌等市場(chǎng)返銷卷煙，嚴(yán)重違反公司規(guī)定，擾亂了公司正常的經(jīng)營(yíng)和價(jià)格管理秩序。證明改制后，廠里員工以自然人身份與客家公司簽訂合同，由全民工變成合同工。興國(guó)卷煙廠工會(huì)會(huì)議記錄一份，證明被告作出解除原告的勞動(dòng)合同，作出開除決定已經(jīng)過(guò)工會(huì)同意。被告向法庭提供的證據(jù)有：興勞仲裁字(2002)第001號(hào)仲裁裁決書一份，證明原告返銷卷煙的事實(shí)已為生效裁決書認(rèn)定。同時(shí)，還必須按廠規(guī)廠紀(jì)和國(guó)家的相關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行處理。答辯人解除與原告的勞動(dòng)合同，是在查實(shí)原告存在上述違法違紀(jì)事實(shí)前提下，依法行使用人單位的勞動(dòng)合同權(quán)。裁決書中確認(rèn)了，申請(qǐng)人林海東在擔(dān)任業(yè)務(wù)員時(shí)，返銷金蓋“東河”煙的事實(shí)存在，嚴(yán)重違反了答辯人的規(guī)章制度。二、答辯人做出解除與原告勞動(dòng)合同的決定是合法有效的。原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，構(gòu)成了對(duì)答辯人解除與原告勞動(dòng)合同的決定是否合法有效的確認(rèn)之訴；原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，構(gòu)成了原告要求答辯人補(bǔ)發(fā)工資和給付賠償金的給付之訴。江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司做出的開除林海東公職的贛客實(shí)決字(2002)3號(hào)文因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，以及程序違法，2002年8月被興國(guó)縣勞仲委予以撤銷，以及該裁決已發(fā)生法律效力。該證據(jù)證明：夏國(guó)彪從未向江西客家實(shí)業(yè)有限公司反映、出具、書寫或證明過(guò)林海東實(shí)施過(guò)返銷卷煙行為的任何證明材料。該證據(jù)證明：2002年南昌市場(chǎng)出現(xiàn)的“東河”返銷煙不是來(lái)自撫州、新建兩地市場(chǎng)，而是來(lái)自樟樹市場(chǎng)。該證據(jù)證明：林海東是于1996年退伍后，被安排在贛南卷煙廠興國(guó)卷煙分廠工作的，屬全民制企業(yè)工人，林海東與江西興國(guó)卷煙廠不存在人事和勞動(dòng)合同關(guān)系。因此，原告依據(jù)勞部發(fā)(1995)第223號(hào)第三條之規(guī)定，要求補(bǔ)發(fā)工資并加付應(yīng)得工資總額25%的賠償金是依法有據(jù)的，但興國(guó)縣勞仲委依據(jù)贛府廳發(fā)(1999)52號(hào)文僅裁定補(bǔ)發(fā)原告3年下崗生活費(fèi)5148元，不但顯失公平，而且也依法無(wú)據(jù)。根據(jù)以上法律和事實(shí)，原告認(rèn)為：興國(guó)縣勞仲委之裁定，屬適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。(二)、江西興國(guó)卷煙廠一直未在工商行政管理部門辦理企業(yè)法人登記，二也不是從興國(guó)卷煙廠或江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司變更而來(lái)的，三它與原告不存在任何勞動(dòng)人事關(guān)系，故江西興國(guó)卷煙廠無(wú)任何權(quán)利作出興煙發(fā)(2005)11號(hào)《關(guān)于解除林海東勞動(dòng)合同、辭退出廠》之規(guī)定，因此，興國(guó)縣勞仲委作出維持一個(gè)不具民事主體資格，與原告無(wú)任何勞動(dòng)人事關(guān)系之決定，難道不荒謬可笑嗎？(三)、勞仲委對(duì)事實(shí)認(rèn)定也是錯(cuò)誤的，因?yàn)閯谥傥瘜?duì)事實(shí)的認(rèn)定是采用江西客家實(shí)業(yè)有限公司于2002年6月1日對(duì)原告作出開除公職之后，江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司為了尋找其處分原告之依據(jù)，動(dòng)用其行政權(quán)力和不正當(dāng)之手段，通過(guò)興國(guó)縣公安、檢察人員，利用國(guó)家所給予他們的強(qiáng)制力，于2002年8月所取得的所謂證據(jù)。原告是退伍軍人，根據(jù)國(guó)家政策，于1996年分配安置在興國(guó)卷煙廠工作，屬國(guó)營(yíng)企業(yè)工人，2000年興國(guó)卷煙廠改制后，組建了江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，原告雖在該公司任銷售業(yè)務(wù)員，但雙方并未簽訂勞動(dòng)合同，原告勞動(dòng)人事關(guān)系仍在興國(guó)卷煙廠，原告屬國(guó)營(yíng)企業(yè)工人，如對(duì)原告需進(jìn)行處罰，就必須嚴(yán)格依照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》和《國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》之法律規(guī)定，而不是依據(jù)《勞動(dòng)法》。委托代理人鐘運(yùn)林，江西興國(guó)卷煙廠干部，一般代理。委托代理人肖禮洪，江西贛興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)，執(zhí)業(yè)證號(hào)：***616。以上款項(xiàng)共計(jì)人民幣叁萬(wàn)玖仟元整（165。二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2008年6月至2009年5月共11個(gè)月的雙倍工資16500元。被申請(qǐng)人主張申請(qǐng)人只是代表股東王萬(wàn)全行使股東權(quán)利，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系缺乏證據(jù)支持，本委不予釆信。申請(qǐng)人對(duì)被證（1）、（2）、（3）、（4）、（5）的真實(shí)性不予認(rèn)可，且認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。申請(qǐng)人針對(duì)其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：申證（1)工作證；申證（2)借條；申證（3）名片。申請(qǐng)人訴稱：申請(qǐng)人于2007年11月8日到被申請(qǐng)人處工作，擔(dān)任后勤主管，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人約定每月工資為1500元，并于2008年向申請(qǐng)人借款10000元購(gòu)買燈罩顆粒料，但時(shí)至今日，被申請(qǐng)人并未向申請(qǐng)人支付過(guò)工資，也沒(méi)有與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同，更未償還所欠申請(qǐng)人的借款。如不服本裁決，可自收到本裁決書之日起15日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。申請(qǐng)人主張與被申請(qǐng)人所簽訂的勞動(dòng)合同部分無(wú)效的情形，不符合《勞動(dòng)合同法》第二十六條、二十七條規(guī)定的勞動(dòng)合同無(wú)效的情形，因此對(duì)其提出的賠償費(fèi)用申請(qǐng)不予支持。申請(qǐng)人依據(jù)上述規(guī)定于2011年12月19日提出解除勞動(dòng)合同，被申請(qǐng)人認(rèn)可于2011年12月19日收到該通知。勞動(dòng)合同、集體合同均未約定的按照勞動(dòng)者本人正常工作應(yīng)得的工資確定”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，故本委采信申請(qǐng)人的說(shuō)法。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定，申請(qǐng)人2011年可享受年休假10天，被申請(qǐng)人提供7張請(qǐng)假單證明申請(qǐng)人已休假7天，但申請(qǐng)人提出7張請(qǐng)假單上均無(wú)本人簽字，被申請(qǐng)人方也未提交其他證據(jù)證明申請(qǐng)人已休2011年休假，因此申請(qǐng)人/ 72011年已休年休假為10天。本委認(rèn)為：勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。被申請(qǐng)人提交七張請(qǐng)假單證明申請(qǐng)人已同意用事假抵消年休假，申請(qǐng)人對(duì)此予以否認(rèn)，認(rèn)為請(qǐng)假單上沒(méi)有申請(qǐng)/ 7人本人簽字，自己未休2011的年休假。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在履行2011年簽訂的勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議。被申請(qǐng)人沒(méi)有違約違法的現(xiàn)象，不需要向申請(qǐng)人支付補(bǔ)償金。共計(jì)人民幣171’256元。除此之外，申請(qǐng)人于2007年6月起至2011年10月止的加班差額8889元，申請(qǐng)人于2001年12月20日至2011年12月19日止未支付的加班費(fèi)85730元，被申請(qǐng)人都沒(méi)有向申請(qǐng)人支付。所實(shí)行的工時(shí)制度為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度。委托代理人：張孌孌、宋兆巍，均系該單位法律顧問(wèn)。當(dāng)事人如不服本裁決，可自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；逾期未起訴的，本裁決書即發(fā)生法律效力。申請(qǐng)人請(qǐng)求確認(rèn)終止勞動(dòng)合同違法并要求支付賠償金的仲裁請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本會(huì)不予支持。在這種情況下，被申請(qǐng)人提供了法定選擇之外的選項(xiàng)供員工選擇，這不能成為支撐申請(qǐng)人主張成立的事實(shí)依據(jù)。關(guān)于申請(qǐng)入主張被申請(qǐng)人系分公司無(wú)權(quán)自己決定提前解散的觀點(diǎn)。庭審查明，在23天的時(shí)間里，被申請(qǐng)人采取了掛號(hào)信、短信、電話、張貼公告等多種方式向申請(qǐng)人告知《安臵通知》的內(nèi)容，已經(jīng)盡到了一定的告知義務(wù)，此種情形下，認(rèn)定被申請(qǐng)人完全沒(méi)有履行協(xié)商程序，顯失公平?！秳趧?dòng)合同法》第四十四條規(guī)定的終止勞動(dòng)合同并沒(méi)有強(qiáng)制性的程序要求，同時(shí)，其它民商事法律法規(guī)對(duì)分公司被撤銷員工安臵方案是否屬于重大事項(xiàng)，該如何走程序也無(wú)明確規(guī)定。對(duì)于用人單位被撤銷勞動(dòng)合同該如何處理，《勞動(dòng)合同法》第四十四條作出了明確的法律規(guī)定，本案不僅僅存在如何理解法律的問(wèn)題，更存在如何適用法律的問(wèn)題。關(guān)于對(duì)直接涉及勞動(dòng)者切身利益的重大事項(xiàng)的理解。最后，從申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求來(lái)看，是要求確認(rèn)被申請(qǐng)人作出的終止勞動(dòng)合同決定違法并支付賠償金。這些員工原本處于一種穩(wěn)定就業(yè)狀態(tài)，勞動(dòng)關(guān)系原本平和、穩(wěn)定、和諧，但由于被申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致湖南公司需要擬制一個(gè)裁員標(biāo)準(zhǔn)，制定一套裁員方案．涉及全體員工，出現(xiàn)這樣的一個(gè)結(jié)果，不是仲裁所要追求和希望實(shí)現(xiàn)的公平正義。不管在什么條件下實(shí)施裁員，作為用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不會(huì)停止，顯然本案中的被申請(qǐng)人不屬此種情形。被申請(qǐng)人被撤銷從而導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止，這一結(jié)論是能夠成立的。關(guān)于被申請(qǐng)人的行為是裁員還是終止勞動(dòng)合同行為。本會(huì)認(rèn)為《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條不能僅僅局限于法條文字表述的?訂立?二字。被申請(qǐng)人將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、代通知金、工資、年假補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)于3月2 8日、3月31日分別存入各申請(qǐng)人銀行工資卡帳戶。2014年3月2 8日18：00，湖南公司董事會(huì)作出決議：?因經(jīng)營(yíng)不善，同意公司撤銷位于常穗市武陵區(qū)城南辦事處東湖巷社區(qū)人民中路水星樓負(fù)一樓，名為‘沃爾瑪（湖南）百貨有限公司常德水星樓分店’的分支機(jī)構(gòu)，并辦理工商注銷手續(xù)。被申請(qǐng)人安臵方案中確定的最后反饋意見時(shí)間為2014年3月19日17: 30，同時(shí)提供兩部電話供員工咨詢。如果您因個(gè)人、家庭等原因無(wú)法轉(zhuǎn)職而選擇離開公司，公司將支付您相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。申請(qǐng)這些職位無(wú)需要經(jīng)過(guò)面試甄選流程即可轉(zhuǎn)職。2014年2月28日，被申請(qǐng)人向湖南省常德市總工會(huì)報(bào)告關(guān)于人員安臵方案。2014年3月28日，被申請(qǐng)人作出終止勞動(dòng)合同決定并送達(dá)，同時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)8948元，終止勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為1515元；黃琳艷，女，漢族，2011年4月入職，雙方簽訂三年期限勞動(dòng)合同。2014年3月28日，被申請(qǐng)人作出終止勞動(dòng)合同決定并送達(dá)，同時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)10657元，終止勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為1661元；李泉枝，女，漢族，2008年12月入職，2011年12月雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2014年3月28日，被申請(qǐng)人作出終止勞動(dòng)合同決定并送達(dá)，同時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)12384元，終止勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為1597元；劉杰，男，漢族，2008年12月入職，2011年12月雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2014年3月28日，被申請(qǐng)人作出終止勞動(dòng)合同決定并送達(dá)，同時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)19380元，終止勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為2414元；周亮，男，漢族，2000年3月入職，2009年1月雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。該證據(jù)證明被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及工資報(bào)酬等項(xiàng)的事實(shí)，本會(huì)予以采信。對(duì)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)4，8，申請(qǐng)人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明被申請(qǐng)人已經(jīng)被撤銷。該證據(jù)證明被申請(qǐng)人與店工會(huì)代表、員工就被申請(qǐng)人被撤銷及員工安臵事宜進(jìn)行溝通的事實(shí)，本會(huì)予以采信；對(duì)申請(qǐng)人提交的證據(jù)8，被申請(qǐng)人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議。該組證據(jù)為申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的勞動(dòng)合同，證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，本會(huì)予以采信；對(duì)申請(qǐng)人提交的證據(jù)4，被申請(qǐng)人對(duì)三性均無(wú)異議。對(duì)申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人舉證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本會(huì)認(rèn)定如下： 對(duì)申請(qǐng)人提交的證據(jù)1，被申請(qǐng)人對(duì)三性均無(wú)異議。擬證明：?jiǎn)T工已收到上述時(shí)間內(nèi)被申請(qǐng)人發(fā)出的多條通知短信。擬證明：為了給予申請(qǐng)人更多的考慮時(shí)間，被申請(qǐng)人將考慮期限延長(zhǎng)至3月28日。擬證明：部分申請(qǐng)人已就被申請(qǐng)人被撤銷及員工安臵事宜聽取反饋意見。擬證明：被申請(qǐng)人與店工會(huì)代表及全體員工就被申請(qǐng)人被撤銷及員工安臵事宜進(jìn)行了多次溝通。擬證明：被申請(qǐng)人就被撤銷及員工安臵事宜召開全體員工大會(huì)。擬證明：被申請(qǐng)人已經(jīng)于2014年3月19日全面停止?fàn)I業(yè)，相關(guān)資產(chǎn)也巳清理打包，被申請(qǐng)人已實(shí)際停止經(jīng)營(yíng)，正在辦理各項(xiàng)資產(chǎn)核算和注銷手續(xù)。擬證明：被申請(qǐng)人是湖南公司在常德設(shè)立的分公司，已依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具有獨(dú)立用工權(quán)，可以作為用人單位與勞動(dòng)者依法訂立勞動(dòng)合同，同時(shí)證明根據(jù)湖南公司董事會(huì)決議被申請(qǐng)人被依法撤銷的事實(shí)。擬證明：2014年3月14日的會(huì)議是工會(huì)發(fā)起的，不是被申請(qǐng)人組織的全體員工大會(huì)。擬證明：被申請(qǐng)人提交給勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的安臵方案中明確表明，被申請(qǐng)人是以用人單位提前解散的理由終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)的意思是被申請(qǐng)人應(yīng)按照《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同。擬證明：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系。擬證明：被申請(qǐng)人以解散的理由違法終止申請(qǐng)人的勞動(dòng)合同，且安臵方案是被申請(qǐng)人單方作出，作出之前沒(méi)有與申請(qǐng)人進(jìn)行溝通協(xié)商。全國(guó)人大立法部門對(duì)民主程序的解讀是最終由用人單位決定，被申請(qǐng)人提供兩部熱線讓員工反饋意見，已經(jīng)充分考慮到民主，讓員工暢所欲言，希望員工能夠轉(zhuǎn)職、調(diào)職、升職。為此，被申請(qǐng)人一直在等待員工回復(fù)，并將原定回復(fù)時(shí)間由3月19日延長(zhǎng)至3月28日。現(xiàn)請(qǐng)求裁決：確認(rèn)被申請(qǐng)人作出的終止勞動(dòng)合同決定違法，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付違法終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩倍的賠償金。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條的規(guī)定：?用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、體息休假、勞動(dòng)安全，…與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。2014年3月28日，被申請(qǐng)人總經(jīng)理電話通知店工會(huì)，要求員工領(lǐng)取《關(guān)于終止勞動(dòng)合同的通知》，店工會(huì)予以拒絕。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。第一篇：沃爾瑪案勞動(dòng)仲裁裁決書常德市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書[2014]常勞人仲字49號(hào)申請(qǐng)人：黃興國(guó)，男，漢族，1971年10月7日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城南橫梳子巷2 5號(hào)附2 3號(hào)申請(qǐng)人：帥立華，男，漢族，1977年7月10日出生，住湖南省漢壽縣豐家鋪鄉(xiāng)龍?zhí)洞逦骷医M申請(qǐng)人：易賽斌，女，漢族，1967年7月1日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城北朗州南路183號(hào)08組申請(qǐng)人：周亮，男，漢族，1979年9月6日出生，住廣東省深圳市羅湖區(qū)洪湖路30號(hào)申請(qǐng)人：鄭堯，女，漢族，1983年11月27日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城西茉莉路98號(hào)附10號(hào)08組申請(qǐng)人：梁慶喜，男，漢族，1986年12月7日出生，住湖