談?wù)勱P(guān)于合同自由原則-wenkub.com
2024-10-01 09:52 本頁面
【正文】 加入ＷＴＯ，要求中國必須按市場原則辦事，必須遵守統(tǒng)一的規(guī)則。統(tǒng)一合同法確立了合同自由原則，打破了計劃經(jīng)濟(jì)體制下市場的條塊分割，由統(tǒng)一的法律來規(guī)范市場行為；同時，新合同法賦予市場主體充分的自由，最大程度的調(diào)動市場主體的參與意識和競爭意識，這必將使交易更加活躍，社會財富極大增長，市場也必將隨之繁榮。新的統(tǒng)一合同法第三條、第四條可以認(rèn)為是對合同自由的規(guī)定，盡管仍未使用“合同自由”一語，但這部合同法在很大程度上體現(xiàn)了合同自由原則。四、確立合同自由的歷史和現(xiàn)實意義在我國，長期的計劃經(jīng)濟(jì)體制使人們對合同自由造成了諸多誤解，合同自由做為社會主義計劃原則的對立面受到眾多指責(zé)?！保ㄈ⒃诤贤K止后，規(guī)定后合同義務(wù)。新合同法第43條對保密義務(wù)的規(guī)定便是典型的先合同義務(wù)，第42條則規(guī)定了締約過失責(zé)任。這主要體現(xiàn)在以下幾方面：（一）、在合同成立前，規(guī)定先合同義務(wù)。合同自由原則以個人為本位，誠實信用原則則以社會為本位。”由此可見，合同法的這些規(guī)定，不能優(yōu)先于合同當(dāng)事人的約定，只有在當(dāng)事人約定不明、其意思內(nèi)容依法不能確定時，才作為當(dāng)事人意思表示空白的補充來適用。新合同法較好的處理了二者的關(guān)系，允許當(dāng)事人的意志在一些條件下不同于國家意志，這主要體現(xiàn)在以下兩個方面：規(guī)定了大量的“當(dāng)事人另有約定除外”的條款和當(dāng)事人有約定的，“按照其約定”的條款。而原經(jīng)濟(jì)合同法認(rèn)為違約金具有懲罰性作用的觀點明顯帶有國家意志向合同違約責(zé)任制度滲透的傾向。（見經(jīng)濟(jì)合同法第31條）涉外經(jīng)濟(jì)合同法認(rèn)為，違約金只能用以賠償損失，合同當(dāng)事人之間的法律地位是平等的，雙方均無權(quán)對對方進(jìn)行懲罰。違約責(zé)任，又稱違反合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同債務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。而我國《民法通則》第59條規(guī)定，在行為人對行為內(nèi)容有重大誤解或顯失公平的情況下，可以經(jīng)利害關(guān)系當(dāng)事人的請求，撤消該合同，使其發(fā)生的法律關(guān)系歸于消滅。原經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備以下條款… …”涉外經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“合同一般應(yīng)當(dāng)具備以下條款… …”從立法語言上來看，經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定較強硬，涉外經(jīng)濟(jì)合同法較之有所松動，但二者均將合同主要條款作為合同成立的前提，這在一定程度上違背了當(dāng)事人有權(quán)決定締約內(nèi)容的自由；新合同法第12條明確規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款… …”可見，新合同法充分尊重當(dāng)事人決定締約內(nèi)容的自由。該法第10條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。原經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定，除即時清結(jié)者外，經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式（第3條）?？梢?，從立法體例上看，相對于舊法而言，新合同法已大大減少了政府對合同的行政干預(yù)。政府對合同的干預(yù)主要體現(xiàn)在合同管理，而合同管理是與合同自由相矛盾的。（１）近代法律則崇尚
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1