談?wù)勱P(guān)于合同自由原則-在線瀏覽
2024-10-01 09:52本頁面
【正文】 預(yù)。要約和承諾是訂立合同的必須程序，一方面，這一締約制度包含了當(dāng)事人意志自由、雙方的合意本身即可構(gòu)成合同并產(chǎn)生相當(dāng)于法律效力的思想，是私法自治、合同自由的充分體現(xiàn)；另一方面，要約與承諾制度所具有的嚴格的程序性，又為合同自由原則在締約階段的實現(xiàn)提供了堅強有力的保障。原經(jīng)濟合同法規(guī)定，除即時清結(jié)者外，經(jīng)濟合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式（第3條）。至于口頭合同和其他各種非書面合同是否應(yīng)被法律允許是一個有爭議的問題。該法第10條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。應(yīng)該講，這是新合同法在合同形式方面的重大突破，這不僅適應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)運作的便捷和經(jīng)濟的要求，而且在更大程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人的締約自由。原經(jīng)濟合同法第12條規(guī)定：“經(jīng)濟合同應(yīng)具備以下條款… …”涉外經(jīng)濟合同法第12條規(guī)定：“合同一般應(yīng)當(dāng)具備以下條款… …”從立法語言上來看，經(jīng)濟合同法規(guī)定較強硬，涉外經(jīng)濟合同法較之有所松動，但二者均將合同主要條款作為合同成立的前提，這在一定程度上違背了當(dāng)事人有權(quán)決定締約內(nèi)容的自由；新合同法第12條明確規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款… …”可見，新合同法充分尊重當(dāng)事人決定締約內(nèi)容的自由。所謂可撤消合同，是指當(dāng)事人在訂立合同時，因意思表示不真實，因此經(jīng)利害關(guān)系人的請求可撤消該合同，使其發(fā)生的法律關(guān)系歸于消滅。而我國《民法通則》第59條規(guī)定，在行為人對行為內(nèi)容有重大誤解或顯失公平的情況下，可以經(jīng)利害關(guān)系當(dāng)事人的請求，撤消該合同，使其發(fā)生的法律關(guān)系歸于消滅。而新合同法第54條的規(guī)定使可撤消合同的范圍擴大到了因欺詐、脅迫和乘人之危等原因做出的意思表示不真實的合同，這充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意愿，體現(xiàn)了合同自由原則，也達到了與國際接軌。違約責(zé)任，又稱違反合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同債務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。合同違約金在原經(jīng)濟合同法與涉外經(jīng)濟合同法中有不同的規(guī)定。（見經(jīng)濟合同法第31條）涉外經(jīng)濟合同法認為，違約金只能用以賠償損失，合同當(dāng)事人之間的法律地位是平等的，雙方均無權(quán)對對方進行懲罰。具體表現(xiàn)在，當(dāng)事人可以事先約定違約金的數(shù)額幅度，也可以預(yù)先約定損害賠償額的計算方法。而原經(jīng)濟合同法認為違約金具有懲罰性作用的觀點明顯帶有國家意志向合同違約責(zé)任制度滲透的傾向。（七）、在平衡當(dāng)事人意志與國家意志方面，新合同法充分尊重當(dāng)事人意志，即在不違反法律與社會公德的前提下，當(dāng)事人意志較國家意志優(yōu)先適用。新合同法較好的處理了二者的關(guān)系，允許當(dāng)事人的意志在一些條件下不同于國家意志，這主要體現(xiàn)在以下兩個方面：規(guī)定了大量的“當(dāng)事人另有約定除外”的條款和當(dāng)事人有約定的，“按照其約定”的條款。例如新合同法第306條規(guī)定：“托運人應(yīng)當(dāng)按照約定的方式包裝貨物。”由此可見，合同法的這些規(guī)定，不能優(yōu)先
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1