7職務犯罪：法律規(guī)定與司法實踐的磨合——懲治職務犯罪研討會綜述-wenkub.com
2024-09-21 15:52 本頁面
【正文】 （三）關于新刑法實施前國有公司、企業(yè)中聘用人員的法律適用問題 第 19 頁 共 19 頁 對于 1995 年 12 月 25 日最高人民法院《關于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》頒布后至 1997 年 10 月前，國有企業(yè)、公司中聘用人員貪污、受賄、挪用公款的法律適用問題，有以下二種意見：一種意見認為，按照新刑法第 12 條規(guī)定的從舊兼從輕原則， 1997 年 10 月 1 日以前對發(fā)生在國有公司、企業(yè)中聘用人員貪污、受賄、挪用公款，應適用 1995 年 2 月全國人大常委會的《決定》處理；另一種意見認為， 1995 年 12 月最高人民法院的 司法解釋中關于國家工作人員規(guī)定，明顯違背了 1979 年和 1997 年刑法的立法精神，不能適用從舊兼從輕的原則，因此，對于新刑法實施前，發(fā)生在國有公司、企業(yè)中聘用人員貪污、受賄、挪用公款等案件應適用 1988年 1 月的《補充規(guī)定》或新刑法的規(guī)定，以貪污罪、受賄、挪用公款罪定罪處罰。但如果家屬在偵查、審訊過程中，對明知是受賄的贓款贓物，而予以毀滅、轉移或代為收受，幫助國家工作人員逃避刑事責任，情節(jié)嚴重的，應以包疵罪或轉移贓物罪定罪處罰；二是家屬接受行賄人賄賂后，積極要求或鼓勵國家工作人員利用職務之便為請托人謀利益，促使行賄與受賄罪得 以實現(xiàn)，情節(jié)嚴重的，可以介紹賄賂罪論處；三是家屬利用國家工作人員職務上的便利或職權、地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員為行賄人謀利的行為認定。有人認為，對家庭成員接受賄賂可分清不同情況予以定性處理：一是國家工作人員利用職務之便為行賄人謀取利益，然后由家庭成員代收賄賂的認定與處罰。討論意見認為，應按照刑法總則關于共犯的規(guī)定，比照分則關于貪污共犯的處罰原則，對非國家工作人員與國家工作人員有共同的犯罪故意，提供條件幫助實施或利用工作便利伙同實施受賄行為的，以受賄的共犯論處。新刑法關于貪污犯罪共犯的規(guī)定，廢止了 1985 年7 月兩高《關于當前辦理經(jīng)濟犯罪案件中具體應用法律的若干問題的解答（試行 ）》中規(guī)定的 “ 內外勾結侵占財產適用從犯隨主犯定罪 ” 的原則，而采用了 1998 年 1 月《補充規(guī)定》中規(guī)定的“ 按特定職務行為人身份定罪 ” 的原則，即刑法第 382 條第 3 款“ 與國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財產勾結，伙同貪污的，以共犯論處 ” 。區(qū)別的關鍵應抓住受賄罪權錢交易的特征，并根據(jù)案發(fā)前是否為他人謀利來確定罪與非罪 。在賄賂犯罪中許多行賄人在財產方面并不占優(yōu)勢，只是為了謀取利益而行賄數(shù)額較大的財物。 （二）國家工作人員收受親屬財物并利用職務為其謀 利的行為性質認定 對于收受親屬財物并利用職務之便為其謀利行為的定性問題，有人認為這一問題性質是明確的，即屬受賄，它與收受非親屬賄賂沒有本質區(qū)別。這也是將 “ 為他人謀取利益 ” 作為主觀要件或客觀要件 第 15 頁 共 19 頁 來認識的實質之所在。在刑法修改前后，均有人對后一種觀點提出尖銳的批評和修改意見。這三個方面的行為特征是密切聯(lián)系的有機統(tǒng)一體，缺少任何行為都不構成受 賄罪。即使在偵查階段經(jīng)過法律、政策 教育，行為人 第 14 頁 共 19 頁 交待主觀故意，在庭審中也極可能發(fā)生變化，造成證據(jù)認定上的不確定。對于謀取利益在前，收受財物在后的這種主觀故意，即屬于受賄罪表現(xiàn)形式多樣性中較為典型的被動受賄在現(xiàn)實生活中受賄的主觀故意表現(xiàn)為從 反復推拒，到最終收取財物的主觀意圖的逐步強化，凡此種種，只是受賄故意的強弱不同，并不影響受賄罪的成立，只是法庭量刑時應予考慮的情節(jié)，而不是影響犯罪構成的因素。受賄罪主觀要件表現(xiàn)形式具有多樣性和復雜性，決定了主觀故意產生階 段的多樣性。如果行為人在行使職權時沒有為他人謀取利益的故意，只是正確行使職權，在客觀上為他人謀取了利益 ，事后接受當事人以感謝等名義送予的財物，則不構成受賄罪。 “ 為他人謀取利益 ” 包括謀取物質利益或非物質利益。利用影響關系，如利用在領導身邊工作或擔負特殊職責的工作崗位，求助、說服領導作出一定的職務行為，以滿 第 12 頁 共 19 頁 足請托人的利益要求。這種制約關系表現(xiàn)為兩個方面，一是縱向制約關系，存在職務上的上下級關系，即職務上的從屬關系 。二是在職務行為中如提供了他本人專利技術，為服務對象帶來了額外經(jīng)濟利益，亦不能視為利用職務之便。設計方委托某設計人員進行安裝中央空調的暖通圖紙設計，該設計人員即擁有了設計權，他 有選用產品進入圖紙的權力，這種權力對最終選用產品有很大影響，因此是一種職務權力。這種情況下行為人的行為也是利用了其職務上的便利。 （二）對請托事項與利用職務之便的認定 “ 對請托事項是否擁有最終決定權才屬利用職務之便 ” 問題。從受賄罪侵犯的客體來看，由于收受賄賂使得職權被收買，即使行為人正確地履行職責，正常執(zhí)行公務，也同樣敗壞了國家工作人員職務的廉潔性。也有人對受賄罪中 “ 正確履行職責 ” 的情況作了具體分析。實踐中，利用本人職務范圍內的權力有兩種情況 。同時，在國家機關中雖不具有機關序列 干部身份的被聘人員，只要其從事國家機關的活動有合法的依據(jù)，也應實事求是地認定為國家機關工作人員，根據(jù)權利與義務相一致的原則，他們亦應成為瀆職罪的犯罪主體。依照《國家公務員條例》第 8 條之規(guī)定，國家機關下設的 事業(yè)單位是否具有從事國家機關的職能，就決定了該事業(yè)單位工作人員是否具有國家機關工作人
物理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1