法律知識(shí)和諧法律、規(guī)則與慣例的沖突與-wenkub.com
2025-12-20 03:58 本頁(yè)面
【正文】 建議明文規(guī)定：人民法院在審理期貨糾紛時(shí)，參照交易所的規(guī)則和細(xì)則?！都o(jì)要》要求人民法院除了適用《民法通則》、依照行政法規(guī)和地方性法規(guī)外，還可以參照國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)和地方人民政府制定的有關(guān)期貨交易的規(guī)范性文件的精神。建議參照國(guó)外做法，賦予交易所一定的訴訟豁免權(quán)。期貨交易、期貨合約畢竟不同于一般的經(jīng)濟(jì)民事合同，期貨市場(chǎng)的交易所與會(huì)員、客戶(hù)之間有市場(chǎng)的一線(xiàn)監(jiān)管和自律管理關(guān)系，顯然不能簡(jiǎn)單套用擔(dān)保法關(guān)于擔(dān)保方式的規(guī)定。交易所的責(zé)任保證問(wèn)題。第50條涉及期貨交易所因信息發(fā)布、指令錯(cuò)誤等過(guò)錯(cuò)造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。從禁止規(guī)避民事法律的角度來(lái)說(shuō)，沒(méi)有成交價(jià)格的指令反而獲得市價(jià)委托的結(jié)果是不可思議的。對(duì)于缺少交易數(shù)量的，《規(guī)定》沒(méi)有明確，似可理解為在保證金使用范圍內(nèi)交易，并符合交易風(fēng)險(xiǎn)控制的通常做法。第20條、21條對(duì)交易指令不明確如何處理的情形產(chǎn)生歧義?！熬娱g經(jīng)紀(jì)關(guān)系”的表述令人費(fèi)解，并無(wú)如此法律術(shù)語(yǔ)。從客戶(hù)權(quán)益出發(fā)，期貨公司“應(yīng)當(dāng)”到“有權(quán)”的轉(zhuǎn)變抓住了通常情況下誰(shuí)所有誰(shuí)管理的本質(zhì)，合理界定了期貨公司與客戶(hù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，非常具有可操作性。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“經(jīng)濟(jì)人”認(rèn)識(shí)的深化，“對(duì)自己的交易負(fù)責(zé)”的理念深入人心，法律認(rèn)可期貨經(jīng)紀(jì)公司可以在期貨經(jīng)紀(jì)合同中約定交易風(fēng)險(xiǎn)控制條件及處置措施，強(qiáng)行平倉(cāng)不屬于期貨公司的義務(wù)?！币陨鲜侵妇喖s過(guò)失責(zé)任的理論和法律基礎(chǔ)。最早要求當(dāng)事人在訂立合同前負(fù)有義務(wù)的是德國(guó)，德國(guó)法學(xué)家耶林于1861年撰文指出：“法律保護(hù)的，并非僅僅是一個(gè)業(yè)已存在的契約關(guān)系，正在發(fā)生中的契約關(guān)系亦應(yīng)包括在內(nèi)，否則一方不免成為對(duì)方疏忽的犧牲品。如違反這些義務(wù)而給對(duì)方造成損害，則應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，這種責(zé)任就是締約過(guò)失責(zé)任。增加締約過(guò)失責(zé)任。受損方請(qǐng)求變更的，人民法院不得撤銷(xiāo)。鼓勵(lì)交易，盡量讓合同生效。期貨居間合同具有以下法律特征：（1）居間人是獨(dú)立于期貨公司、客戶(hù)之外的法人或公民，就是我們通常說(shuō)的“掮客”（居間人既不從屬于公司，也不從屬于客戶(hù)，法院過(guò)于將其作為期貨公司的從業(yè)人員的做法即將成為歷史）；（2）居間人服務(wù)的內(nèi)容是為客戶(hù)、期貨公司報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或者為客戶(hù)與期貨公司實(shí)現(xiàn)訂約提供媒介服務(wù)，；（3）居間人按成果而不是按勞務(wù)取得報(bào)酬，一般來(lái)說(shuō)，居間人只有在促成客戶(hù)與期貨公司簽訂期貨經(jīng)紀(jì)合同后，才有權(quán)按居間合同約定向委托人請(qǐng)求支付報(bào)酬。期貨公司在承擔(dān)責(zé)任后，另行向行為人追償。《合同法》第49條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。因此，有必要比較違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任各自的優(yōu)劣，從中選擇有利的訴因。第21條關(guān)于交易指令不全的處理也是適用期貨慣例的結(jié)果。貼近市場(chǎng)，尊重慣例。譬如第12條期貨公司分支機(jī)構(gòu)非法經(jīng)營(yíng)的，如果客戶(hù)也有過(guò)錯(cuò)，公司不再負(fù)全部責(zé)任?！盀樽约旱倪^(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任”從倫理道德上來(lái)解釋也容易得到人們的認(rèn)可與贊賞。因此，《規(guī)定》順應(yīng)現(xiàn)代民法區(qū)分義務(wù)與責(zé)任的潮流，在當(dāng)事人以責(zé)任為代價(jià)的情況下，規(guī)定的義務(wù)并不一定非要強(qiáng)制履行?！兑?guī)定》第2條明文規(guī)定：人民法院審理案件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照當(dāng)事人的約定確定違約責(zé)任，但約定違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的除外。在期貨市場(chǎng)，意思自治體現(xiàn)為對(duì)當(dāng)事人真實(shí)意思的尊重和保護(hù)，只要當(dāng)事人的意思表示是真實(shí)和合法的，并且不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范，當(dāng)事人的約定就是合法和有效的。意思自治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方式對(duì)法律提出的要求，是對(duì)“契約自由”的揚(yáng)棄。譬如全權(quán)委托、透支交易都是法律禁止的行為，雙方都有過(guò)錯(cuò)，但期貨公司承擔(dān)責(zé)任的比例為損失的60％－80％，投資者的責(zé)任比例在20％－40％。期貨市場(chǎng)作為技術(shù)性很強(qiáng)的市場(chǎng)，要求參與者具有較高的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和職業(yè)技能，投資者與期貨公司之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)。嚴(yán)格地說(shuō)，《紀(jì)要》只是座談會(huì)形成的人民法院內(nèi)部審理期貨案件的指導(dǎo)文件，不是司法解釋?zhuān)兑?guī)定》已經(jīng)上升到司法解釋的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，其權(quán)威性不言而喻。從當(dāng)代中國(guó)法的淵源來(lái)看，主要表現(xiàn)為以憲法為核心的各種制定法，法律體系效力高低依次為憲法、基本法律、基本法律以外的普通法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)（民族自治法規(guī)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)的規(guī)范性文件）、規(guī)章、特別行政區(qū)法律、司法解釋、國(guó)際條約和國(guó)際慣例等。以《期貨交易所管理辦法》、《期貨經(jīng)紀(jì)公司管理辦法》為契機(jī)，《規(guī)定》的出臺(tái)順應(yīng)了期貨市場(chǎng)發(fā)展的新形勢(shì)，強(qiáng)化了人們對(duì)市場(chǎng)發(fā)展的信心。政策制定的偏見(jiàn)、政府監(jiān)管的缺位、期貨法制
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1