倒簽提單侵權損害賠償范圍之確定-wenkub.com
2025-08-01 13:01 本頁面
【正文】 二審判決的這種認定和處理，較之一審而言，對當事人權利義務的法律定性更準確，對雙方法律責任的分配更精致，因而更具有說服力?！ ⌒杼貏e注意的是，無論提單倒簽與否，都必然產生如下后果：原告不能履行與德駿公司的第一份合同，造成該合同項下的利潤損失、違約金損失等。顯然，三東公司未能在約定的日期即2003年4月30日將貨物交至船上，構成違約即遲延交付貨物。無疑，這一認定是正確的。當證人在法庭上所作的證言與一些證據吻合、與另一些證據矛盾時，審案法官必須根據有關的證據規(guī)則做出正確判斷，并對相互矛盾的證據予以合理取舍。 根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第五十五條第一款“證人應當出庭作證，接受當事人的質詢”之規(guī)定，倘若證人僅提交書面證詞而不出庭作證的，其證言可不予采信?！ V東省高級人民法院二審判決： (2003)廣海法初字第348號民事判決第一判項為：。因此，在倒簽提單的情況下，買方所遭受的損失為：買方向賣方支付的貨款減去買方處理該批貨物價款、買方進口該批貨物所支付的進口稅費、貨物等待處理所發(fā)生的各種費用。由于遲延交貨，致中化公司違反與德駿公司2003年2月18日的買賣合同?！ V東高院經審理認為：中化公司與三東公司買賣合同約定的價格條件為CFR FO CQD黃埔?！ V州海事法院一審判決： 。 原告與德駿公司第03AC03號銷售合同約定貨物數量為2萬噸。裝卸事實記錄清楚地表明，至5月1日15時2號艙才完成裝貨，繼而對貨物進行加固，而該艙裝載的全部是原告的貨物，被告在4月30日并未完成對原告貨物的裝貨。愛溫出庭作證，他們在法庭上均證實原告貨物于2003年4月30日裝貨完畢，5月1日2號艙未裝卸作業(yè)，僅在船上移動貨物，裝卸事實記錄中5月1日2號艙的“裝貨”是指在船上整理和移動貨物。班路塔、諾吾洛格裝卸有限公司信息主管威廉請求判令兩被告連帶賠償上述損失。廣東省物價局價格認證中心(下稱價格中心)于10月15日作出粵價認[2003]193號鋼材價格認證結論書
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1