倒簽提單侵權(quán)損害賠償范圍之確定-資料下載頁(yè)
2024-08-13 13:01本頁(yè)面
【正文】 根據(jù)侵權(quán)法理論，侵權(quán)行為人僅對(duì)其侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間具有直接因果關(guān)系的損害才承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)與侵權(quán)行為沒(méi)有直接因果關(guān)系的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。那么，在倒簽提單損害賠償糾紛案中，與倒簽提單這一侵權(quán)行為具有直接因果關(guān)系的損失有哪些呢? 本案原告與三東公司買(mǎi)賣(mài)合同約定的價(jià)格條件為CFR FO CQD黃埔，在該價(jià)格條件下，賣(mài)方三東公司必須在裝運(yùn)港于約定的日期或期限內(nèi)將貨物交至船上。顯然，三東公司未能在約定的日期即2003年4月30日將貨物交至船上，構(gòu)成違約即遲延交付貨物。此時(shí)假若提單不倒簽，則三東公司不能結(jié)匯，原告可拒付貨款并拒收貨物，且原告不能履行與德駿公司的第一份合同，造成該合同項(xiàng)下的利潤(rùn)損失、違約金損失等。而提單倒簽的結(jié)果則是，三東公司結(jié)匯收取了貨款，原告不得拒付貨款和拒收貨物，原告須支付進(jìn)口貨物的有關(guān)稅費(fèi)，原告不能履行與德駿公司的第一份合同，造成該合同項(xiàng)下的利潤(rùn)損失、違約金損失等，原告須對(duì)進(jìn)口貨物進(jìn)行處理并支付有關(guān)費(fèi)用。由此可見(jiàn)，三東公司遲延交付貨物是倒簽提單的原因，遲延交付貨物及倒簽提單二者結(jié)合，且遲延交付貨物在前，倒簽提單在后，才導(dǎo)致了上述倒簽提單的一系列結(jié)果?！ ⌒杼貏e注意的是，無(wú)論提單倒簽與否，都必然產(chǎn)生如下后果：原告不能履行與德駿公司的第一份合同，造成該合同項(xiàng)下的利潤(rùn)損失、違約金損失等。這就意味著此后果與三東公司在先的遲延交付貨物行為具有直接因果關(guān)系，是遲延交付的直接結(jié)果，而與在后的倒簽提單行為之間沒(méi)有直接因果關(guān)系，否則便不可能僅在遲延交付的情形下會(huì)產(chǎn)生此種后果。因此，該利潤(rùn)損失、違約金損失等不應(yīng)由倒簽提單行為人賠償，而應(yīng)根據(jù)原告與三東公司之間買(mǎi)賣(mài)合同的約定解決?！ 《徟袥Q將遲延交付行為與倒簽提單行為謹(jǐn)慎地加以區(qū)別，并細(xì)致地分析認(rèn)定該兩種行為所造成的不同損害結(jié)果，從而判定馬航公司僅對(duì)其倒簽提單行為所引起的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)遲延交付行為造成的損害不負(fù)賠償責(zé)任。二審判決的這種認(rèn)定和處理，較之一審而言，對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的法律定性更準(zhǔn)確，對(duì)雙方法律責(zé)任的分配更精致，因而更具有說(shuō)服力。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1