【正文】 在防止犯罪的資源被用于不同類型的犯罪時，分析資源組合的困難之一，是產(chǎn)出的價值常常是不為人們所知的。有一種避免這一“道德風(fēng)險”的方式，便是建立一個市政當(dāng)局償付責(zé)任的可扣除制度，例如，對于家庭搶劫案來說，市政當(dāng)局也許對超過500美元的所有損失負(fù)責(zé)賠償。 1982年6月8日，一個被稱作犯罪受害人的“權(quán)利法案”的動議在加利福尼亞州得以通過。政府方面對損害平民大眾的犯罪行為負(fù)有無限補(bǔ)償?shù)呢?zé)任，這當(dāng)然會改變目前預(yù)防犯罪和在其他方面的努力之間的資源配置情況。 就某一警察部門或某一城市內(nèi)的資源配置問題來說，有一種方式也許可以改變此類配置。而其他類別的犯罪數(shù)字卻保持未變，這表明警察力量并非僅僅將其努力從一個犯罪領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到另一領(lǐng)域。這一激勵計(jì)劃適用于四類犯罪—入室盜竊、搶劫、強(qiáng)奸和汽車盜竊。比如說我們?nèi)绾螌ο病珗@部門的產(chǎn)品掛上標(biāo)價牌？在市場情況下，信號更加大聲、更加清楚地通過，在這一市場條件下，私有贏利性和變化會“發(fā)電報”給企業(yè)家們，告知他們什么樣的政策是最好的。那些支付額外稅金的人，必然判斷可獲得的增加的公共服務(wù)是否值得。 法律執(zhí)行中固定預(yù)算的短期約束，可以通過向州級立法機(jī)構(gòu)要求增加預(yù)防犯罪的資金的方式得以改變，于是立法機(jī)構(gòu)將不得不面對與市政當(dāng)局同樣的難題。這同樣適用于其他的非標(biāo)價商品與服務(wù)，并且我們經(jīng)濟(jì)中公共部門的效率將會隨著此類計(jì)算的進(jìn)行和細(xì)化而得以提高。 現(xiàn)在我們可以返回到我們原有的問題：？在短期內(nèi)，市政當(dāng)局面臨給定規(guī)模的總預(yù)算，并且不得不決定如何在法律執(zhí)行與其他市政需求(比如說消防、衛(wèi)生、公園、街道和圖書館等用途)之間分割資金。然而，此類在侵犯個人自由方面的法律變更的后果是極其嚴(yán)重的，在任何情況下，我們都沒有必要的依據(jù)來判斷此類變更將會產(chǎn)生好的效果。面臨快捷和富有效率的審判，某一潛在的罪犯在打算搶劫銀行或搶劫過路行人時，也許就會多加思考。目前在美國，對犯罪認(rèn)定有罪并且予以懲罰的概率極低。這意味著使用更多的人力和設(shè)備組成取締賣淫的警察緝捕隊(duì)，在固定的預(yù)算約束之內(nèi)，這只能在將資源從兇殺、搶劫和其他犯罪類別方面強(qiáng)拉過來時做到這一點(diǎn)，并由此造成這些方面的人手短缺。 警察局長的第二個任務(wù)是決定如何在部門之間的細(xì)節(jié)劃分上配置資源。取代在一輛警車中配備兩名警官的更為經(jīng)濟(jì)有效的做法，也許是給汽車裝上防彈玻璃，讓一名警官單獨(dú)巡邏。理想的組合是勞動力或資本投入的任一方面每增加一美元，將會提供增加相同數(shù)量的法律實(shí)施效應(yīng)。該成本可以被劃分為三個一般領(lǐng)域，第一個是犯罪偵查(比如說麻醉品或妓女之類)以及逮捕嫌疑犯的成本；第二個是涉及對被監(jiān)禁者審判和定罪的成本，該成本因法律執(zhí)行官員與法院所能夠?qū)嵤┑男逝c速度而不同；第三個是一旦判決后，維持監(jiān)獄與配置監(jiān)管人員的經(jīng)濟(jì)成本。 。 1981年，紐約市發(fā)生了1832起謀殺、3862起強(qiáng)奸、107495起搶劫、207931起入室盜竊和26755起襲擊事件，以及各種不同數(shù)目的較輕罪行。因而最低工資法規(guī)對那些相對而言未受訓(xùn)練和無技能的人們，即少年勞動力、少數(shù)族的成員、極其老弱的勞動者來說帶來了失業(yè)。所以，我們就期望最低工資在短期中比在長期中的效應(yīng)小很多。這種避免最低工資的方法，可以作為理解為何鄰近的小食品店和飯店能夠成功地與本地區(qū)較大的、被假定為更有效率企業(yè)進(jìn)行競爭的線索。 再進(jìn)一步，企業(yè)可以向雇員要求退還所得福利、建立公司商店、要求雇員居住在公司所擁有的房屋里。例如，如果最低工資法規(guī)迫使貨幣工資上漲，雇主可以提高午餐的價格，或者收取職業(yè)足球入場券的費(fèi)用，來彌補(bǔ)新的最低工資與原先的低工資之間的差額。然而，當(dāng)未入會的低技能工人相對價格上漲時，雇主發(fā)覺雇傭他們來取代更加昂貴的入會工人不再是非常有利的了。1965年由阿瑟少年勞動者通常是某一經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)率最低的群體?！钡菫榱艘龑?dǎo)這些部門的雇主吸收額外的工人，這些部門的工資率不得不根據(jù)需要而下降。 要分析任何一種最低工資法規(guī)的效應(yīng)，我們必須首先回答這么個問題：在沒有限制的情況下，決定工人工資率的到底是什么？從根本上說，總體上雇主們將雇傭工人直至某一點(diǎn)，在此點(diǎn)上，由新增工人所創(chuàng)造的邊際產(chǎn)量價值，恰好等于雇主的工資表上所增加的部分。這一法案已經(jīng)為整個聯(lián)邦的最低工資法案奠定了基礎(chǔ)，從那時起，最低工資逐漸增加到目前的水平。 在本世紀(jì)之交，為糾正“對貧窮的勞動?jì)D女的剝削”，以及對被認(rèn)為是在惡劣的工作條件下?lián)]汗如雨辛苦勞作的工人支付低微報酬，最低工資法規(guī)應(yīng)運(yùn)而生。要明白為什么不同的群體經(jīng)歷了不同的失業(yè)率，我們必須審視歷史以及最低工資法規(guī)的效應(yīng)。在此點(diǎn)上，所需求的勞動力數(shù)量將等于所供給的勞動力數(shù)量。最低工資經(jīng)濟(jì)學(xué)住房服務(wù)的供給與任何其他產(chǎn)品或服務(wù)的供給毫無二致，它要求有生產(chǎn)要素。在布朗克斯區(qū)和曼哈頓島東下端的一些地方，整排被遺棄的公寓空無一人，被流浪者們穴居和拆散。比如說在1975年，多達(dá)642000所公寓住房受到房租管制，另外有650000所公寓住房受到一種被稱為房租穩(wěn)定化的復(fù)雜形式的法規(guī)管轄。應(yīng)當(dāng)注意這還不包括賄賂或質(zhì)量下降在內(nèi)，這些只是人們支付超越指定價格的租金。 房租管制的一個明顯后果就是對法律的普遍逃避。所以，現(xiàn)實(shí)中供給與需求曲線的變動就出現(xiàn)了。 最為明顯的是我們稱作鑰匙押金的收費(fèi)，它向即將人住的租房者索取一筆較大數(shù)額的錢，而僅僅是為了獲得一把公寓住房的鑰匙，或者人們可以用相當(dāng)可觀的一筆費(fèi)用雇傭房東的兒子對公寓住房重新油漆。鑒于與可獲得的公寓數(shù)目相比，數(shù)量多得多的人們在尋找公寓，各種繞過限制的手段便大發(fā)展了。 現(xiàn)在回到我們有關(guān)紐約的故事。長期均衡是一種增加一單位的住房投資所得到的收益率，恰好與投資于具有同等風(fēng)險的任何一種類似的經(jīng)濟(jì)活動收益率相等的狀態(tài)。公寓價格的顯著上漲吸引企業(yè)家們將他們的金錢投資到建造新住房中去。 在這樣做之前，不妨先簡略地描述某一市場在長期和短期中，針對供給與需求的變化進(jìn)行調(diào)整的方式。在本章中我們將探討其他低于市場出清價的定價的后果，此次我們將考察紐約市房租管制的后果?！按筇O果”經(jīng)濟(jì)學(xué)在某種程度上，非法移民成功地在美國作為工人而滯留，美國的勞動力供給由此增加(供給曲線向右移)。這些被運(yùn)送回墨西哥，最終以工資形式支付的美元，是以墨西哥人花費(fèi)在美國制造的商品上而告結(jié)束的。沿著墨西哥—加利福尼亞州的邊界，走私的“蛇頭”們索取50至500美元不等的價格，將非法移民帶入美國境內(nèi)。工會反對移民，而商業(yè)企業(yè)卻贊同移民，幾乎不可能阻止雇主們從低價、有時生產(chǎn)率更高的非法移民的工人中獲益。如果他們在美國首次被抓住，這就是一次可判處半年監(jiān)禁和500美元罰款的輕罪，第二次被抓就會處以兩年監(jiān)禁或1000美元的罰款。證據(jù)進(jìn)一步顯示幾乎沒有非法移民向我們的社會服務(wù)的公共服務(wù)體系提出過什么需求。 作為一個整體的國家也許從中獲益，但是某一特定的群體將會是受損者。墨西哥人實(shí)際上并未將美國公民的工作機(jī)會剝奪走，而是美國勞動力市場的某些領(lǐng)域面對較低的工資率，所以他們中間的一部分人(美國工人)決定離開這一市場。給定在墨西哥人越過邊境之前就存在的供給曲線，我們知道在較低的工資率水平上，某些美國人就會拒絕接受這些工作。 現(xiàn)在讓我們審視一下美國人為什么希望制止非法移民進(jìn)入這個國家。里昂惕夫?qū)⒋苏f成是：“正在上升中的實(shí)際上無法抗拒的國際性遷移潮。50年代，在這一計(jì)劃的頂峰時期，有40萬墨西哥人在美國農(nóng)場合法地工作。因此人們在其本國的境況，相對于美國來說越是每況愈下，也就越具有移民到此的更大動力。 所有這些遷移成本都是在一開始時就引發(fā)了，所以它們在移民者的心目中隱隱顯得高于他或她在另一國家工作有可能獲得的較高收入的潛在性收益。這一成本不僅僅是經(jīng)濟(jì)方面的，而且還有心理方面的——即失去老朋友并試圖結(jié)交新朋友，與親戚們離別等等。 一個出于純經(jīng)濟(jì)原因的遷移決策，不但建立在潛在的收益基礎(chǔ)之上，而且立足于遷移所涉及的各種成本。為什么這么多年來有德國人、瑞典人、意大利人、蘇格蘭人、愛爾蘭人、墨西哥人和中國人想要到美國來，也許有很多社會的和政治的原因，但是壓倒一切的動力是經(jīng)濟(jì)方面的動力：他們想要獲得更高的生活水準(zhǔn)。在1924年的移民法中，對于來自東半球國家的移民強(qiáng)制實(shí)行更為嚴(yán)格的限制，而對來自西半球的移民卻仍無限制。用于追捕非法移民并將他們遣送回他們原來國家所耗費(fèi)的資源數(shù)量已經(jīng)迅速地增加。 每年大約有40萬人被許可合法地移民到美國，每年至少有另外100萬人非法地移民到此。只要法院繼續(xù)允許聯(lián)盟主要職業(yè)球隊(duì)的老板們共同抵制、違犯反托拉斯法，此類情況才可能持續(xù)下去。 運(yùn)動員也可以試圖通過橄欖球掮客安排交易，然而迄今為止，對于所涉及的運(yùn)動員來說，此類談判尚未得到對自己非常有利的結(jié)局。這一合并已經(jīng)影響了運(yùn)動員的自由，雖然條款注明了在干完他合同的一年選擇期之后，運(yùn)動員可以與另一球隊(duì)簽約，如果他這樣做的話，第二支球隊(duì)就心須向他原先的球隊(duì)交付賠償費(fèi)，顯然這打消了第二支球隊(duì)招募的積極性。 史密斯?fàn)幷撜f，聯(lián)盟的招募制度限制了他與印第安人隊(duì)在價格上的爭議權(quán)，結(jié)果該談判是完全的一邊倒，以至于他被阻止獲得一份在他一旦遭受殘疾損傷時，將給予他經(jīng)濟(jì)保障的合同。這并非是因?yàn)樗纳眢w損傷，而是因?yàn)樗馐芰私?jīng)濟(jì)損失。不幸的是，在那一季的最后一場比賽中，史密斯突遭嚴(yán)重的頸部損傷，并因此結(jié)束了他的體育生涯。 國家橄欖球聯(lián)盟的招募制度開始于1936年，該制度禁止聯(lián)盟中的運(yùn)動員與任何招募他的球隊(duì)以外的職業(yè)球隊(duì)進(jìn)行洽談。國家橄欖球聯(lián)盟的球隊(duì)老板們之間串通一氣的協(xié)議阻止了運(yùn)動員們使其收入達(dá)到最大化，并且沒有現(xiàn)存的與之競爭的聯(lián)盟來競價挖走他們的運(yùn)動員。工會最終使得運(yùn)動員獲得更高薪水，以及改善他們的養(yǎng)老金計(jì)劃的企圖得以成功。 保留條款對運(yùn)動員的影響力，在相當(dāng)長的時間里，因國家聯(lián)盟和美國聯(lián)盟之間不再相互爭奪運(yùn)動員的協(xié)議而有所增強(qiáng)。作為其結(jié)果，運(yùn)動員所掙到錢要少于無此條款時他們可能掙得的錢。如果這樣做的潛在報償足夠高的話，公司與壘球俱樂部可以總是借錢投資于好的工人和好的運(yùn)動員。因?yàn)樗试S在所有球隊(duì)中公平地配置優(yōu)秀運(yùn)動員。因此，他的唯一方針是企圖從他所服務(wù)的特定球隊(duì)獲得可能達(dá)到的最高工資，而不能從競爭中的眾多球隊(duì)中獲得任何幫助。 我們所舉例子中的純假設(shè)正是壘球世界中延續(xù)很多年的現(xiàn)實(shí)。 如果所有的家庭主人都聚集在一起，形成一種具有明確協(xié)議的卡特爾，即他們不會在他們自己中間競爭以獲得園丁合同，園藝市場的競爭將會在兩方面受到抑制：在園藝服務(wù)的出售者中間和這些服務(wù)的購買者中間，園丁們的境況可能、而且肯定會比以前更差。極為明顯的是，這種約束將阻止園丁們尋找使得他們收人最大化的雇傭機(jī)會，并且會使他們的