【正文】 也就是說，沒有人可以客觀地說預(yù)防搶劫比預(yù)防非法毒品交易更加為社會所需。如果某一法律執(zhí)行機構(gòu)是按照贏利性行業(yè)進行經(jīng)營的，它就會使用某一人力與機器的組合，使得在每一方面所花費的最后一美元產(chǎn)生相等的邊際產(chǎn)品。 犯罪是要付出代價的，預(yù)防犯罪也是如此。如果情況是這樣，家庭主人們就仍然會把門鎖好、養(yǎng)看門狗，并在夜晚他們外出時保持燈光。比如說，如果被搶劫的受害者完全是由市政當局予以賠償?shù)?，那么對個人來說，自己保護他們自己免遭搶劫的動力就會比較小，對其他類別的犯罪也是如此。如果某州有義務(wù)對其境內(nèi)所發(fā)生的犯罪支付其全部成本將會怎樣呢？這將會對預(yù)防犯罪的支出費用有何影響？它要求被定罪者對那些受到傷害的人進行補償，如今大約有3/5的州已經(jīng)建立了對犯罪受害者進行補償?shù)幕稹?但是如果該州或城市對所有懸而未決的損害負責(zé)支付的話，受害者(或受其贍養(yǎng)者)可以起訴該州或城市，要求予以賠償。這并不能有助于受害者，他最終還在為犯人們在監(jiān)獄的食宿支付稅金。當前，在美國的許多州和城市，一個在街上被毆打，并留下永久性腦損傷的人不能夠?qū)Υ颂岢鲈V訟。從統(tǒng)計方面來說，結(jié)果就更加使人印象深刻，在該計劃實施的7個月，%。在此計劃下，在其首次生效時，如果在該年的頭8個月與前一年的頭8個月相比較，這些類別的犯罪下降了3%，警察就會得到百分之一的提薪。幾年前，加尼福利亞洲的奧蘭治市(靠近洛杉磯)，開始根據(jù)減少了多少犯罪來對其警察付酬。而公共政策的制定者接收到的是由他們決策反對者和支持者發(fā)出的一片混亂的噪音。對后者進行衡量的問題更大一些。 以上描述指出對經(jīng)濟問題的非市場式解決方案，從根本上是與市場式解決方案并行的。例如，因為某一法律執(zhí)行機構(gòu)投入費用的增加而產(chǎn)生的犯罪率減少，對他們來說，是否與他們本可以從被增加收取的稅金中享受到的商品一樣有價值？如果他們并不這樣認為，那么在下一次選舉中，他們就會投票“把壞蛋扔出去”。增加的稅收將會減少全體公民中部分人的可支配收入。一個城市的預(yù)算只能在以其他方面，比如說學(xué)校費用或公園發(fā)展等緊縮褲腰帶的方式而獲得增加的資金。我們將在地獄峽谷的專題案例(第二十三章)中看到，原油的近似值可以由消費的利益和成本所組成，這可以粗略估算。 如果花費在消防上的額外金錢，并未產(chǎn)生與假設(shè)花費在警察保護上所產(chǎn)生的那樣多的“效用”，那么，這一數(shù)額就應(yīng)當配置到法律執(zhí)行部門去。正如一位警察局長也許試圖在他或她的固定預(yù)算以內(nèi)決定警官與設(shè)備怎樣組合才能夠最大限度地阻止犯罪；一個市政廳將試圖選第一種花費在所有機構(gòu)將會產(chǎn)生最大數(shù)量的公眾服務(wù)的預(yù)算組合。 于是便遺留下另一個有高度爭議性的問題，偵查與認定有罪可以用新的技術(shù)手段，用竊聽電訊線路和對保護嫌疑犯權(quán)利的法律進行變更等方式而得以增加，例如允許執(zhí)法者進入搜查而無須敲門、提高對嫌疑犯被告知其憲法規(guī)定之權(quán)利的要求，以及允許扣留嫌疑犯對其予以較長時間的單獨禁閉等。伯格爾最近宣布：事實上我們的確需要對我們的法院進行一次徹底改革。大法官沃倫 社會也許對改善這一過程所需要的資源方面投資不足，如果更多的資源是花費在精簡法院的訴訟方面，而不是花費在進行逮捕方面，案件就會更為迅速地被提交給法院審判，所有目擊證人的出庭就會更為容易，地方檢察官就不會被迫與嫌疑犯作“交易”。80%至90%刑事訴訟案件出現(xiàn)這類情形，這對那些已將案件提交給法庭供審判的警官們士氣的影響是顯而易見的。 在高度城市化的環(huán)境中，法院日程安排得如此密集，以至于不得不延續(xù)對某一案子審判，甚至拖上幾個月或幾年之久。在紐約市，據(jù)估計犯下重罪的每200例中僅有少于1人的入獄機會，拙劣的犯罪偵查、法院的擁擠對此難題更是火上澆油。最近的研究指出定罪的可能性是防止犯罪中十分重要的因素(如果不是主要的因素)。其結(jié)果是，減少賣淫的成本便是襲擊與搶劫案件在短期內(nèi)的增加。他們擁有足夠的政治影響力促使警察局長采取果斷措施對妓女進行偵查和逮捕。有時過多的宣傳也許會影響這種決策。例如，當智育的薪水被提高時，平衡也許會偏向使用更多的小車或設(shè)備，取決于在一給定情況下，資本能夠如何有效地替代勞動力。如果在實驗室設(shè)備上每增加一美元，就產(chǎn)生出比用于警官薪水的同樣一美元更大的阻止犯罪效應(yīng)，那么實驗室就會贏得投資。 在某一給定規(guī)模的法律實施預(yù)算范圍之內(nèi)，警察局長必須決定生產(chǎn)要贏的最優(yōu)組合。另一方面，他(她)還必須在部門內(nèi)部各種不同的警察專業(yè)細分中配置資金，比如說，決定是對兇殺還是對汽車盜竊予以更嚴厲的打擊。 如上所示，用于發(fā)現(xiàn)和逮捕罪犯的資源數(shù)量是與犯罪的減少相關(guān)的，但是這些資源的最優(yōu)配置并不是這樣一目了然的。第三個領(lǐng)域以及對這一問題(比如說何種懲罰種類與期限在阻止犯罪方面是最為有效的？)的社會含義將在第28章中進行考察。 法律的強制實施具有很多方面，并且每一方面的成本必須在配置可獲資源時予以考慮。從總體來說，美國在1981年共花費了1470多億美元(大約是國民生產(chǎn)凈值的4%)用于打擊犯罪。 在我們開始回答這一問題之前，我們必須審視打擊犯罪經(jīng)濟學(xué)中的更多細節(jié)。我們以用于防止犯罪所投入的資源數(shù)量，與犯罪發(fā)生數(shù)量呈負相關(guān)性的假設(shè)來開始我們的考察。防止犯罪經(jīng)濟學(xué) 從某種程度上說，最低工資法規(guī)被有效地強制實施，它減少了一部分個人的就業(yè)機會，這部分人的生產(chǎn)率是如此之低以至于他們的邊際產(chǎn)品價值低于法定的最低工資。并且，最具有技能的低工資勞動者正是那些未因最低工資率的提高而被奪去工作的人們；最為貧窮的群體，往往也就是生產(chǎn)率最低的群體，才是最有可能因最低工資率提高而失業(yè)的人們。 最低工資的最新研究表明：最低工資法規(guī)削弱了那些處于收益分配最低層的勞動者的經(jīng)濟地位。我們所得要了解的(為了評估它助就業(yè)的全面影響)是，在長期中會發(fā)生什么。一般的說法是，短期曲線彈性趨向于比長期曲線彈性小。由退休夫婦所經(jīng)營的干洗店顯然可以極為有效地與較大的干洗連鎖店競爭。在很多情況下，雇主的親戚們，特別是近親，不受最低工資法律之限，或者不會受勞工部的嚴密監(jiān)視。公司商店所出售的產(chǎn)品或公司所擁有的住房的新價格現(xiàn)在可以超過它們的市場價值。 有幾個智勝最低工資法的途徑，在每一種低收入的工人接受實物福利的情況下，比如說低費用的午餐或者職業(yè)橄欖球比賽的免費入場券，可能會以實物福利來替代貨幣工資的增加。盡管由于法律明確規(guī)定了所涉及的勞動類型和負責(zé)條款，分析最低工資法的效果較為容易，但這并不總是意味著最低工資是有效的。 最低工資法的影響主要依賴于其是否被強制執(zhí)行，如果沒有，則可能毫無效果。因此，無疑最低工資上漲的最強大的支持者是工會，以及代表著那些工會影響較大的幾個州，特別是北方幾個州的國會議員們。 在一個足夠低的價位上，雇主將會發(fā)現(xiàn)雇傭更多低技能的工人以取代少數(shù)較高技能和較高工資的入會工人，是有利可圖的。我們可以假設(shè)在入會工人和非入會工人之間特定數(shù)量的替代是可能的，即便后者通常是技能較低的，尤其是他們中間那些也許會受最低工資法規(guī)影響的人。 最低工資上漲的另一個效應(yīng)也許較少為人所知。伯恩斯所做的研究得出結(jié)論說：“從最低工資上漲以后的半年期間，少年勞動力的失業(yè)率與男性成人失業(yè)率之間的比率一直高于此前半年的數(shù)字。1956年，當最低工資增長了1/3時，非白種少年勞動力的失業(yè)率從13%上升到24%以上。的確，以使之在低報酬崗位上工作的方式，少年勞動力也可以提高他們的生產(chǎn)率，從而提高他們未來的潛在收入。 是哪個群體的工人構(gòu)成了“邊際性”工人？當然是那些最缺乏經(jīng)驗和那些培訓(xùn)與教育數(shù)量最少的群體，換句話說，是少年勞動力。幾年之后，勞工部長在一份報告中總結(jié)說：“在所研究的大部分低工資行業(yè)中都出現(xiàn)了明顯的就業(yè)衰退。 的確，最低工資幾美分的變化也許不會對整個就業(yè)情況產(chǎn)生很大影響。所以，本以消除行業(yè)所覆蓋的邊際工作機會的形式為目的，最低工資卻恰好傷害了它本想幫助的那部分人。 那些失去工作，并且不再被雇傭的工人，或者在最低工資水平仍找不到工作的人，沒有任何工資收入，他們必須在該經(jīng)濟中的某些未受最低工資法規(guī)限制的部門找到工作。假定總需求不變，由政府法規(guī)所指定的最低工資強制推行的較高工資率，意味著某些雇主不再雇傭得起那些邊際工人，因為他們對總產(chǎn)量所貢獻的市場價值低于最低工資。換句話說，在邊際點上，工人被支付的正是他們對雇主來說所代表的價值。雖然在一年以內(nèi)就通過了“公平勞動標推法案”，該法案確定了涉及州與州之間商業(yè)活動的所有產(chǎn)業(yè)最低工資為25美分。 在羅斯?？偨y(tǒng)的“新政”時期，聯(lián)邦最低工資核定為“國家工業(yè)恢復(fù)法案”的一部分。到了1913年，有7個州已經(jīng)強制推行適用于婦女和未成年人的強制性最低工資率。例如，少年勞動力，尤其是黑人少年，多年來經(jīng)歷了高于勞動力中其他亞群體二三倍的失業(yè)率。從根本上說，任何對勞動力市場的分析都與對所出售產(chǎn)品的供給需求分析相同。 在一個無限制的勞動力市場，會有一個均衡工資率。這兩種效應(yīng)對于尋求“能租得起的”住房的許多個人具有負面影響。 在某種程度上，房租管制是有效的，它們可能導(dǎo)致目前可獲得的住房服務(wù)質(zhì)量的下降，還會引起住房服務(wù)的未來供給的減少，不能獲得正常收益串的投資者們將不再投資于建造公寓住房。房租管制限制了房東按市場出清價格索取房租的能力。 每項生產(chǎn)活動都要求有生產(chǎn)要素，這些生產(chǎn)要素的使用將至少持續(xù)到與可以獲得正常的收益回報率一樣長的時間。根據(jù)財政專家所說，盡管有承諾，市政府的保證和每年對債務(wù)的重新融資，“大蘋果”(紐約市)的別稱仍然是花費得比它收入的多。因而紐約市的長期性后果一直是住房存量的衰退和中低收人的房客(因為被豁免房租管制而豪華公寓持續(xù)不斷地被建造出來)可獲得的住房數(shù)量的下降。 1970年，有33000個單元被遺棄，到1974年，又有10000多個單元被遺棄。最終每年對這些公寓住房所收取的稅金超過了房東所收取的房租，這些公寓住房就被遺棄了。在第二次世界大戰(zhàn)之后的整個歷史時期，幾乎沒有任何公寓建設(shè)是從屬于房租管制的。然而，這并非故事的結(jié)尾。 不過，房租管制對租房者和房東兩方面都產(chǎn)生顯著的后果。我們觀察出在這樣的情形下，市場的確會找到自己的均衡。它達到了這樣一種程度，以至于1960年的普查顯示：有25%的租房者支付了高于房租管制所規(guī)定的法定房租的租金。通過了試圖強迫房東們維護公寓的法律，但是卻被廣泛地逃避了。也就是說公寓住房的真實價值下降了，或者房客事實上在支付額外的價格。在其他一些情況下，房東會根據(jù)種族、宗教、養(yǎng)狗、有孩子或什么其他東西，對將要入住的房客加以歧視。不用多說，其直接結(jié)果是房東傾向于使用從敲打管道到切斷供熱的各種手段以促成這種搬遷。1943年，作為一種臨時性戰(zhàn)時措施，聯(lián)邦政府強