【正文】 在《行政強(qiáng)制法》實施后，實施交通運輸管理人員行政強(qiáng)制措施時是否應(yīng)當(dāng)制作現(xiàn)場筆錄，扣留車輛、拖移機(jī)動車后的保管費用怎樣解決，這一系列問題都需要進(jìn)一步明確，制定詳細(xì)的細(xì)則，保證交通運輸管理人員行政強(qiáng)制的正確實施。這主要是由于交通運輸行政強(qiáng)制措施是交通行政執(zhí)法中在某些特定的情形下采取的即時性措施，這種措施的適用沒有預(yù)警或者預(yù)兆，執(zhí)法人員需要根據(jù)交通運輸行政管理條例以及其他相關(guān)法律規(guī)定，自覺做出反應(yīng)并適用。 隱性授權(quán)導(dǎo)致執(zhí)法主體不明確交通運輸行政強(qiáng)制措施的適用存在一個顯著的隱性授權(quán)的問題。對于違反第 9 條規(guī)定，經(jīng)原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，暫扣相應(yīng)的許可證件三個月或者吊銷相應(yīng)的許可證件，并處以一百元以上五百元以下的罰款；而在四川省和吉林省的《道路運輸管理條例》中，關(guān)于營業(yè)性道路運輸?shù)膯挝缓蛡€人合并、分立、轉(zhuǎn)移、改名及變更經(jīng)營，停業(yè)、歇業(yè)等的相關(guān)規(guī)定基本一致，但是對于違法規(guī)定的強(qiáng)制措施適用的方法卻并不一致。 方式與效應(yīng)不明確目前我國交通運輸行政強(qiáng)制措施的可用方法與相應(yīng)的效力時限等都沒有一個明確的規(guī)定，在廣州市交通運輸行政管理條例與其他地區(qū)的交通運輸管理條例對比中，我們很難總結(jié)出一個具備明確意義的交通運輸行政強(qiáng)制措施運用的方法體系和效力約束。 統(tǒng)一性原則貫徹不到位行政強(qiáng)制措施實際上是國家利益、社會利益與公共利益維護(hù)的重要手段，在我國行政強(qiáng)制法出臺以后，行政強(qiáng)制措施的設(shè)定權(quán)主要集中在中央，行政強(qiáng)制法作為上位法是指導(dǎo)全部行政強(qiáng)制措施適用的法律基礎(chǔ)。在具體的事件中，需要尊重恰22 / 35當(dāng)原則和統(tǒng)一性原則，注重協(xié)調(diào)法律框架內(nèi)部的內(nèi)容，并選擇最恰當(dāng)?shù)姆苫A(chǔ)和強(qiáng)制措施方式開展行政管理，注重在恰當(dāng)原則的基礎(chǔ)上保證立法與適用中的統(tǒng)一性，為交通運輸行政強(qiáng)制措施的更好適用與發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)。第三，應(yīng)該注重對行政強(qiáng)制措施構(gòu)建高效的監(jiān)督機(jī)制，注重對行政強(qiáng)制措施組織、人員進(jìn)行監(jiān)督考核，并將公眾對行政強(qiáng)制措施行為的評價等作為核心指標(biāo)，進(jìn)而約束行政強(qiáng)制措施行為。在此情況下，本文認(rèn)為，我國交通運輸行政強(qiáng)制措施的適用，應(yīng)該注重協(xié)調(diào)適當(dāng)性與統(tǒng)一性的原則。這里也就需要解釋道，交通運輸行政強(qiáng)制措施的恰當(dāng)性原則，并不是表示交通警察等執(zhí)法人員可以隨意的決定不采取哪種行政強(qiáng)制措施，而是指，在法定交通運輸行政強(qiáng)制措施適用依據(jù)的基礎(chǔ)上，不得不采取對應(yīng)交通運輸行政強(qiáng)制措施的情形必須使用交通運輸行政強(qiáng)制從事，不是必須采取交通運輸行政強(qiáng)制措施的情形則可以不采取交通運輸行政恰工作措施。在兩個同樣的案件處理中，雖然都是醉酒駕駛引發(fā)的行政處理，但是由于發(fā)生的具體情節(jié)不一致，后者如果只是約束至酒醒并扣留駕駛證，而不拖曳機(jī)動車到制定位置，則將會引發(fā)嚴(yán)重的交通擁堵。這表示在當(dāng)前我國不同的法律體系，以及同一法律體系的內(nèi)容之間，都存在不同程度的不統(tǒng)一性，這實際上會給交通運輸行政強(qiáng)制措施的適用帶來很大的困難。其中，包括強(qiáng)制措施的方法描述上存在一定的差異，其中關(guān)于扣留車輛的描述在不同地區(qū)的交通運輸行政強(qiáng)制措施的適用中描述的方式不盡相同。對于行政強(qiáng)制法沒有規(guī)定的行政強(qiáng)制措施，也區(qū)分中央和地方職責(zé)范圍，要求在對應(yīng)的法律體系內(nèi)逐步進(jìn)行完善?！缎姓?qiáng)制法》相比于交通運輸管理的其他法律規(guī)范而言，是上位法，統(tǒng)一性原則在行政強(qiáng)20 / 35制措施適用中的運用，也就是要求交通運輸行政強(qiáng)制措施的下位法規(guī)定，與行政強(qiáng)制法這一上位法一致。統(tǒng)一性原則包含三個方面：首先，必須統(tǒng)一立法尺度，一切法律不能違憲，地方法規(guī)不能與中央法規(guī)相抵觸。而隨著行政強(qiáng)制法對交通運輸?shù)男姓?qiáng)制措施適用做出明確的規(guī)定，交通運輸?shù)男姓?qiáng)制措施的適用必須堅持適當(dāng)?shù)脑瓌t，降低不必要的交通運輸行政強(qiáng)制措施，并注重非強(qiáng)制措施與強(qiáng)制措施的協(xié)調(diào)運用，注重強(qiáng)制措施適用的程序標(biāo)準(zhǔn)化和公開化等，也就能夠更好的化解在行政強(qiáng)制法之前亂用行政強(qiáng)制措施進(jìn)行交通運輸行政管理的問題，推進(jìn)廣州市以及我國國內(nèi)其他地區(qū)交通運輸行政強(qiáng)制措施適用的合理發(fā)展。第三，交通運輸行政強(qiáng)制措施運用中警民關(guān)系有所惡化。隨著廣州城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，家用汽車的數(shù)量不斷增多，并且廣州與各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)往來增多，每天來往廣州的外地車輛也不斷增多。但是交通運輸行政管理中，具體的交通運輸違法處置，都是強(qiáng)制措施的適用效率最高，能夠最大程度的維護(hù)社會公共利益。尤其是存在如下問題：第一，廣州交通運輸行政強(qiáng)制措施適用完全取決于交管部門。這實際上是因為行政強(qiáng)制措施的運用具備顯著的即時性和有效性，相比于非強(qiáng)制措施或者教育措施等，更能夠促進(jìn)交通行政管理效率改善。但是如果出現(xiàn)緊急情況，比如病情嚴(yán)重的患者需要緊急送醫(yī)，則從公交車專用道通行，甚至在沒有其他辦法的情況下逆行，必然都是違法交通運輸管理法律法規(guī)要求的。在出租車拼車、乘客同意的情況下不走班線，如果按照違法行為處理，適用強(qiáng)制其行駛到制定車道或者罰款等措施，則顯然可能存在一定的不當(dāng)之處。如果當(dāng)事人不自行處理或無法處理，則登記報關(guān)，對不具備報關(guān)條件的特殊貨物，經(jīng)上級部門批準(zhǔn)，則拍照、錄像后可以進(jìn)行變賣或拍賣，并依據(jù)相關(guān)規(guī)定處理 12。如果發(fā)生交通事故，在收集證據(jù)需要扣留車輛時，可以依法扣留事故車輛。在行政強(qiáng)制法的第 23 條中規(guī)定，查封、扣押的限于涉案的場所、設(shè)施或者財物，不得查封、扣押與違法行為無關(guān)的場所、設(shè)施或者財物；不得查封、扣押公民個人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需品。在第 59 條第 7 款內(nèi)容中則規(guī)定，違法本條例 21 條內(nèi)容的，責(zé)令將多收款項退還乘客并處三千到五千罰金。這實際上是降低不必要的行政強(qiáng)制措施，更側(cè)重于維護(hù)當(dāng)事人利益并且不損害公共利益，降低行政管理的復(fù)雜性，也能夠降低行政管理者亂用行政強(qiáng)制措施的問題。在我國《行政強(qiáng)制法》第 5 條的內(nèi)容規(guī)定中，對行政強(qiáng)制措施的適當(dāng)原則進(jìn)行了明確的表示，也就是：行政強(qiáng)制的設(shè)定和實施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。對于某些特殊的情形，比如某些事件突然發(fā)生可能引發(fā)或者已經(jīng)引發(fā)一定的社會危害，且如果不強(qiáng)制制止可能導(dǎo)致危害擴(kuò)大，則必須采取行政強(qiáng)制措施。這一原則可以理解為：在適用行政強(qiáng)制措施時，應(yīng)該結(jié)合所面臨的具體事件，選擇對行政管理目標(biāo)實現(xiàn)而言損害最小或者利益最高的方法。實行交通運輸行政強(qiáng)制措施規(guī)范化是社會發(fā)展的必然趨勢，其“ 高效、精簡、統(tǒng)一” 的特點必然對我國傳統(tǒng)的交通行政執(zhí)法現(xiàn)狀帶來沖擊，應(yīng)當(dāng)說是挑戰(zhàn)，但同時更是機(jī)遇。根據(jù)黨的十七屆二中全會通過的《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見》 ，其中明確提出要求我國通過改革，實現(xiàn)政府職能向著創(chuàng)造更好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)和維護(hù)社會公平正義的方向轉(zhuǎn)變，努力實現(xiàn)現(xiàn)代政府行政機(jī)制與管理的公正透明和廉潔高效，構(gòu)建群眾滿意的政府。行政強(qiáng)制法對交通運輸行政強(qiáng)制措施適用的規(guī)范，實際上符合我國依法治國與行政體制改革的要求。上述條例內(nèi)容可以看出，在道路運輸條例中，并沒有明確指出在何種情形下適用行政強(qiáng)制措施，但是在違法責(zé)任處理上，都提到責(zé)令停止、如拒不履行則扣押車輛、財務(wù)或者吊銷證件，這實際上就是行政強(qiáng)制措施的適用。對于這種情況，應(yīng)該在公路法中，提出獨立的公路違法行為行政強(qiáng)制措施適用條例，在明確哪些違法行為，在何種危害程度，何種情形下可以采取行政強(qiáng)制措施，并明確對應(yīng)情形下所適合的行政強(qiáng)制措施的種類及內(nèi)容等，才能夠在行政強(qiáng)制法基礎(chǔ)上，利用上位法完善下位法在行政強(qiáng)制措施規(guī)范上缺位的問題。但是，其中，第 76 條規(guī)定了六中違法公路法規(guī)定的行為，將被責(zé)令停止違法行為，并可處三萬元一下罰款 11。 交通運輸立法尚未提出但行政強(qiáng)制法有規(guī)定的行政強(qiáng)制措施適用依據(jù)的完善在我國行政強(qiáng)制法中提出的行政強(qiáng)制措施的種類及執(zhí)行的方式，與交通運輸行政強(qiáng)制措施的種類及執(zhí)行方式存在一定的差異。有爭議的是道路管理條例第 65 條的內(nèi)容，沒收超限通行證，是處罰還是措施，我認(rèn)為因為證不是非法財物，也不是非法所得，是合法的證件。危險化學(xué)品的問題主要是改采取強(qiáng)制措施不采取，因為不知道怎么扣，怎么卸，其實應(yīng)該把當(dāng)?shù)乜梢源鎯Φ牡胤矫?，要扣的時候帶到有資質(zhì)的地方。當(dāng)年作道路運輸條例解釋的時候已經(jīng)說明了這個問題。目前交通運輸管理主要以三部法規(guī)為基礎(chǔ)，其中：《中華人民共和國道路運輸條例 》 ，其中第 62 條的內(nèi)容規(guī)定，改乘是行政措施，但不是行政強(qiáng)制措施，行政強(qiáng)制法不約束。這種情形下超過七天后繼續(xù)扣留證件實際上沒有實際價值，也就不是必須采取強(qiáng)制措施才能夠取得良好效應(yīng)的情形，不應(yīng)該繼續(xù)適用行政強(qiáng)制措施。而對于已經(jīng)設(shè)定的原部長令或行政令等，包括暫扣證件等強(qiáng)制措施不能再繼續(xù)適用于交通運輸?shù)膱?zhí)法活動，對于類似情形，應(yīng)該遵循行政強(qiáng)制法第九條關(guān)于其他措施的規(guī)定，用證據(jù)登記保存，其依據(jù)是因為行政強(qiáng)制法施行后，行政強(qiáng)制法的規(guī)定是交通運輸行政強(qiáng)制措施及其他行政強(qiáng)制措施實行的法律基礎(chǔ)。第二，在行政強(qiáng)制法的影響下，我國交通運輸立法中行政強(qiáng)制措施的設(shè)定權(quán)得到了規(guī)范。在《道路運輸安全條例》中，對公安機(jī)關(guān)交通管理部門及交警民普在糾正或處罰交通違章行為時，可以采取如下行政強(qiáng)制措施，包括：傳喚；暫扣車輛；拖曳車輛；滯留駕駛證；收繳非法裝置或牌照。在該法的第 114 和 15 條內(nèi)容中，分別對行政強(qiáng)制措施的執(zhí)行進(jìn)行了規(guī)范，這里不再詳細(xì)介紹。在第 11 條內(nèi)容中，行政強(qiáng)制法規(guī)定了行政強(qiáng)制措施的對象、條件及種類，并明確地方性法規(guī)不得做出擴(kuò)大行政強(qiáng)制措施適用的規(guī)定。也能夠為社會主義環(huán)境下各領(lǐng)域的法治建設(shè)奠定基礎(chǔ)，優(yōu)化行政強(qiáng)制措施適用的現(xiàn)實效果。在此情況下，交通運輸領(lǐng)域的行政強(qiáng)制措施的適用更加公開和透明，措施運用的依據(jù)及內(nèi)容等也通過在具體適用中的及時告知義務(wù)履行被相對人所知曉，這也就能夠推進(jìn)行政強(qiáng)制措施適用的強(qiáng)制性、合法性與適當(dāng)性等特征及原則的融合，對于提升行政強(qiáng)制措施適用中的人性化與法制化的協(xié)調(diào)性，推進(jìn)行政強(qiáng)制措施的社會化監(jiān)督發(fā)展也有較好的意義。例如，在交通運輸行政強(qiáng)制措施適用中，原來協(xié)警這類臨時辦案人員具備進(jìn)行行政強(qiáng)制措施判斷和適用的權(quán)力，但是行政強(qiáng)制法出臺后，行政強(qiáng)制措施的具體實施主體明確為行政機(jī)關(guān)內(nèi)部具備執(zhí)法資格的人員，也就規(guī)范了行政強(qiáng)制措施的操作主體，降低了因主體資質(zhì)可能引發(fā)的強(qiáng)制措施運用混亂。但是，法律規(guī)定特定事項由行政法規(guī)規(guī)定具體管理措施的，行政法規(guī)可以設(shè)定除限制公民人身自由，凍結(jié)存款、匯款和應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的行政強(qiáng)制措施以外的其他行政強(qiáng)制措施。行政強(qiáng)制法規(guī)定行政強(qiáng)制措施由法律設(shè)定。行政強(qiáng)制法對現(xiàn)行法律、法規(guī)中的行政強(qiáng)制種類進(jìn)行了梳理，規(guī)定的行政強(qiáng)制措施的種類有：限制公民人身自由；查封場所、設(shè)施或者財物；扣押財物；凍結(jié)存款、匯款；其他行政強(qiáng)制措施。行政強(qiáng)制法在明確行政強(qiáng)制措施的概念后，詳細(xì)指出行政強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險擴(kuò)大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財產(chǎn)實施暫時性控制的行為，其他情形不使用行政強(qiáng)制措施。 行政強(qiáng)制法對行政強(qiáng)制措施的規(guī)范行政強(qiáng)制法是以規(guī)范行政強(qiáng)制的設(shè)定、適用為核心的，保護(hù)公民、法人與社會其他組織合法權(quán)益，推進(jìn)行政監(jiān)督全面改進(jìn)與行政管理職責(zé)履行優(yōu)化的重要法律內(nèi)容。同時，由于強(qiáng)制措施在交通行政管理中的運用原則不明確，也沒有一個明確嚴(yán)謹(jǐn)且公開的適用流程，這就可能導(dǎo)致交通行政的強(qiáng)制措施適用成為某些部門和人員牟利的工具，不利于交通運輸行政強(qiáng)制措施體系構(gòu)建目標(biāo)的實現(xiàn)。8 / 35第二章 行政強(qiáng)制法實施與交通運輸行政強(qiáng)制措施適用 行政強(qiáng)制法有關(guān)行政強(qiáng)制措施的規(guī)定 我國行政強(qiáng)制法提出的背景行政強(qiáng)制法實施之前，我國行政強(qiáng)制措施的適用較為混亂，主要體現(xiàn)在：強(qiáng)制措施的制度體系不完善，以及行政強(qiáng)制措施的濫用方面。 （3）規(guī)范分析法，在明確我國交通運輸行政強(qiáng)制措施的適用原則后，結(jié)合實際情況，分析我國交通運輸行政強(qiáng)制措施在具體適用中可能面臨的問題，并提出推進(jìn)我國交通運輸行政強(qiáng)制措施合理發(fā)展的相關(guān)對策。 （2）明確交通運輸行政強(qiáng)制措施適用的原則，并結(jié)合具體的事例對適用原則進(jìn)行解讀，結(jié)合交通行政管理的最新發(fā)展趨勢，對交通運輸行政強(qiáng)制措施的發(fā)展提出新的看法。朱鴻娟（2022）在《道路運輸行政執(zhí)法中的行政強(qiáng)制問題研》中，在明確行政強(qiáng)制的基本內(nèi)涵、設(shè)立依據(jù)與實施類別的前提下，進(jìn)一步結(jié)合道路運輸行政管理的相關(guān)內(nèi)容，對交通運輸行政強(qiáng)制措施的意義進(jìn)行了闡述，并且分析了在交通運輸行政強(qiáng)制措施的適用中可能存在的問題與解決對策。方式。運用行政強(qiáng)制措施，實際上能夠協(xié)調(diào)行政法規(guī)與程序法的相關(guān)內(nèi)容，并且推進(jìn)公民個人與社會利益的協(xié)調(diào)，逐步提升交通行政等運用強(qiáng)制措施[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報，2022（4）4 郭華. 強(qiáng)制措施制度[M].中國人民公安大學(xué)出版社， 2022[D].復(fù)旦大學(xué)，20226 / 35的行政執(zhí)法的效率改進(jìn)，并為社會和諧發(fā)展創(chuàng)造更好的條件。杜超（2022）在《行政強(qiáng)制措施制度研究》中指出，在當(dāng)前我國交通行政管理存在較多的問題，且呈現(xiàn)出秩序混亂、約束軟化、執(zhí)法效率不足等問題的現(xiàn)實情況下，引入交通行政強(qiáng)制執(zhí)法能夠更顯著的治理違法問題，并提升交通行政管理的執(zhí)法效率 5。但是該文也指出行政強(qiáng)制法的措施較多，在不同的法律法規(guī)中其具體的行政強(qiáng)制措施的規(guī)定是不完全一致的，如何協(xié)調(diào)法律關(guān)系并推進(jìn)行政強(qiáng)制措施的適用是我們需要關(guān)注和思考的問題。傅士成（2022）在《行政強(qiáng)制措施研究》研究認(rèn)為，行政強(qiáng)制措施是我國行政訴訟法規(guī)定的可訴訟行政行為，該措施是當(dāng)前我國行政執(zhí)法最長適用的手段 2。從實踐的角度而言，在廣州市及我國一些城市逐步推進(jìn)交通行政綜合執(zhí)法改革的背景下，明確交通運輸行政強(qiáng)制措施對交通行政執(zhí)法的重要意義，并正確認(rèn)識交通運輸行政強(qiáng)制措施的適用問題，合理的指導(dǎo)交通運輸行政強(qiáng)制措施的發(fā)展與運用，對于交通行政綜合執(zhí)法改革的深入與交通行政執(zhí)法效率的提高都具備較強(qiáng)的現(xiàn)實價值。 研究意義本文的研究具備一定的理論和實踐意義。廣州市在近年來開展交通行政綜合執(zhí)法改革，整合公路、水路等運輸方式為一個完整的交通運輸管理