戰(zhàn)略投資者轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)銀行改革經(jīng)驗(yàn)分析-wenkub.com
2025-06-26 01:25 本頁(yè)面
【正文】 而管理層長(zhǎng)期保持穩(wěn)定，并追求管理的科學(xué)、創(chuàng)新和效率，為招商銀行的持續(xù)快速發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)。如果中國(guó)要實(shí)現(xiàn)銀行治理、績(jī)效的雙重改善，同時(shí)又不想失去對(duì)主要銀行的控制權(quán)的話，招商銀行模式或許就是一種較理想的方式，這就是建立由國(guó)內(nèi)大型企業(yè)法人控股的銀行治理結(jié)構(gòu)。 (二)政策建議 對(duì)大國(guó)而言，保持國(guó)內(nèi)力量的銀行控股權(quán)具有重要的戰(zhàn)略意義，這就是世界上的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)和幅員遼闊的大國(guó)都是由國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)勢(shì)力(無論是國(guó)有還是私有)掌握銀行控股權(quán)的原因。在國(guó)家禁止外資控股本地銀行的情況下，戰(zhàn)略投資者的目的是帶著將來控股銀行的期望，在銀行改革之初進(jìn)入以了解銀行業(yè)狀況，并借助技術(shù)和產(chǎn)品引進(jìn)協(xié)議利用當(dāng)?shù)劂y行的網(wǎng)絡(luò)銷售自身產(chǎn)品，同時(shí)也借以影響政府的政策?！ 〉y行一旦由戰(zhàn)略投資者控股將很快提升經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)卻是事實(shí)，本文有關(guān)東歐國(guó)家第二輪銀行改革后的績(jī)效分析也證明了這一點(diǎn)。說明在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，由于市場(chǎng)約束的機(jī)能不具備，國(guó)有銀行在保持政府控股并依靠引入戰(zhàn)略投資者、私有化和發(fā)行上市的政策無法奏效，因而銀行改革的中心任務(wù)似乎應(yīng)該是逐步降低國(guó)有控股比例，以真正改善公司治理；而且私有化等股權(quán)改革方式和放松管制、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的措施必須圍繞公司治理進(jìn)行。但捷克等國(guó)家通過憑證將銀行私有化后，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并沒有提高，原因就在于憑證式私有化使銀行股權(quán)分散，監(jiān)督成本與收益的不對(duì)稱使小股東的“搭便車”行為成為“自然選擇”，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中資本市場(chǎng)又不像美國(guó)那樣發(fā)達(dá)，市場(chǎng)的資源配置功能和監(jiān)督功能遠(yuǎn)未發(fā)揮足夠的作用，因而分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)沒能改善銀行的公司治理?！ ∪?、結(jié)論及政策建議 (一)幾點(diǎn)結(jié)論 ，政府繼續(xù)控股銀行似乎不能建立真正的治理結(jié)構(gòu)，也不能有效改善銀行績(jī)效。羅馬尼亞直到1999年才開始這一進(jìn)程，2004年其最大銀行也出售給了歐洲復(fù)興開發(fā)銀行(EBRD)和國(guó)際金融公司(IFC)?！ ⌒傺览跂|歐國(guó)家中引進(jìn)戰(zhàn)略投資者是最激進(jìn)也是最早的，但1994年外資控股銀行所占比例也不過15%，但1996年后匈牙利加快了向外資出售銀行的進(jìn)程，至1997年中匈牙利前10大銀行中的8家被外資控股。但在憑證式私有化過程中，由銀行成立的憑證投資基金成為各家銀行的股東，進(jìn)而形成了國(guó)有股仍處于控股地位、各家銀行交叉持股的股權(quán)結(jié)構(gòu)，事實(shí)證明憑證式私有化不能有效改善銀行治理，第一次銀行改革后銀行經(jīng)營(yíng)狀況沒有好轉(zhuǎn)，金融不穩(wěn)定狀況繼續(xù)存在?！ 【C上所述，東歐國(guó)家在第二輪銀行改革后，由外國(guó)戰(zhàn)略投資者控股的銀行績(jī)效普遍提高，而雖然引進(jìn)了戰(zhàn)略投資者但仍由政府控股的銀行效率仍然低下。研究發(fā)現(xiàn)：(1)國(guó)有股權(quán)相對(duì)國(guó)內(nèi)私有股權(quán)并不存在有統(tǒng)計(jì)顯著性的負(fù)效應(yīng)，因此對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，私有產(chǎn)權(quán)本身并不能保證銀行效率。在成本指標(biāo)方面，成本資產(chǎn)比率是衡量銀行成本控制的重要指標(biāo)，%，而且也低于國(guó)有銀行和國(guó)內(nèi)新建銀行，但要低于外資新建銀行，表明私有化銀行在成本控制方面明顯改善，但由于私有化后在技術(shù)更新和人才培養(yǎng)方面投入巨大，導(dǎo)致成本資產(chǎn)比率仍較外資新建銀行高；這一判斷可以從非利息支出與資產(chǎn)比率指標(biāo)得到反應(yīng)，私有化銀行的這一比率同樣低于國(guó)有銀行和國(guó)內(nèi)新建銀行，但高出外資新建銀行46%，而且與成本資產(chǎn)比率改革后下降相反，非利息資產(chǎn)與資產(chǎn)比率改革后不降反升，表明私有化后銀行技術(shù)改造加快、員工培訓(xùn)投入和工資有所增加。在盈利指標(biāo)方面，資產(chǎn)收益率(日0A)是最常用的指標(biāo)，主要由外國(guó)戰(zhàn)略投資者控股的私有化銀行ROA較改革前提高了236%，而且也遠(yuǎn)高于國(guó)有銀行和國(guó)內(nèi)新建私人銀行，但要低于跨國(guó)銀行的分行；銀行的凈利差收入是其重要的利潤(rùn)來源，這一指標(biāo)私有化銀行在四類銀行中最高，但彼此差距不大，這應(yīng)是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，其中國(guó)內(nèi)新建銀行凈利差率最低，表明這類銀行可能以提高存款利率壓低貸款利率的方法作為競(jìng)爭(zhēng)策略。 Bonin、Hasan和Wachtel用隨機(jī)邊界分析法(SFA)對(duì)保加利亞，捷克、克羅地亞、匈牙利、波蘭和羅馬尼亞6個(gè)較典型的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)進(jìn)行比較，這6個(gè)國(guó)家至2002年超過75%的銀行資產(chǎn)為外國(guó)所控制：作者統(tǒng)計(jì)了這6個(gè)國(guó)家67家大銀行(如在各自國(guó)家資產(chǎn)處于前10名)在1994—2002年的451個(gè)觀察數(shù)據(jù)(主要是1997年后的數(shù)據(jù)，1994—1997年的不到20%)。外國(guó)戰(zhàn)略投資者全面參與到這些國(guó)家的銀行改革中來，實(shí)現(xiàn)了其對(duì)本國(guó)銀行部門的控制，戰(zhàn)略投資者變?yōu)榭刂普?，同時(shí)這些國(guó)家也建立起現(xiàn)代銀行的治理結(jié)構(gòu)，技術(shù)手段和
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1