【正文】 可以驗(yàn)證在這種情況下是最好的策略，因?yàn)樵谶@種情況下可以最大化減少企業(yè)2的利潤(rùn)。往第一個(gè)創(chuàng)新者轉(zhuǎn)移的利潤(rùn)越多，為了鼓舞創(chuàng)新專(zhuān)利期限就應(yīng)該越短。首先，如果第二個(gè)產(chǎn)品沒(méi)有侵權(quán)的話(huà)，第一個(gè)創(chuàng)新者面臨在事后許可當(dāng)中利潤(rùn)侵蝕的問(wèn)題，其次，如果第二個(gè)產(chǎn)品侵權(quán)但是增加的利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其成本，第二個(gè)企業(yè)在事后許可當(dāng)中通過(guò)談判依然可以是有利可圖的，再次，如果第二個(gè)創(chuàng)新者有獨(dú)有的能力來(lái)研發(fā)產(chǎn)品，那么它對(duì)于第一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)具有可信性的威脅。在事后許可當(dāng)中兩個(gè)企業(yè)對(duì)增加的利潤(rùn)進(jìn)行談判。命題一：給定，企業(yè)1的利潤(rùn)不會(huì)超過(guò)，而對(duì)于第二代產(chǎn)品而言利潤(rùn)則會(huì)更加的少。事前協(xié)議和沒(méi)有事前協(xié)議之間存在一個(gè)臨界點(diǎn)。例如，當(dāng)時(shí)，第二個(gè)企業(yè)沒(méi)有侵犯第一個(gè)企業(yè)的專(zhuān)利，但是卻阻止了第二個(gè)企業(yè)的研發(fā)投資，因?yàn)槠髽I(yè)2此時(shí)的研發(fā)投資并沒(méi)有提升產(chǎn)品的質(zhì)量。如果第二個(gè)產(chǎn)品侵犯了第一個(gè)產(chǎn)品的專(zhuān)利，但是第二個(gè)企業(yè)依然會(huì)進(jìn)行研發(fā)投資，事后許可協(xié)議制定過(guò)程中，他將會(huì)和第一個(gè)專(zhuān)利的持有者就起增加的利潤(rùn)進(jìn)行分配方式的談判。兩個(gè)企業(yè)將會(huì)制定一和事前許可協(xié)議，這個(gè)協(xié)議中他們共同承擔(dān)和增加的利潤(rùn)。 反壟斷規(guī)則：有兩個(gè)許可協(xié)議，事前許可和事后許可。產(chǎn)品是由一個(gè)壟斷者和差異的產(chǎn)品在市場(chǎng)當(dāng)中競(jìng)爭(zhēng)的話(huà)，其所帶來(lái)的社會(huì)剩余是不同的。 當(dāng)?shù)谝淮a(chǎn)品被授予專(zhuān)利后，另外一個(gè)企業(yè)從第一代的產(chǎn)品當(dāng)?shù)玫揭恍╈`感來(lái)改進(jìn)產(chǎn)品，這個(gè)靈感可以用來(lái)描述，是從中得到的，在第二代產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)之前第一代產(chǎn)品的的投資已經(jīng)發(fā)生，盡管第一代產(chǎn)品投資的時(shí)候?qū)鸵粺o(wú)所知，但是一些不確定性在第二代產(chǎn)品中得到解決。本部分我們所關(guān)心的是不僅是創(chuàng)新者的總利潤(rùn)，而且關(guān)注企業(yè)之間利潤(rùn)的分配。當(dāng)時(shí)，專(zhuān)利許可不能夠增加對(duì)研發(fā)的激勵(lì)。同時(shí)，對(duì)于所有的時(shí)，都有。專(zhuān)利許可對(duì)研發(fā)者的激勵(lì)主要來(lái)自企業(yè)2愿意為這個(gè)專(zhuān)利所付出的成本，企業(yè)1為了獲得這項(xiàng)專(zhuān)利出價(jià)一定要高于企業(yè)2. 如果每個(gè)企業(yè)都愿意進(jìn)行專(zhuān)利許可，那么專(zhuān)利許可對(duì)研發(fā)的激勵(lì)主要依賴(lài)于專(zhuān)利頒布者和獲許可者所能分配到的共同利潤(rùn)的大小而定。當(dāng)?shù)脑?huà)，企業(yè)2將會(huì)進(jìn)行專(zhuān)利許可。 命題六：如果企業(yè)1不愿意專(zhuān)利許可，而企業(yè)2愿意進(jìn)行專(zhuān)利許可，如果，那么許可對(duì)研發(fā)者的收入沒(méi)有影響。 接下來(lái)我們討論專(zhuān)利許可對(duì)研發(fā)者進(jìn)行創(chuàng)新激勵(lì)的影響，事實(shí)上，我們應(yīng)該從兩個(gè)方面來(lái)比較研發(fā)者的收入，一種情況是當(dāng)許可是可行的，另一種情況是許可是不可行的。如果這個(gè)最大值是，那么研發(fā)者將會(huì)設(shè)定，競(jìng)標(biāo)均衡是，企業(yè)將會(huì)以獲得這項(xiàng)創(chuàng)新。 根據(jù)命題三五，我們可以可以總結(jié)出研發(fā)者最優(yōu)的競(jìng)標(biāo)價(jià)選擇和均衡的拍賣(mài)收入均衡。 命題三：當(dāng)時(shí)，證明：，因此時(shí)。 假設(shè)為共同利潤(rùn)，企業(yè)1擁有該項(xiàng)專(zhuān)利，企業(yè)1和企業(yè)2的利潤(rùn)為和，如果企業(yè)1對(duì)這項(xiàng)專(zhuān)利進(jìn)行獨(dú)占，那么企業(yè)的利潤(rùn)為，如果企業(yè)1進(jìn)行專(zhuān)利許可，那么，同樣的，也可以定義和，同時(shí)代表兩個(gè)企業(yè)都沒(méi)有取得該項(xiàng)創(chuàng)新。專(zhuān)利頒發(fā)者和獲許可的企業(yè)之間的利潤(rùn)分配將會(huì)影響企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)。在許可階段每一個(gè)企業(yè)都會(huì)考慮到隨后的許可合同和產(chǎn)品決定。 盡管許可會(huì)發(fā)生在微小的創(chuàng)新，但是許可不會(huì)發(fā)生在劇烈的創(chuàng)新上，如果一個(gè)企業(yè)通過(guò)排擠出競(jìng)爭(zhēng)隨手而獲得壟斷地位的話(huà)，這個(gè)企業(yè)將不會(huì)進(jìn)行許可。 固定費(fèi)用的專(zhuān)利許可會(huì)改變產(chǎn)業(yè)均衡價(jià)格和均衡產(chǎn)出，我們假設(shè)企業(yè)1對(duì)企業(yè)2進(jìn)行專(zhuān)利授權(quán)，企業(yè)1是專(zhuān)利的持有者，企業(yè)2是被授權(quán)的企業(yè)，企業(yè)2獲得專(zhuān)利授權(quán)后其生產(chǎn)成本會(huì)從下降到，此時(shí)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的收益為，整個(gè)產(chǎn)業(yè)的成本為，整個(gè)產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)為。 在專(zhuān)利許可階段，擁有專(zhuān)利的企業(yè)有權(quán)將專(zhuān)利許可給另外一個(gè)企業(yè)，兩個(gè)企業(yè)就專(zhuān)利許可費(fèi)用進(jìn)行談判，最后確定的專(zhuān)利許可費(fèi)用能夠使兩個(gè)企業(yè)滿(mǎn)足帕累托最優(yōu)結(jié)果，因此，如果專(zhuān)利許可能夠提高兩個(gè)企業(yè)的聯(lián)合利潤(rùn)，那么許可才會(huì)發(fā)生，否則許可將不會(huì)發(fā)生。競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在三個(gè)階段。如果兩個(gè)企業(yè)中至少有一個(gè)將會(huì)對(duì)這個(gè)專(zhuān)利進(jìn)行獨(dú)占，那么排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的現(xiàn)象將會(huì)發(fā)生。雖然進(jìn)行專(zhuān)利許可并不都是能促進(jìn)社會(huì)福利的增加，但是企業(yè)層面對(duì)許可的激勵(lì)遠(yuǎn)達(dá)不到社會(huì)層面。 我們哪個(gè)是考慮有兩項(xiàng)技術(shù)t和T，T相對(duì)于t來(lái)說(shuō)能更好的較產(chǎn)品成本，t技術(shù)對(duì)于所有的企業(yè)都是容易獲取的，但是T技術(shù)卻掌握在一家企業(yè)的手中，企業(yè)可以通過(guò)一定的技術(shù)研發(fā)來(lái)達(dá)到T技術(shù)，獲得T技術(shù)的公司有獨(dú)占使用權(quán)并且可以通過(guò)該項(xiàng)專(zhuān)利進(jìn)行專(zhuān)利許可， 這里我們分析一個(gè)三階段不對(duì)稱(chēng)雙寡頭的策略博弈，有兩個(gè)企業(yè)A和B，三個(gè)階段分別是：（1）研發(fā)階段，兩個(gè)企業(yè)在減少生產(chǎn)成本的技術(shù)方面進(jìn)行創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)（2）專(zhuān)利許可階段，掌握該項(xiàng)專(zhuān)利的企業(yè)可以獨(dú)自使用該項(xiàng)專(zhuān)利或者通過(guò)專(zhuān)利許可讓另外一家企業(yè)使用該項(xiàng)專(zhuān)利（3）產(chǎn)出階段，企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。因此的均衡是被容納的均衡，若，企業(yè)1只是選擇壟斷產(chǎn)量水平，便可封鎖進(jìn)入。 上面的均衡給出了在位者（企業(yè)1）是如何降低企業(yè)2的進(jìn)入規(guī)模的，我們可將此記為流動(dòng)性壁壘，由于企業(yè)1認(rèn)為企業(yè)2的進(jìn)入是當(dāng)然的，并且它只是想影響企業(yè)2隨后的行為，因此，在這種情況下，它容納了進(jìn)入。企業(yè)2實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化要求 （25）（25） 式中，是企業(yè)2的反應(yīng)函數(shù)，即最大化。 上面只是第一階段說(shuō)明在縱向差異結(jié)構(gòu)下，低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場(chǎng)受到高研發(fā)成本的影響，下面我們考慮另外一種情況，在低質(zhì)量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和水平與高端企業(yè)相當(dāng)?shù)那闆r下，在位企業(yè)具有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)下，在位企業(yè)對(duì)低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場(chǎng)是容納、抑制還是封鎖進(jìn)入？為此我們采用斯坦科爾伯格斯賓賽迪克西特模型來(lái)解釋和說(shuō)明。 情況2：高研發(fā)成本阻止封鎖進(jìn)入者進(jìn)入高端市場(chǎng)，也就是說(shuō)，高研發(fā)成本使得低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場(chǎng)無(wú)利可圖，市場(chǎng)封鎖效應(yīng)明顯。（1） 博弈均衡結(jié)果 在寡頭完全覆蓋的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，低質(zhì)量企業(yè)和高質(zhì)量企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)分別為： （12） （13） 企業(yè)在給定的質(zhì)量水平下進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)伯川德競(jìng)爭(zhēng)博弈，我們可以求出兩個(gè)企業(yè)的均衡價(jià)格為： （14）均衡利潤(rùn)為： （15） （16）（2） 高研發(fā)成本對(duì)潛在進(jìn)入者進(jìn)入高端市場(chǎng)的封鎖效應(yīng) 我們考慮進(jìn)入高端市場(chǎng)，進(jìn)入者的利潤(rùn)函數(shù)由上面的（16）式可以得到，在位企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)由上式（15）可以得到。四、國(guó)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入逐年增加 第2節(jié) 高研發(fā)成本的創(chuàng)新障礙 近些年，我國(guó)智能手機(jī)企業(yè)發(fā)展迅速，技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)水平得到了很大提升，一些國(guó)產(chǎn)品牌比如華為、小米、vivo、oppo等開(kāi)始進(jìn)軍中高端市場(chǎng)，但是在進(jìn)軍高端市場(chǎng)的過(guò)程中要投入巨大的研發(fā)成本來(lái)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以此來(lái)生產(chǎn)高端產(chǎn)品，在研發(fā)投入巨大的情況下，本土智能手機(jī)企業(yè)可能無(wú)法進(jìn)入高端市場(chǎng)，本節(jié)通過(guò)理論模型來(lái)說(shuō)明，研發(fā)成本的高低對(duì)其本土企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。 國(guó)內(nèi)企業(yè)技術(shù)專(zhuān)利申請(qǐng)不斷增加 近年來(lái)我國(guó)智能手機(jī)領(lǐng)域的專(zhuān)利申請(qǐng)量不斷增加，截止2013年12月31日，我國(guó)共有45014件智能手機(jī)相關(guān)專(zhuān)利，國(guó)內(nèi)企業(yè)的申請(qǐng)量高于國(guó)外企業(yè)，%,%，國(guó)內(nèi)企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)量的增長(zhǎng)遠(yuǎn)大于國(guó)外企業(yè)、 國(guó)內(nèi)智能手機(jī)品牌技術(shù)創(chuàng)新類(lèi)型迥異 中興、華為手機(jī)的專(zhuān)利保護(hù)以技術(shù)發(fā)明為主。第1節(jié) 本土智能手機(jī)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新特征與現(xiàn)狀 熱點(diǎn)技術(shù)專(zhuān)利布局 目前，智能手機(jī)企業(yè)不斷提升技術(shù)水平，熱電技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新繼續(xù)推進(jìn)，在人機(jī)交互、應(yīng)用與服務(wù)等領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新程度在不斷加大。 基于以上兩種模式的分析，在國(guó)內(nèi)企業(yè)與國(guó)際企業(yè)存在技術(shù)起點(diǎn)差異的行業(yè)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使中國(guó)企業(yè)不斷地進(jìn)行技術(shù)學(xué)習(xí)和技術(shù)與管理創(chuàng)新，并在有利的機(jī)會(huì)窗口到來(lái)時(shí)抓住機(jī)遇實(shí)現(xiàn)超越。在排名前五的廠商中，三星是唯一呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，%。表21 20092015華為研發(fā)投入情況（單位：百萬(wàn)元）年份收入研發(fā)費(fèi)用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)凈利潤(rùn)研發(fā)費(fèi)用占收入百分比比2009149,05913,34021,05218,274%2010185,17616,55629,27123,7578,.94%201123,696%2012%2013%2014%2015395,009%數(shù)據(jù)來(lái)源：華為年度財(cái)報(bào)華為模式以技術(shù)創(chuàng)新為核心，通過(guò)技術(shù)領(lǐng)先國(guó)內(nèi)智能手機(jī)行業(yè)市場(chǎng)來(lái)占領(lǐng)市場(chǎng)，并且通過(guò)其領(lǐng)先的技術(shù)優(yōu)勢(shì)在定價(jià)方面高于國(guó)內(nèi)同類(lèi)手機(jī)企業(yè)，以質(zhì)量為先，通過(guò)制定相對(duì)較高的價(jià)格來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，并且得到消費(fèi)者的認(rèn)可，同時(shí)不斷縮小與其蘋(píng)果、三星等方面的質(zhì)量差異，但是定價(jià)方面卻遠(yuǎn)沒(méi)有蘋(píng)果、三星等企業(yè)高，在中高端市場(chǎng)占有較高的市場(chǎng)份額，另外，華為研發(fā)水平和能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于國(guó)產(chǎn)智能手機(jī)企業(yè)，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新形成技術(shù)專(zhuān)利，通過(guò)技術(shù)專(zhuān)利對(duì)同類(lèi)企業(yè)收取專(zhuān)利費(fèi)用，在一定程度上減少了研發(fā)成本，因此華為在不斷提升技術(shù)水平的同時(shí)，沒(méi)有遇到“創(chuàng)新收益陷阱”，反而是憑借技術(shù)領(lǐng)先，利潤(rùn)和市場(chǎng)份額不斷增加，克服了“創(chuàng)新收益陷阱”。在其進(jìn)入市場(chǎng)的早期階段，與國(guó)外高端企業(yè)保持適當(dāng)?shù)募夹g(shù)差距，不僅贏得了市場(chǎng)空間，也促進(jìn)了企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。當(dāng)，此時(shí)本土企業(yè)成為高端企業(yè)，根據(jù)（5）式，此時(shí)本土企業(yè)A的利潤(rùn)為，它隨而單調(diào)增加，從而存在唯一一個(gè)，使得。2. 對(duì)于智能手機(jī)高質(zhì)量企業(yè)來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)隨著質(zhì)量水平的提升是增加的，也就是，相對(duì)于低質(zhì)量智能手機(jī)企業(yè)來(lái)說(shuō)更有其提升技術(shù)水平的激勵(lì)。如果，此時(shí)本土智能手機(jī)企業(yè)選擇低質(zhì)量水平比高質(zhì)量水獲得的利潤(rùn)較多，此時(shí)，本土智能手機(jī)企業(yè)會(huì)選擇的質(zhì)量水平，而對(duì)于外國(guó)智能手機(jī)企業(yè)來(lái)說(shuō)最好的質(zhì)量水平就是。Case2:當(dāng)此時(shí)，在市場(chǎng)中哪個(gè)企業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品依賴(lài)于的大小，同樣的，我們依然先假定F作為先動(dòng)者會(huì)選擇。此時(shí)，如果A選擇，則，根據(jù)命題二可以知道，因此A一定會(huì)生產(chǎn)低端質(zhì)量的產(chǎn)品。為此分別對(duì)（4）式和（5）式求，求一階導(dǎo)數(shù)可得： ， （6） ， （7）由（6）和（7）可以得到以下兩個(gè)命題：命題1 ，當(dāng)時(shí)，命題2 ，當(dāng)時(shí)， 模型拓展應(yīng)用現(xiàn)在考慮兩個(gè)智能手機(jī)企業(yè)A和B，A代表本土智能手機(jī)企業(yè)，對(duì)應(yīng)的技術(shù)水平為，F(xiàn)代表國(guó)外手機(jī)企業(yè)，對(duì)應(yīng)的技術(shù)水平為，在給定外國(guó)的技術(shù)水平，對(duì)應(yīng)于本土智能手機(jī)企業(yè)的不同技術(shù)水平，本土智能手機(jī)企業(yè)如何選擇自己的產(chǎn)品質(zhì)量，我們考慮三個(gè)階段的博弈，第一個(gè)階段，F(xiàn)選擇其產(chǎn)品質(zhì)量，選定之后不能改變；在第二階段，A觀察到的情況下選擇其產(chǎn)品質(zhì)量，選定之后不能改變，在第三階段，兩個(gè)企業(yè)在和給定的情況下制定價(jià)格和，同時(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。首先，均衡時(shí)兩個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)隨兩個(gè)企業(yè)質(zhì)量差距的擴(kuò)大而增加，兩個(gè)企業(yè)之間的質(zhì)量差別越大，它們所賺取的利潤(rùn)越高，而兩個(gè)企業(yè)之間的質(zhì)量差別越接近，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)將越激烈，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的利潤(rùn)下降。其次，質(zhì)量差別的擴(kuò)大提高了高質(zhì)量企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力，但低質(zhì)量企業(yè)的相對(duì)高價(jià)格則是因?yàn)閮r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)減弱造成的，這是競(jìng)爭(zhēng)壓力規(guī)避的結(jié)果。我們采用逆向歸納法，首先分析兩個(gè)企業(yè)之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，然后分析兩個(gè)企業(yè)的最優(yōu)質(zhì)量選擇。假設(shè)三：消費(fèi)者偏好參數(shù)服從上的累計(jì)均勻分布函數(shù)，具有連續(xù)密度函數(shù)，則。 一、基礎(chǔ)模型構(gòu)建在分析本土智能手機(jī)企業(yè)低端定位機(jī)制之前，首先我們得要構(gòu)建基礎(chǔ)模型，分析縱向差異結(jié)構(gòu)下后發(fā)企業(yè)技術(shù)定位的邏輯，在此基礎(chǔ)上，對(duì)基礎(chǔ)模型進(jìn)行拓展來(lái)說(shuō)明本土智能手機(jī)企業(yè)低端定位的內(nèi)在機(jī)制。圖3 20062014中國(guó)智能手機(jī)均價(jià)情況數(shù)據(jù)來(lái)源：ZDC 目前為止， 國(guó)內(nèi)智能手機(jī)市場(chǎng)價(jià)格扎堆、分層現(xiàn)象突出。第一節(jié) 本土智能手機(jī)企業(yè)低端定位 智能手機(jī)自1993年問(wèn)世至今，已經(jīng)歷了20余年的發(fā)展，現(xiàn)今已發(fā)展為全球擁有近20億用戶(hù)，年出貨量近12億部的巨大產(chǎn)業(yè)。本文的技術(shù)路線(xiàn)如圖1所示。本土智能手機(jī)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新往往會(huì)受到專(zhuān)利權(quán)的限制，外國(guó)高端手機(jī)企業(yè)利用專(zhuān)利權(quán)對(duì)我國(guó)智能手機(jī)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)打壓，阻礙了我國(guó)智能手機(jī)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。本土智能手機(jī)手機(jī)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不僅與過(guò)高的研發(fā)投入有關(guān)還與外國(guó)手機(jī)品牌推出新手機(jī)的速度、數(shù)量以及本土智能手機(jī)企業(yè)等一系列因素有關(guān)。本土智能手機(jī)企業(yè)進(jìn)軍高端市場(chǎng)必須進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新往往需要很高的研發(fā)投入，在過(guò)高的研發(fā)投入下就會(huì)給本土智能手機(jī)企業(yè)進(jìn)軍高端市場(chǎng)帶來(lái)了很高的進(jìn)入壁壘。②克服創(chuàng)新收益陷阱的策略模式。根據(jù)本文的研究結(jié)論，從企業(yè)層面角度來(lái)設(shè)計(jì)適合中國(guó)智能手機(jī)企業(yè)技術(shù)趕超的微觀政策。而在對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的了解中同樣發(fā)現(xiàn),政府在企業(yè)技術(shù)能力積累過(guò)程中并沒(méi)有發(fā)揮積極作用(Cai和 Tylecote,2008)。在中國(guó)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體制下,大量的稀缺資源掌握在政府手中,以審批機(jī)制等方式參與到企業(yè)的決策和運(yùn)營(yíng)中,集中力量發(fā)展了一大批有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有企業(yè),部分實(shí)現(xiàn)了追趕(Tian和Hafsi等,2009)。政府通過(guò)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的要素市場(chǎng)進(jìn)行合適的糾正性干預(yù)(Lall,1992),例如政府在早期日本和歐洲企業(yè)的技術(shù)追趕過(guò)程中發(fā)揮了重要作用(宋加艷,2011)。 企業(yè)有好的創(chuàng)新績(jī)效并不代表就實(shí)現(xiàn)了追趕,也不能說(shuō)明其與國(guó)際領(lǐng)先企業(yè)的差距就縮小了,而是要以比國(guó)際領(lǐng)先企業(yè)更快的速度實(shí)現(xiàn)技術(shù)水平的提升(陳曉玲,2013)。國(guó)家或區(qū)域?qū)拥募夹g(shù)追趕與政府行為和國(guó)家制度緊密聯(lián)系(Juma和Clark, 2002),產(chǎn)業(yè)層的技術(shù)追趕很大程度上取決于該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)體制(Park和Lee, 2006),企業(yè)層的技術(shù)追趕則與企業(yè)的吸收能力(Cohen和Levinthal,1989)(Wu和Ma等,2010)。通常后發(fā)工業(yè)國(guó)家在并不好的創(chuàng)新環(huán)境中,希望通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)迗到經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展。最后,平衡企業(yè)戰(zhàn)略和政府政策,結(jié)合產(chǎn)品技術(shù)發(fā)展和市場(chǎng)發(fā)展,實(shí)現(xiàn)研發(fā)產(chǎn)品和創(chuàng)新新知識(shí),最終實(shí)現(xiàn)追趕。Juma和Clark(:2002)認(rèn)為技術(shù)追趕是指通過(guò)技術(shù)能力的快速積累,從而使技術(shù)相對(duì)落后的國(guó)家成為技術(shù)領(lǐng)先者或技術(shù)先進(jìn)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)者。雖然后發(fā)企業(yè)可以不提高技術(shù)能力,而僅僅通過(guò)依賴(lài)