大連遠東房屋開發(fā)有限公司與遼寧金利房屋實業(yè)公司-wenkub.com
2025-06-24 13:58 本頁面
【正文】 一審案件受理費50元、二審案件受理費50元共計100元，由遼寧金利房屋實業(yè)公司和遼寧澳金利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司各負擔(dān)50元。利息數(shù)額因時間推移而增加，并不屬于最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第142條規(guī)定中具備符合起訴應(yīng)予受理的情形，故對澳金利公司就同一訴訟標(biāo)的重復(fù)提起的本案訴訟，應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。 (二)關(guān)于澳金利公司提起本案訴訟應(yīng)否支持的問題。公證機關(guān)為此出具了正式的具有較強公示效力的《公證書》，此權(quán)利轉(zhuǎn)讓已經(jīng)完成，權(quán)利主體已由金利公司變更為澳金利公司。按照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條之規(guī)定，債權(quán)人可以將合同權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，轉(zhuǎn)讓只需通知到債務(wù)人即可而無需征得債務(wù)人的同意?！ 母鞣铰男小堵?lián)合開發(fā)協(xié)議》的實際情況看，該協(xié)議中約定的地塊位置因政府規(guī)劃變更而有所調(diào)整，遠東公司將此事告知對方后，對方并未提出異議，表明對遠東公司提供地塊有所變動之事，金利公司和澳金利公司是知道并認可的?！ ”驹翰槊鞯氖聦嵟c一審法院查明的事實基本一致。土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案件中，只要出讓土地一方?jīng)]有獲得轉(zhuǎn)讓金，或受讓一方?jīng)]有獲得土地，其訴訟時效就存在中斷的理由，金利公司與澳金利公司從未放棄過對遠東公司要求返還合同款本息的權(quán)利。因此，一審法院受理本案符合法律規(guī)定，并非一事再理。其主要理由：(一)一審法院受理金利公司的起訴符合最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第142條“裁定不予受理、駁回起訴的案件，原告再次起訴的，如果符合起訴條件，人民法院應(yīng)予受理”之規(guī)定。1995年3月10日，遠東公司發(fā)函給金利公司，通報因政府規(guī)劃調(diào)整的需要，原約定地塊位置稍有變動，金利公司對此未提異議。實際上，遠東公司1999年7月19日取得的《國有土地使用證》，其項下土地就是雙方約定的土地。白寶山給遠東公司出具《資金占用說明》，已經(jīng)明確表示該還款函不能作為最后處理問題的法律依據(jù)。金利公司遞交起訴狀至一審?fù)徑Y(jié)束，始終稱自己為澳金利公司代理人，從未以自己的名義主張過權(quán)利。澳金利公司如不服該生效裁定，應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序解決。2002年9月23日，澳金利公司以遠東公司為被告，向遼寧省大連市中級人民法院提起訴訟，請求確認《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》無效并判令遠東公司返還投資款1350萬元及占用該款期間利息600萬元。案件受理費162 510元，訴訟保全費68020元，合計230 530元，由遠東公司負擔(dān) 180000元，由金利公司負擔(dān)50 530元，其他差旅費用5000元，由遠東公司負擔(dān)。2002年9月23日，澳金利公司再次提起訴訟，遼寧省高級人民法院于 2004年3月12日作出終審裁定?！ ￡P(guān)于金利公司主張權(quán)利是否超過訴訟時效的問題?！ ￡P(guān)于金利公司是否主張了自己權(quán)利的問題。該協(xié)議是由金利公司與遠東公司于1993年1月29日簽訂的，雖然遼寧省經(jīng)濟貿(mào)易委員會于 1992年12月14日批復(fù)同意由金利公司、金屬公司、意達公司與亞太公司合資成立澳金利公司，但澳金利公司在工商行政管理部門登記注冊的時間為1993年6月17日，澳金利公司的主體資格應(yīng)起始于其登記注冊的時間。金利公司主張合同無效，要求遠東公司返還已支付的土地轉(zhuǎn)讓費1350萬元，應(yīng)予支持，但金利公司要求遠東公司支付全部利息的主張，不能支持。未取得土地使用證的土地使用者為轉(zhuǎn)讓方與他人簽訂的合同，一般應(yīng)當(dāng)認定無效，但轉(zhuǎn)讓方已按出讓合同約定的期限和條件投資開發(fā)利用了土地，在一審訴訟期間，經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，補辦了土地使用權(quán)登記或變更登記手續(xù)的，可認定合同有效。澳金利公司在起訴書中主張其是合同的主體，是實際投資者和付款人，而遼寧省高級人民法院(2003)遼民一房終字第310號民事裁定書，認定其無權(quán)向遠東公司主張權(quán)利并駁回澳金利公司的起訴，故本案亦應(yīng)駁回澳金利公司的起訴。遠東公司長期占用該款，給金利公司及澳金利公司造成利息及其他損失合計1700萬元。該1000萬元總投資額中，金利公司投資350萬元，金屬公司投資300萬元，意達公司投資100萬元，亞太公司以美元現(xiàn)匯出資折合人民幣250萬元。遼寧省高級人民法院于2004年3月12日作出(2003)遼民一房終字第310號民事裁定，認定在遠東公司與金利公司及澳金利公司之間沒有形成合同權(quán)利和合同義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系，《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》的主體是金利公司，合同以外的當(dāng)事人無權(quán)請求認定他人之間的合同無效，故裁定駁回澳金利公司起訴。遠東公司的三份還款協(xié)議不是真實意思表示，判決駁回澳金利公司的訴訟請求。 澳金利公司曾于2000年以遠東公司為被告向遼寧省大連市中級人民法院提起聯(lián)建土地開發(fā)糾紛之訴，后又于2000年4月4日，以訴訟主體有誤為由申請撤訴， 2000年4月10日，遼寧省大連市中級人民法院作出(2000)大民房初字第29號民事裁定，準(zhǔn)許其撤訴。澳金利公司認可自己拆借了金屬公司的資金?！ ?999年3月24日，游艇俱樂部與度假區(qū)管委會簽訂《調(diào)換建設(shè)用地協(xié)議書》約定：度假區(qū)管委會占用和應(yīng)補給游艇俱樂部建設(shè)用地總面積為317 844平方米，度假區(qū)管委會以游艇俱樂部建設(shè)用地相鄰地調(diào)換給游艇俱樂部235 217．74平方米?！ ?997年4月22日，游艇俱樂部向大連金石灘國家旅游度假區(qū)管理委員會(以下簡稱度假區(qū)管委會)遞交《關(guān)于土地調(diào)整的報告》稱：游艇俱樂部獲批的1 141 197平方米建設(shè)規(guī)劃用地被度假區(qū)管委會占用 338 361平方米，被占用的土地中涉及另外三家已付價款的合作開發(fā)單位，現(xiàn)合作開發(fā)單位多次要求撥付土地進行開工建設(shè)。1995年11月17日，遠東公司給澳金利公司出具的函中稱：遠東公司于1992年分期借澳金利
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1