論尸體的法律屬性及其處置規(guī)則-wenkub.com
2025-06-19 23:07 本頁面
【正文】 非法利用死者尸體的侵權(quán)行為人，也應當承擔停止侵害、賠禮道歉等侵權(quán)責任。這種侵害有外部的侵害，也有內(nèi)部的侵害，如親屬之間一方不經(jīng)他方同意擅自處理死者的骨灰。（4）醫(yī)院和殯儀館對尸體的不法處理，如錯誤火化他人的尸體、造成尸體丟失，等等，都是侵害尸體的行為，構(gòu)成侵權(quán)行為。即未經(jīng)本人同意，或者死者死后未經(jīng)其近親屬同意，對尸體進行非法利用，侵害了死者人格利益及近親屬的利益的行為。 第二套請求權(quán)體系，是侵權(quán)請求權(quán)體系，按照侵權(quán)行為法的規(guī)定，尸體受到侵害，權(quán)利人取得侵權(quán)請求權(quán)，可以依據(jù)侵權(quán)行為法的規(guī)定，受害人請求損害賠償，包括財產(chǎn)利益的損害賠償、精神利益的損害賠償?shù)?，同時還可以請求侵權(quán)人承擔其他侵權(quán)責任。 對于尸體的民法保護方式，與其他財產(chǎn)所有權(quán)的保護一樣，需要建立兩套請求權(quán)的體系。但對其近親屬來講，卻承受著巨大的精神的折磨和道義上的責難。 （六）對尸體的民法保護 尸體這種特殊的物蘊含著精神利益、倫理道德和社會利益，對死者的尸體的尊重和保護是死者親屬的精神需求和道德要求，否則，死者親屬的內(nèi)心無法安寧。如果子女有數(shù)人，無法決定，則應有長子或者長女決定。享有所有權(quán)的數(shù)人意見不一致，進行協(xié)商又不能達成一致意見，能夠形成多數(shù)意見的，應當按照多數(shù)人的意見作出決定，按此辦理。父子之間為保管妻子即母親的骨灰、兒子和女兒為處置尸體等，都有發(fā)生爭議的案例，需要有處置的規(guī)則。 （五）對權(quán)利人行使尸體所有權(quán)爭議的處置 如前所述，尸體所有權(quán)有的是單獨所有權(quán)，有的是共同共有。 值得研究的是，死者近親屬對死者的祭奠、吊唁的權(quán)利性質(zhì)問題。 （四）對尸體所有權(quán)的限制 尸體近親屬對死者的尸體所享有的所有權(quán)并不是完全的所有權(quán)，而是受到限制的所有權(quán)。 由于在同一順序上的近親屬有時候是單一的，有時候是多數(shù)，因此，尸體的所有權(quán)存在兩種不同的所有權(quán)形式。另外，從尊重人權(quán)、尊重死者遺愿的角度來看，也不允許死者近親屬違背死者生前的意志而任意處置死者的尸體。權(quán)利人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對尸體進行處分。他人和社會應當尊重這種處分行為，確認其效力。我們認為，自然人享有身體權(quán)，對其身體享有適度的支配權(quán)。例如，很多人生前公開聲明，或以遺囑、契約的形式，將自己的尸體或者器官捐獻給科研、醫(yī)療、教學單位或者他人，這是自然人行使身體權(quán)的處分權(quán)的表現(xiàn)。這種原始取得不是一般的由生產(chǎn)、取得原物的孳息、強制、先占、添附、時效取得和善意取得等方式而取得，而是一種特殊的原始取得、特定的原始取得，就是近親屬取得死者的尸體的所有權(quán)。 再次，尸體的所有權(quán)不能歸屬于死者。有些前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)的學者認為，人死后其尸體應歸屬于國家或社會，所有權(quán)和處置權(quán)適當分離，個人作為社會的一員，應承擔一種公共性、社會性的義務，所以其尸體是社會資源，對尸體的處分權(quán)應歸屬于社會。 三、尸體的物權(quán)規(guī)則及權(quán)利保護 （一）尸體的所有權(quán)的產(chǎn)生和歸屬 如前所述，身體初始物化為尸體，就發(fā)生所有權(quán)。 尸體的特殊性決定了其不同于一般的物。第一格是生命物格，是具有生命的物的法律物格，是民法物格中的最高格，例如動物尤其是野生動物和寵物、植物尤其是珍稀植物，具有最高的物格地位，任何人對它行使支配權(quán)時，都要受到嚴格的規(guī)則限制。 五是尸體分解為其他物質(zhì)形式。尸體不會永遠保持原狀，即使是裝入水晶棺，采用長期的防腐措施的偉人，其尸體也不可能永世流傳。在這個階段的尸體，盡管喪失了器官和組織移植于他人的醫(yī)用價值，但是還存在較大的利用價值。在這一階段，尸體具有最大的價值，它不僅包含尸體的一切價值，更重要的是其醫(yī)用的價值。自然人的心跳和呼吸一經(jīng)停止，身體就變?yōu)槭w，成為物。而身體一旦變?yōu)槭w，就成為物，就發(fā)生所有權(quán)。 一是尸體的初始物化。這樣，尸體的有用性更為突出，更表現(xiàn)了尸體的物的屬性，體現(xiàn)了它作為物的特殊價值。 尸體的可利用性和有價值性的特殊性體現(xiàn)兩個方面。在社會上，對尸體的尊重體現(xiàn)了對死去的人的人格尊重，不得褻瀆、猥褻尸體，褻瀆、猥褻尸體，視為對本人的侵害，也是對死者近親屬精神上的折磨與侵害。祭義》：身也者，父母之遺體也。在具體的保護上，尸體所包含的姓名、肖像、名譽、榮譽以及隱私的人格利益，有特別的規(guī)則；而對尸體的毀損和侵害，單獨確定為一種侵權(quán)行為類型，以保護尸體本身的人格利益。尸體包含的這種人格利益因素，不僅屬于尸體的本人，并且會對其近親屬的利益以及社會利益產(chǎn)生影響。尸體作為物，具有其獨特的法律特征。物的屬性與人格利益結(jié)合在一起，就是尸體的基本屬性。其特殊之處，就在于尸體包含了人格利益，包含了人對自己尊嚴的尊重，對自己的后世人格利益的尊重。 因此，我們在尸體的本質(zhì)法律屬性問題上走的是第三條路徑。這其實是市民社會中兩種基本物質(zhì)表現(xiàn)形式的相互融合和滲透，表明市民社會的“人”與“物”兩大基本范疇并非具有截然不可逾越的鴻溝。就是我們提出的延伸保護的人格利益的主張，事實上也是這個因素在起主導作用，那就是人不能所有自己，同時，也就不能所有自己身體物化的表現(xiàn)形式――尸體。那么，在人的生命消失之后，身體已經(jīng)不再是自然人的人格載體，因為人格已經(jīng)脫離了身體，因此，尸體中即使是存在人格利益，但是也已經(jīng)由身體物化為尸體，完全沒有作為人格載體的身體那么重要。但是，它卻實實在在地表現(xiàn)為物的形式。但是，這種延伸保護的理論和司法解釋說明的都是如何保護的理論基礎(chǔ)，而對尸體以及遺體、遺骨的法律屬性并沒有作出回答。有普遍人類意義的情感的義務是由某人管理尸體，一個義務（也可以說是權(quán)利）是保護它不受侵犯，因此可以認為是準財產(chǎn)權(quán)。因此，這已是較早地由教會法庭認知的問題。美國賓夕法尼亞州法院的做法實際是表達美國人的實際意圖和描述法庭關(guān)于這個問題的趨勢。 （四）準財產(chǎn)權(quán)說 美國賓夕法尼亞州法院判例認為：尸體是財產(chǎn)權(quán)的
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1