判例法律淵源地位確立的必要性-wenkub.com
2025-06-19 17:20 本頁(yè)面
【正文】 因此， 我們可以借助這一種判例開(kāi)放式的法律適用來(lái)補(bǔ)充封閉式的法律體系的不足，掌握住社會(huì)的“公正與效率”需求的平衡點(diǎn)，這也是當(dāng)今最大程度實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一的最佳選擇。其次，案件情節(jié)是千差萬(wàn)別的，無(wú)論《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定多細(xì)多具體，總會(huì)在法律囿外的案件發(fā)生，從任一方面來(lái)說(shuō)普遍性的問(wèn)題，法律已經(jīng)做了明確的確定，特殊性事件《指導(dǎo)意見(jiàn)》也沒(méi)有辦法覽括。第三，提高了當(dāng)庭宣判率，縮短了辦案周期。而且將會(huì)造成司法理念的混亂。從目前司法來(lái)看，上級(jí)法院的判例對(duì)下級(jí)法院相同或相似的案件的判決影響是不容置疑，這種拘束力是以一種隱性方式存在而已，作為司法的權(quán)威她需要人們了解，法院的每一個(gè)判決不僅僅是解決糾紛，而且是確立行為規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，她需要每個(gè)人知道，社會(huì)也需要這種拘束力從陽(yáng)光下走上來(lái)，這一切的一切，都需要判例作為法律淵源來(lái)完成，別法無(wú)法替代。因此，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，科學(xué)的法律體系既能保證主要的司法活動(dòng)在法律框框內(nèi)進(jìn)行，又要保證有一個(gè)快速的解決糾紛方式方法作為法律框外的補(bǔ)充機(jī)制。至于第二種藥方認(rèn)為可以通過(guò)最高院建立快速的司法反應(yīng)機(jī)制，以適變應(yīng)對(duì)萬(wàn)變。一種是加大最高院的司法解釋，用適變應(yīng)對(duì)萬(wàn)變。因此，判例隨著社會(huì)的需求被定位于法律淵源之地位，也只是物道緣由的事情。這樣的辦案方式，在立法者預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)說(shuō)僅僅是1 1=2的問(wèn)題，外理結(jié)果不會(huì)太大的出入和差距，然而，當(dāng)面對(duì)社會(huì)關(guān)系不斷變化和千差萬(wàn)別的案件事實(shí)時(shí)，演繹推理中的小前題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了立法者的事先預(yù)見(jiàn)范圍，同時(shí)社會(huì)不會(huì)因立法者思考不到位而降低對(duì)解決糾紛的速度要求，法官也無(wú)法回避這些問(wèn)題，因此，最終的結(jié)果只能更是智者見(jiàn)智，仁者見(jiàn)仁，司法的統(tǒng)一性也就很難維持了?！边@句話已經(jīng)道出了法律與其它社會(huì)科學(xué)區(qū)別的一些輪廓，也道出了判例作為一種成文的典型法律經(jīng)驗(yàn)的法律價(jià)值和意義。同時(shí)，歷代都有編錄司法官典型判例的書(shū)籍出現(xiàn)，尤其是清代，刑部往往將其判決特別是一些在秋審之時(shí)難定實(shí)緩的疑難案件的判決，刊印出來(lái)，作為下級(jí)司法官判案的準(zhǔn)繩，如光緒年間的《秋審比較匯案》、《秋讞輯要》和《選錄刑部駁案》。而在大陸法系國(guó)家中，判例的作用是極其有限的，只能起到解釋成文法的作用，不能單獨(dú)成為判案的法律根據(jù)，她不是法律的淵源?！ 評(píng)析] 上述三個(gè)案例(下稱三案)無(wú)論是從客觀方面上，還是從主觀方面上的特征基本
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1