行政法學(xué)案例分析-wenkub.com
2025-04-27 18:32 本頁面
【正文】 余、胡二人作為公安干警，在行使公安6行政法學(xué)案例分析行政法學(xué)案例分析行政職權(quán)時(shí)，以毆打等暴力手段造成朱某傷殘，依照《國(guó)家賠償法》第3條的規(guī)定，本案屬行政賠償，而非刑事賠償?？梢?，在本案中，余、胡二人行使的并非刑事偵查權(quán)而是公安行政權(quán)，因此本案應(yīng)以行政賠償案定性，適用有關(guān)行政賠償?shù)姆?、法?guī)處理。因?yàn)閭刹槭莻刹闄C(jī)關(guān)對(duì)刑事案件進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制措施。慈利縣公安局應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》有關(guān)行政賠償?shù)囊?guī)定，給朱某以行政賠償。慈利縣公安局應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》有關(guān)刑事賠償?shù)囊?guī)定，給朱某予以刑事賠償。但對(duì)本案是屬刑事賠償還是行政賠償，存在不同意見。盜竊案?jìng)善坪?，排除了朱某參與偷盜的情況。在審問過程中，余、胡二人強(qiáng)制朱某做下蹲動(dòng)作，并用腳踢、打耳光、用煙頭威脅等方法對(duì)朱逼供，但未有結(jié)果。這種情況屬于國(guó)家賠償法第17條第5款規(guī)定的“因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發(fā)生的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任的事項(xiàng)。萬元，問：本案應(yīng)如何處理？法律依據(jù)是什么？答：警察甲所在公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)王某的致傷承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)《行政處罰法》和《立法法》都規(guī)定：限制人身自由的行政處罰只能由法律規(guī)定。問題：(1)警察王某的行為是否違反了行政程序?為什么?(2)哪種規(guī)范性法律文件可以設(shè)定行政拘留處罰?其直接法律依據(jù)是什么?(3)朱某如何保護(hù)自己的合法權(quán)益?答：（1）是。其間該警察多次毆打朱某，致使其被迫承認(rèn)自己有嫖娼行為。張某不服，認(rèn)為處罰、處分太重，便分別以海關(guān)和所在行政機(jī)關(guān)為被告，向法院提起行政訴訟，要求撤銷上述處罰和處分。案例六：某行政機(jī)關(guān)干部張某利用出國(guó)考察的機(jī)會(huì)。因?yàn)樾姓V訟法規(guī)定，對(duì)抽象行政行為不服不能提起行政訴訟。張某不服，于接到處罰決定書的第二天，向該縣人民法院提起行政訴訟。300元者，可強(qiáng)行收繳，并拘留50因《中華人民共和國(guó)立法法》（一下簡(jiǎn)稱《立法法》）將規(guī)章以上的規(guī)范性文件納入調(diào)整范圍，所以前者可以成為行政立法行為，而后者可以成為制定其他抽象行政行為。3該市公安局根據(jù)該省政府《關(guān)于對(duì)偷私渡人員可以適用勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》，呈請(qǐng)?jiān)撌袆趧?dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)批準(zhǔn)對(duì)王某等人勞動(dòng)教養(yǎng)。王某遂積極與俞某聯(lián)系，在交納了大筆手續(xù)費(fèi)后，王某被安排同另外案例四：2001個(gè)月的期間屆滿后，在（2）對(duì)劉某的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。李某的行為是否與行使職權(quán)無關(guān)?月劉某于月由于傷勢(shì)嚴(yán)重，加之搶救不及時(shí)，劉某落下終身殘疾。月縣公安局在對(duì)此事另外單獨(dú)提起訴
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1