商業(yè)秘密保護(hù)中的約定競業(yè)禁止制度研究-商業(yè)秘密保護(hù)-wenkub.com
2025-04-15 03:50 本頁面
【正文】 江波：《競業(yè)禁止的相關(guān)問題》，《人們司法》，2006年第10期。競業(yè)禁止期限有的國家規(guī)定為一年(如比利時(shí))，有的國家規(guī)定為半年(如英國)。”因此，為均衡利益，企業(yè)應(yīng)當(dāng)給予員工合理補(bǔ)償。具體而言，可以與企業(yè)簽訂競業(yè)禁止協(xié)議的對象主要包括：高級(jí)管理人員，如董事、經(jīng)理、監(jiān)事、廠長等；負(fù)責(zé)管理、技術(shù)研發(fā)、營銷、生產(chǎn)等職務(wù)的管理崗位人員；掌握特定信息的人員，如信息員甚至打字員等。四、競業(yè)禁止協(xié)議的限制如何對競業(yè)禁止協(xié)議加以合理的限制以使其真正發(fā)揮保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密的效用，但又不成為企業(yè)單方面限制員工擇業(yè)權(quán)、單向維護(hù)自身競業(yè)地位的工具，這是在對具體的競業(yè)禁止協(xié)議進(jìn)行審查時(shí)應(yīng)該考慮的問題。假如能夠?qū)Ω倶I(yè)禁止協(xié)議的合理性進(jìn)行考量，那么其計(jì)算公式一定會(huì)是這樣的：競業(yè)禁止協(xié)議保護(hù)的社會(huì)利益應(yīng)當(dāng)大于競業(yè)禁止協(xié)議保護(hù)商業(yè)秘密而產(chǎn)生的社會(huì)成本，尤其是對高科技人才的流動(dòng)的限制而產(chǎn)生的社會(huì)成本。大陸法系的許多國家現(xiàn)在也逐步以立法的形式確立了約定競業(yè)禁止制度。 曾培芳、吳潔：《競業(yè)禁止與職工權(quán)益的保護(hù)》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007年3月第31卷第2期。 余衛(wèi)東：《商業(yè)秘密保護(hù)與競業(yè)禁止》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003年第1期。在競業(yè)禁止期間，由于無法從事雇員自身擅長的工作，會(huì)直接造成其在這方面的工作能力的下降，不僅給其本人，也給社會(huì)造成損失。這種沖突背后隱藏著的是保護(hù)哪種權(quán)利更加有利于社會(huì)公共利益的博弈。此時(shí)，約定競業(yè)禁止的正當(dāng)性顯然就不是基于忠實(shí)義務(wù)了。此義務(wù)乃勞動(dòng)契約本質(zhì)上既具有，本無待法律之明文或契約特別規(guī)定。而且，競業(yè)禁止協(xié)議期滿或被認(rèn)定無效，只意味受限制人員不再受擇業(yè)方向限制，并不意味免除了保密義務(wù)。筆者并不贊同這種將約定競業(yè)禁止與商業(yè)秘密保護(hù)直接劃等號(hào)的觀點(diǎn)，可以說約定競業(yè)禁止主要用于商業(yè)秘密保護(hù)，特別是價(jià)值巨大與企業(yè)生存發(fā)展關(guān)系甚為密切的商業(yè)秘密的保護(hù)，但是約定競業(yè)禁止并不單單是為保護(hù)商業(yè)秘密而設(shè)計(jì)的制度，將商業(yè)秘密作為約定競業(yè)禁止唯一的應(yīng)保護(hù)利益，把約定競業(yè)禁止等同于“商業(yè)秘密競業(yè)禁止”的觀點(diǎn)是很片面的。員工依競業(yè)禁止協(xié)議而負(fù)擔(dān)的競業(yè)禁止義務(wù)與基于忠實(shí)義務(wù)或后合同義務(wù)而產(chǎn)生的保密義務(wù)并不競合，企業(yè)可以通過分別提起違約之訴和侵權(quán)之訴以充分維護(hù)自己的合法權(quán)益。一般而言，因人才流動(dòng)而導(dǎo)致的商業(yè)秘密流失的情況有：員工因“跳槽”、離退休等原因離職后帶走企業(yè)的商業(yè)秘密為別的企業(yè)服務(wù)，或員工因“跳槽”、離退休等原因離職后另起爐灶、利用在原來工作期間所掌握的商業(yè)秘密與原企業(yè)業(yè)務(wù)相同或相近的行業(yè)，使原企業(yè)遭受現(xiàn)實(shí)或潛在的經(jīng)濟(jì)損失，員工利用工作期間掌握的商業(yè)秘密從事第二職業(yè)，使企業(yè)的競爭優(yōu)勢受到現(xiàn)實(shí)或潛在的嚴(yán)重削弱。商業(yè)秘密具有一旦泄露就不可挽回的特點(diǎn)，對于企業(yè)來說，單純地依靠法律的事后救濟(jì)無法充分保護(hù)自己的商業(yè)秘密，甚至可能給企業(yè)造成無法挽回的損失，所以約定競業(yè)禁止這種事前的預(yù)防方式在商業(yè)秘密保護(hù)中的地位就顯得尤為重要了。 馬蓉蓉：《離職競業(yè)禁止的合理性研究》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年5月，總第92期。二、競業(yè)禁止協(xié)議在商業(yè)秘密保護(hù)中的地位在理論和實(shí)踐中，將商業(yè)秘密作為一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)已經(jīng)是一個(gè)不爭的事實(shí)，商業(yè)秘密權(quán)利人享有獨(dú)占的排他性權(quán)利。因?yàn)楦倶I(yè)禁止協(xié)議在保護(hù)企業(yè)利益的同時(shí)限制了員工的自由擇業(yè)權(quán)，所以各國對競業(yè)禁止協(xié)議的正當(dāng)性和合理性還是眾說紛紜，莫衷一是。競業(yè)禁止作為一種約定義務(wù)，則是企業(yè)在法律沒有規(guī)定時(shí)，根據(jù)契約自由原則和一定的現(xiàn)實(shí)合理性，用來保護(hù)自己的合法權(quán)益，維護(hù)自身優(yōu)勢地位的一種法律手段，主要用來保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密。 參見鄭玉波：《論競業(yè)之禁止》，《民商法問題研究（二）》，臺(tái)灣地區(qū)三民書局1980年版，第173頁。 孔祥俊：《公司法要論》，人民法院出版社1997年版，第198頁?？拼?、漢斯競業(yè)禁止有法定競業(yè)禁止和約定競業(yè)禁止兩種形式，前者是基于法律的明文規(guī)定產(chǎn)生的競業(yè)禁止義務(wù)，后者是根據(jù)競業(yè)禁止協(xié)議產(chǎn)生的競業(yè)禁止義務(wù)。對于企業(yè)來說，面臨著這樣一個(gè)難題：既不能阻止核心員工接觸到商業(yè)秘密，又沒有有效的手段監(jiān)督員工離職后在新的單位上不使用原企業(yè)的商業(yè)秘密。” 蘇虎超、王建
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1