幼兒園事故案例分析-wenkub.com
2025-05-08 12:00 本頁面
【正文】 從法律的角度來說，即使情況屬實，小區(qū)居民亦不能將圍墻私自推倒或損害，應當向規(guī)劃或城管等行政管理部門進行反映，由他們依職權進行處理。 ? 問題四、如果是小區(qū)居民侵犯了幼兒園的物權。 ? 如果圍墻建筑在小區(qū)的紅線內(nèi)，那么幼兒園就侵犯了小區(qū)居民對土地享有的所有權，其要求修復或者賠償損失的主張就不會得到法院的支持。 ? 查明土地所有權權屬可以通過兩種方式進行：一是查看規(guī)劃紅線。那么幼兒園就侵犯了小區(qū)居民的物權。因此。小區(qū)居民認為圍墻建在了小區(qū)的土地上，幼兒園則認為圍墻建在屬于幼兒園自己的土地上。從此，我們對于財產(chǎn)享有的權利從法律意義上就被歸納為物權。幼兒園認為，幼兒園的圍墻是建在自己的土地上，不存在侵占小區(qū)土地的情況。 幼兒園圍墻被推倒，誰來擔責 ? ? 紅花幼兒園是一所民辦幼兒園，坐落在加州小區(qū)的北側(cè)。這起幼兒間的傷害應由致害人承擔責任，但造成傷害發(fā)生的幼兒東東是無民事行為能力人，所以應由東東的監(jiān)護人承擔民事?lián)p害賠償責任。當事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應當承擔主要責任；當事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，承擔相應的責任。而東東的家長則認為，孩子是在幼兒園將人推倒致傷，是教師文珊監(jiān)管不力造成，應該由幼兒園負全責。待兩名幼兒各自去玩其他玩具后，文珊繼續(xù)接待來園的家長。幼兒
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1