物權(quán)法中浮動(dòng)抵押制度的不足與完善-wenkub.com
2025-01-17 03:44 本頁面
【正文】 但是，目前我國《物權(quán)法》對(duì)浮動(dòng)抵押制度的規(guī)定還存在一定的不足，需要根據(jù)立法、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論探索來完善這一制度，使之更好地發(fā)揮各項(xiàng)功能作用。因此，該條可以增加一款，即“正常經(jīng)營活動(dòng)是指使用、買賣、租賃、互易、讓與、清償債務(wù)、分派盈余以及其他以繼續(xù)營業(yè)為目的的交易活動(dòng)，由人民法院根據(jù)誠實(shí)信用原則，并結(jié)合交易習(xí)慣和商業(yè)慣例作出判斷。英格蘭法對(duì)日常經(jīng)營外延的界定非常寬泛，舉凡使用、買賣、租賃、互易、讓與、設(shè)定負(fù)擔(dān)、清償債務(wù)、分派盈余以及其他以繼續(xù)營業(yè)為目的之交易，均包括在內(nèi)，至于詐害的交易，則當(dāng)然除外?！ ?六)對(duì)“正常經(jīng)營活動(dòng)”進(jìn)行界定 《物權(quán)法》第189條第二款規(guī)定：“依照本法第181條規(guī)定抵押的，不得對(duì)抗正常經(jīng)營活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人。(4)其他不合理事由，使抵押權(quán)人處于危險(xiǎn)狀態(tài)的。撤銷權(quán)。由此，筆者認(rèn)為，《物權(quán)法》可以賦予抵押權(quán)人下列權(quán)利：匯報(bào)、質(zhì)疑權(quán)。如果合同中對(duì)前項(xiàng)內(nèi)容沒有約定或約定不明確，則次序如下：浮動(dòng)抵押結(jié)晶之前所設(shè)固定抵押優(yōu)先于浮動(dòng)抵押。法定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)于浮動(dòng)抵押權(quán)受償。浮動(dòng)抵押結(jié)晶后設(shè)定的擔(dān)保，無論是固定還是浮動(dòng)擔(dān)保，都只能在浮動(dòng)抵押之后受償。對(duì)為公司工作從而也就是一定程度上為浮動(dòng)抵押權(quán)人工作的員工，若他們的薪金求償后于浮動(dòng)抵押權(quán)人的受償權(quán)則是不公正的。在同一財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的數(shù)個(gè)浮動(dòng)抵押，一般情況下前后兩個(gè)浮動(dòng)抵押的優(yōu)先權(quán)次序則按登記的生效時(shí)間先后排序?！ 〗Y(jié)晶前的浮動(dòng)抵押擔(dān)保效力較弱。財(cái)產(chǎn)管理人行使權(quán)利時(shí)，對(duì)公司及公司債務(wù)的擔(dān)保人有合理的注意義務(wù)，以在出售財(cái)產(chǎn)時(shí)獲得合理的價(jià)格。借鑒英國法律對(duì)財(cái)產(chǎn)代管人制度的規(guī)定，筆者認(rèn)為，法院選任的財(cái)產(chǎn)管理人主要有普通管理人和行政管理人，后者只適用于就公司全部或?qū)嵸|(zhì)上全部財(cái)產(chǎn)設(shè)定的浮動(dòng)抵押。法院受理浮動(dòng)抵押權(quán)人的申請(qǐng)后，經(jīng)審查符合實(shí)行條件的，應(yīng)作出實(shí)行浮動(dòng)抵押權(quán)的決定，同時(shí)發(fā)布浮動(dòng)抵押權(quán)開始實(shí)行的公告和查封抵押人總財(cái)產(chǎn)的公告，并指定財(cái)產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)管理抵押人總財(cái)產(chǎn)。在抵押前已被公司轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)。筆者認(rèn)為，浮動(dòng)抵押的標(biāo)的可以為公司法人的全部資產(chǎn)。就我國目前立法狀況而言，如果完全按照日本僅規(guī)定浮動(dòng)抵押權(quán)的設(shè)定人限于股份有限公司，將會(huì)把有限責(zé)任公司、國有企業(yè)、國有獨(dú)資有限責(zé)任公司排除在可以設(shè)定浮動(dòng)抵押權(quán)的主體之外，造成各企業(yè)權(quán)利能力的不平等，不利于建設(shè)公平的融資環(huán)境?！ ?三)浮動(dòng)抵押權(quán)的內(nèi)容不全面 王利明老師主持的中國民法典草案建議稿第1038條第2款規(guī)定“浮動(dòng)抵押權(quán)成立后抵押人在經(jīng)營過程中處分的財(cái)產(chǎn)，不屬于抵押財(cái)產(chǎn)，但抵押人為逃避債務(wù)而處分公司財(cái)產(chǎn)的，抵押權(quán)人可請(qǐng)求撤銷該處分行為。 (二)浮動(dòng)抵押權(quán)的客體范圍過于狹小 根據(jù)英美法系和大陸法系國家的浮動(dòng)抵押制度，浮動(dòng)抵押權(quán)要求抵押人以其所有的全部財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等在內(nèi)的全部財(cái)產(chǎn)。在日本，根據(jù)《企業(yè)擔(dān)保法》的規(guī)定，浮動(dòng)抵押權(quán)的設(shè)定人必須是股份有限公司，而且必須是為擔(dān)保其發(fā)行的公司債才能進(jìn)行設(shè)定，這主要是考慮到股份有限公司的資本金是巨大的，承受風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。浮動(dòng)抵押固定化時(shí)，其效力使抵押人所有的全部財(cái)產(chǎn)成為確定的抵押物。 第三，浮動(dòng)抵押固定化之前，抵押人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)仍有經(jīng)營自主權(quán)，即在正常經(jīng)營過程中使用和處分抵押物，如將其出售、出租、設(shè)定抵押等。它既包括現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)，也包括將來取得的財(cái)產(chǎn)?！本C觀各國的浮動(dòng)抵押制度雖有不同，但本質(zhì)是相同的，筆者認(rèn)為，浮動(dòng)抵押制度主要有以下4個(gè)特點(diǎn)： 第一，與傳統(tǒng)抵押一標(biāo)的一抵押權(quán)、各獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)分別設(shè)立抵押權(quán)不同，浮動(dòng)抵押將企業(yè)“現(xiàn)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1